.4. Đánh giá về tƣ tƣởng triết học chính trị - xã hội của M.T .Cicero
2.4.2. Hạn chế trong tư tưởng triết học chính trị xã hội của Cicero
Bên cạnh những giá trị tích cực nói trên thì tư tưởng triết học chính trị - xã hội của Cicero còn có những hạn chế lịch sử không tránh khỏi.
Thứ nhất, Cicero vốn xuất thân từ một gia đình giàu không thuộc giới quý tộc La Mã, nhưng do những mối quan hệ của gia đình cũng như công việc trong chính quyền, ông bị cột chặt với giới thượng lưu. Chính điều này đã khiến Cicero mặc dù luôn khao khát hòa bình và tìm kiếm công bằng cho mỗi công dân lại vấp phải hạn chế giai cấp không tránh khỏi. Cicero vẫn hi vọng La Mã có thể khôi phục nền cộng hòa kiểu cũ, giai đoạn mà Cicero cho rằng nó đang phát triển đến đỉnh cao và tôn trọng các quyền tự nhiên. Do vậy, mục tiêu hòa hợp quốc gia và dân tộc của ông xét cho cùng lại chủ yếu là sự hợp nhất của giai cấp quý tộc với các kỵ sĩ – những người đứng dưới giai cấp quý tộc về mặt tài sản và giàu sang, hiểu đơn giản là các công dân bậc trung. Cicero hoàn toàn không xét đến tầng lớp nghèo khó bần cùng nhất trong xã hội là nô lệ, lực lượng lao động chủ yếu trong xã hội, nhưng lại không được coi là con người. Chính điều này đã khiến quan điểm hòa hợp quốc gia dân tộc của ông rơi vào mâu thuẫn. “Ông bị lên án là nhà tư tưởng luẩn quẩn, tuyệt vọng, đáng hổ thẹn, kém cỏi, lạc hậu, kẹt giữa lằn ranh cách mạng và phản động” [4; tr. 23].
Thứ hai, ông không hiểu gốc rễ của những khó khăn mà La Mã khi ấy đang mắc phải, không thể nhận ra thế giới bấy giờ không thể cai trị theo cơ chế thành bang nữa. Do vậy với sự tuyệt vọng và chủ nghĩa lạc quan nhưng đơn độc của mình ông muốn hồi sinh nhà nước mà không phải thay đổi thể chế của nó. Đến cuối cùng, Cicero vẫn luôn luẩn quẩn khi niềm hi vọng khôi phục thể chế bị tan vỡ và không thể đối mặt với tương lai.
Thứ ba, Cicero thừa nhận quyền một số dân tộc và cá nhân mạnh hơn có thể khuất phục các dân tộc khác. Ông viết: “một số nhà nước, và một số cá nhân có quyền kiểm soát nhà nước và cá nhân khác. Dân tộc chúng ta đã giành được quyền thống trị toàn bộ thế giới. Bởi chẳng có gì phải nghi ngờ về chuyện: tạo hóa ban quyền thống trị cho những gì tốt nhất, cho lợi thế hiển nhiên trong kẻ yếu. Và chắc chắn, điều đó giải thích vì sao các vị thần thống trị con người, vì sao tâm trí con người thống trị thân xác, và vì sao lý trí thống trị ham muốn, giận dữ cùng những thuộc tính xấu xa nhất của tâm hồn” [4; tr. 249]. Như vậy, ông đồng tình với việc một số dân tộc và cá nhân thích hợp một cách tự nhiên và hưởng lợi từ việc khuất phục những dân tộc hoặc cá nhân khác. Mặc dù trong học thuyết của mình, Cicero cũng giải thích thêm rằng, “một cuộc chiến nổ ra mà không có sự kích động nào cả thì không chính đáng. Chỉ khi nào nó được tiến hành để giáng trả hay tự vệ, thì nó mới có thể được xem là chính đáng. Cũng không cuộc chiến nào có thể được xem là chính đáng nếu nó không được tuyên chiến và công bố chính thức, nếu yêu cầu đền bù không được đòi hỏi trước tiên” [4; tr. 249]. Thế nhưng quan điểm này vẫn là một chủ đề gây tranh cãi cho đến tận bây giờ, một số học giả đã dựa vào điểm này công kích ông là một kẻ có “hành động đạo đức giả đáng kinh tởm”.
Bên cạnh đó, Cicero cũng có phần kiêu ngạo khi tự đánh giá cao khả năng hùng biện của mình, cũng như bị chỉ trích rất nhiều về quan điểm “những biện giả khoa trương được trao đặc quyền hư cấu lịch sử để thêm thắt cho những điều
biện chân chính là lẽ phải và sự công bằng thì việc đưa ra quan điểm bóp méo lịch sử này khiến ông vấp phải sự chỉ trích thậm tệ của giới nghiên cứu sau này, và cũng bộc lộ thêm điểm mâu thuẫn trong tư tưởng của ông.
Tiểu kết chƣơng
Như Michael Grant đã nói thuật cầm quyền là thứ nghệ thuật cực kì phức tạp và có vai trò thiết yếu đối với cuộc sống của chúng ta. Do vậy chúng ta không thể bỏ qua những tư tưởng chính trị - xã hội của Cicero với tư cách là một mắt xích quan trọng nếu muốn xem những sai lầm của các nhà cai trị xuyên suốt các thời đại để nhận ra độ phực tạp của nó và rút ra bài học cho chính mình..
Có thể thấy, Cicero không đồng tình và ủng hộ bất kì một nhà nước nào trong ba mô hình quân chủ, dân chủ và quý tộc. Theo ông, dù ít hay nhiều ba mô hình này đều vi phạm nguyên tắc cai trị đất nước trên cơ sở công lý và luật pháp và do vậy đều không có sự công bằng nào cho công dân.
Trong tác phẩm “Bàn về chính quyền” Cicero đã bàn luận về sự phân chia nhiệm vụ và cách thức kiểm soát lẫn nhau của các bộ phận cấu thành nhà nước để tạo thế cân bằng quyền lực cũng như đề ra một loạt các tiêu chí mà tầng lớp lãnh đạo đất nước phải tuân theo để bảo vệ công lý.
Cicero cũng đề cao vai trò của nghệ thuật hùng biện đối với một chính trị gia nếu muốn thuyết phục dân chúng và cai trị đất nước một cách tốt nhất.
Tuy nhiên, chúng ta vẫn nhận thấy một số hạn chế trong tư tưởng triết học chính trị - xã hội của Cicero trong tác phẩm “Bàn về chính quyền”. Điều này là không thể tránh khỏi đối với mỗi một nhà tư tưởng do bị chi phối bởi yếu tố thời đại. Nhưng tất cả những giá trị và hạn chế trong tư tưởng triết học chính trị - xã hội của Cicero đều sẽ trở thành những bài học quý báu cho chúng ta vì mục tiêu xây dựng một nhà nước công bằng và hạnh phúc.
KẾT LUẬN
Cicero là một nhà triết học và chính trị gia La Mã tiêu biểu. Với tư cách một nhà tư tưởng, một nhà hoạt động chính trị, ông có đóng góp to lớn vào sự phát triển của tư tưởng triết học và nghệ thuật hùng biện.
Tư tưởng triết học chính trị - xã hội của Cicero là kết tinh của sự kế thừa có chọn lọc những tư tưởng của các bậc tiền bối đi trước như: Platon, Aristotle… và kinh nghiệm chính trường dày dặn của ông trong giai đoạn nhà nước La Mã đang xuất hiện những khủng hoảng nghiệm trọng. Với việc xem xét rất kĩ lưỡng các mô hình nhà nước trong lịch sử và diễn biến chính trị trong lòng xã hội La Mã, Cicero đã đề xuất ý tưởng về một nhà nước kết hợp ba mô hình nhà nước quân chủ, dân chủ và quý tộc. Với tinh thần thượng tôn công lý và luật pháp, với hi vọng về một xã hội của hòa hợp dân tộc và hòa hợp giai cấp, Cicero xứng đáng là một trong những nhà triết học tài năng và vĩ đại của La Mã cổ đại và của nhân loại.
Tư tưởng triết học chính trị - xã hội của Cicero chứa đựng những bài học sâu sắc sẽ giúp chúng ta giải đáp những câu hỏi nhằm xây dựng xã hội tốt đẹp và đưa ra những tiêu chí để đánh giá một xã hội là tốt hay xấu. Cũng nhờ vậy, chúng ta sẽ rút ra những giá trị cốt lõi góp phần bảo vệ quốc gia trước những mối đe dọa cả từ bên trong lẫn bên ngoài, cũng như củng cố mối đoàn kết dân tộc và bảo vệ những giá trị truyền thống trong bối cảnh toàn cầu hóa đang diễn ra ngày càng mạnh mẽ.
Bên cạnh đó, tư tưởng về triết học chính trị - xã hội của ông chứa đựng nhiều mâu thuẫn. Nó vừa mang những yếu tố hợp lý, sáng tạo và tích cực nhưng cũng đồng thời chứa đựng những mặt hạn chế như: chưa nhận thấy vai trò to lớn của tầng lớp nô lệ trong xã hội, chưa thật sự quyết liệt trong việc thay đổi thể chế, quan niệm về nhà nước có nhiều điểm chứa đựng yếu tố duy tâm thần bí… Nhưng xét đến cùng, những tư tưởng về xây dựng một nhà nước lý tưởng trong
đó đề cao vai trò của công dân, của nhà cầm quyền và sự bình đẳng cho thấy tư tưởng triết học chính trị - xã hội của ông hàm chứa tính nhân văn sâu sắc.
Mặc dù còn những điều không hợp lý nhưng những tư tưởng triết học chính trị - xã hội của Cicero với những đắn đo suy tư về việc tìm kiếm cho câu trả lời: làm thế nào có thể đem lại hạnh phúc cho dân chúng, ổn định được xã hội, thực hành được sự bình đẳng, công bằng vẫn đem lại cho chúng ta những gợi mở có giá trị trong thời đại hiện nay.
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO *Sách tham khảo, tạp chí
1. Aristotle (2011), Chính trị luận, Nông Duy Trường dịch, Nxb Thế giới. 2. Forrest E.Baird (2006), Tuyển tập danh tác triết học từ Platon đến Derrida,
Đỗ Văn Thuấn – Lưu văn Hy dịch, Nxb Văn hóa thông tin Hà Nội.
3. C.Brinton, J.B. Christopher (1971), Văn minh Tây Phương, Nguyễn Văn Lượng dịch, tập 1, Nxb Sài Gòn.
4. Marcus Tullius Cicero (2017), Bàn về chính quyền, Lương Đăng Vĩnh Đức dịch, Huỳnh Trọng Khánh hiệu đính, Nxb Hồng Đức.
5. Tống Văn Chung, Nguyễn Văn Thông (1990), Lịch sử triết học cổ đại Hy - La, tập.1, Tủ sách Đại học tổng hợp Hà Nội.
6. W. Durrant (1974), Nguồn gốc của văn minh, Nguyễn Hiến Lê dịch, Nxb Sài Gòn.
7. W.Durant (2008), Câu truyện triết học, Trí Hải, Bửu Đính dịch, Nxb Văn hóa Thông tin.
8. Norman Davies (2012), Lịch sử châu u, Lê Thành dịch, Nxb Từ điển bách khoa.
9. Dương Ngọc Dũng (2006), Đường vào triết học, Nxb Tổng hợp Thành phố Hồ Chí Minh.
10.Nguyễn Tiến Dũng (2005), Lịch sử triết học Phương Tây, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh.
11.Đỗ Minh Hợp, Nguyễn Thanh, Nguyễn Anh Tuấn (2006), Đại cương lịch sử triết học Phương Tây, Nxb Tổng hợp Thành Phố Hồ Chí Minh.
12.Đỗ Minh Hợp, Nguyễn Thanh, Nguyễn Đắc Lý, Lê Kim Bình (2013), Triết học đại cương, Nxb Thời đại.
13.Đỗ Thị Kim Hoa (2017), “Tư tưởng của Plato về thể chế dân chủ”, tạp chí Khoa học Xã hội Việt Nam số 12, tr. 110 – 116.
14.Nguyễn Quang Hưng, Lương Gia Tĩnh, Nguyễn Thanh Bình (chủ biên) (2012), Triết học phương Đông và phương Tây - vấn đề và cách tiếp cận, Nxb Chính trị quốc gia sự thật.
15.Nguyễn Thị Thanh Huyền (2018), “Tư tưởng triết học chính trị Hy Lạp cổ đại”, tạp chí Khoa học Xã hội Việt Nam, số 1, tr. 99 - 104.
16.Nguyễn Thị Thanh Huyền (2014), "Tư tưởng triết học về nhà nước của Aristotle trong tác phẩm "Chính trị luận"", Thông tin Khoa học Xã hội, số 12, tr. 24 – 31.
17.Trần Hùng, Trần Chí Mỹ (2006), Lịch sử tư tưởng xă hội chủ nghĩa phương Tây trước chủ nghĩa Mác, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội.
18.Johannes Hirschberger (1991), Lịch sử triết học, Nguyễn Quang Hưng và Nguyễn Chí Hiếu dịch, Phạm Quang Minh hiệu đính, Nxb Herder Freiburg/Basel/Wien, lưu tại khoa Triết học, trường Đại học Khoa học Xã hội và Nhân văn, Hà Nội.
19.William F. Lawhead (2012), ành trình hám phá thế giới Triết học phương Tây, Nxb Từ điển Bách khoa, Hà Nội.
20.Nguyễn Văn Lương (2004), Văn minh phương tây, Nxb Văn hóa thông tin. 21.Đặng Thai Mai (1950), Lịch sử triết học Phương Tây, Nxb Sách giáo viên,
Hà Nội.
22.Hà Thúc Minh (1993), Triết học cổ đại Hy Lạp - La Mã, Viện Khoa học xã hội tại Thành Phố Hồ Chí Minh, Nxb Mũi Cà Mau.
23.C.Mác và Ph. Ănghen (2002), Toàn tập, tập 20, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội.
24.Lê Tôn Nghiêm (2000), Lịch sử triết học Tây Phương, tập 1, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh.
25.Nguyễn Thế Nghĩa và Doãn Chính (chủ biên) (2002), Lịch sử Triết học, tập 1- Triết học Cổ đại, Nxb Khoa học Xã hội.
26.E.E.Nexmeyanov (2005), Triết học hỏi và đáp, Trần Nguyễn Việt (chủ biên) dịch, Nxb Đà Nẵng.
27.Vũ Dương Ninh (chủ biên) (2012), Lịch sử văn minh thế giới, Nxb Giáo dục Việt Nam.
28.Nguyễn Gia Phu (1990), Lịch sử Hi Lạp và Rô ma cổ đại, Nxb Hà Nội. 29.Plutarch (2005), Những anh hùng Hi Lạp cổ đại, Nxb Thế giới.
30. Plutarch (2007), Những cuộc đời song hành – các nhân vật kiệt xuất Hi Lạp – La Mã cổ đại, Nxb tri thức.
31.Bùi Thanh Quất và Vũ Tình (2000), Lịch sử triết học, Nxb Giáo dục, Hà Nội.
32.Nigel Rodgers (2007), Rome – Đế quốc hùng mạnh nhất, Hà Thị Thu Vân biên dịch, Nxb Phụ Nữ.
33. Stanley Rosen (2004), Triết học nhân sinh: Những tác phẩm của các triết gia Phương Tây từ Platon đến Kant, Nguyễn Minh Sơn – Lưu văn Hy dịch, Nxb Lao Động.
34.Trần Đăng Sinh (chủ biên) (2011), Lịch sử triết học, Nxb Đại học Sư phạm Hà Nội.
35.Samuel Enoch Stumpf (2004), Lịch sử Triết học và các luận đề, Đỗ Văn Thuấn và Lưu Văn Hy dịch, Nxb Lao động.
36.Samuel Enoch Stumpf và Donald C.Abel (2004), Nhập môn triết học phương Tây, Lưu Văn Hy dịch, Nxb Tổng hợp thành phố Hồ Chí Minh. 37.Chiêm Tế (2005), Lịch sử thế giới cổ đại, tập 2, Nxb Đại học quốc gia Hà
Nội.
38.Đỗ Tư, Trịnh Quốc Tuấn, Nguyễn Đức Bách (1996), Lược khảo lịch sử tư tưởng chủ nghĩa và cộng sản chủ nghĩa, Nxb Chính trị quốc gia Hà Nội. 39.Nguyễn Ngọc Thu và Bùi Văn Mưa (chủ biên) (2003), Giáo trình Đại cương
40.P.S. Taranop (2000), 106 nhà thông thái, Đỗ Minh Hợp dịch và giới thiệu, Nxb Chính trị Quốc gia Hà Nội.
41.Trần Đức Thảo (1995), Lịch sử tư tưởng trước Marx, Nxb Khoa học Xã hội Hà Nội.
42.Vũ Mạnh Toàn (2017), “Tư tưởng Chính trị của Marcus Tillius Cicero qua Bàn về chính quyền”, tạp chí Triết học, số 8, tr. 68 – 75.
43.Nguyễn Ước (2009), Đại cương triết học Tây phương, Nxb Tri trức.
44.Lê Thanh Sinh (2001), Triết học Tây u trước Mác, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh.
45.Hoàng Xuân Việt (2004), Lịch sử triết học phương Tây, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh.
46.Nguyễn Hữu Vui (chủ biên) (1998), Lịch sử triết học, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội.
47.Viện nghiên cứu triết học Liên Xô (1956), Lịch sử triết học phương Tây, Đặng Thai Mai dịch, Nxb Xây dựng Hà Nội.
48.Raymond Wacks (2011), Triết học luật pháp, Phạm Kiều Tùng dịch, Nxb Tri Thức.
*Tài liệu trên Internet
49.Aphal Books (2017), Chính quyền lý tưởng của Cicero vẫn là mơ ước của nhiều dân tộc, www.facebook.com/alphabooks.
50.Edward Clayton, Cicero (106 - 43 B.C.E.), website Internet Encyclopedia Philosophy, https://www.iep.utm.edu/cicero/.
51.Will Durant (2013), Các vấn đề triết học trong tác phẩm "Cộng hòa" của Plato, Trí Hải và Bửu Đích dịch, website triethoc.edu.vn,
http://triethoc.edu.vn/vi/truong-phai-triet-hoc/triet-hoc-hy-lap/cac-van-de- triet-hoc-trong-tac-pham-cong-hoa-cua-plato_84.html.
52.Trịnh Dung (2017), “Bàn về chính quyền” - tác phẩm chính trị quan trọng của Cicero, website news.zing.vn, https://news.zing.vn/ban-ve-chinh-quyen- tac-pham-chinh-tri-quan-trong-cua-cicero-post744767.html.
53.Bùi Việt Hương (2013), Từ pháp quyền tự nhiên đến quyền công dân và xã hội công dân trong tư tưởng chính trị phương tây, Viện chính trị học, học viện chính trị hành chính quốc gia, website Đại học Kiểm sát Hà Nội, http://www.tks.edu.vn/thong-tin-khoa-hoc/chi-tiet/120/173.
54. Huỳnh Trọng Khánh (2017), “Đọc sách “Bàn về chính quyền” của Marcus Tullius Cicero”, website Tạp chí Tia sáng, http://tiasang.com.vn/-van-hoa/Doc- sach-Ban-ve-chinh-quyen-cua-Marcus-Tullius-Cicero-10730.
55.John Ferguson John và P.V. Dacre Balsdon (2019), Marcus Tullius Cicero, website Encyclopaedia Britannica, https://www.britannica.com/biography/Cicero. 56.Gilles Lapouge (2013), Tổ kiến - xã hội lý tưởng của Platon, website
triethoc.edu.vn, http://www.triethoc.edu.vn/vi/chuyen-de-triet-hoc/triet-hoc- xa-hoi/to-kien-xa-hoi-ly-tuong-cua-platon_268.html.
57.Võ Công Liêm (2014), Triết học Xã hội, Chính trị và Tôn giáo, website vanchuongviet.org,
https://www.vanchuongviet.org/index.php?comp=tacpham&action=detail&i