1.2. Khỏi quỏt về triết học chớnh trị phƣơng Tõy hiện đại
1.2.2. Phõn loại sơ bộ về mặt phương phỏp luận của triết học chớnh trị
nền triết học này.
1.2.2. Phõn loại sơ bộ về mặt phương phỏp luận của triết học chớnh trị phương Tõy hiện đại trị phương Tõy hiện đại
Triết học chớnh trị núi riờng và khoa học nhõn văn núi chung thường khụng cú phương phỏp hoàn toàn thuộc về riờng nú, cũng như phương phỏp thực nghiệm và thống kờ trong khoa học thường được xem là những phương phỏp chung. Trong triết học, phương phỏp cũn cú thể được hiểu là những phương thức tiếp cận vấn đề triết học mang tớnh chuẩn mực. Căn cứ vào phương thức tiếp cận cỏc vấn đề triết học và nội dung nghiờn cứu cụ thể, cỏc nhà triết học thường chia triết học phương Tõy thành truyền thống phõn tớch và truyền thốnglục địa2. Triết học phõn tớch là dũng triết học theo đuổi con đường của David Hume (1711 – 1776), Immanuel Kant (1724 – 1804), Bentham (1748 – 1832) và Frege (1848 – 1925), Mill (1806 – 1873) và Bertrand Russell (1872 – 1970). Đặc trưng của dũng triết học này xuất phỏt từ sự tỏn thành những tiờn đề cú từ thời kỳ Khai sỏng. Theo đú, cỏc nhà triết học phõn tớch cho
2Cỏch phõn chia này dựa trờn tiờu chớ phương thức tiếp cận cỏc vấn đề triết học – phương phỏp, khụng thuần tỳy về phương diện địa lý.
rằng triết học nờn theo đuổi một trong hai dự ỏn sau: Một là, nghiờn cứu về phương phỏp luận, tỏch bạch việc thẩm tra của triết học và phương phỏp tranh luận triết học; Hai là, đưa ra phương phỏp luận để làm sỏng tỏ bản chất khoa học và cỏc cỏch tiếp cận tới tri thức. Cả hai cỏch tiếp cận này đều cú một từ khúa chung là “phương phỏp luận”. Và cỏc nhà triết học phõn tớch cũng căn cứ vào đú để đối lập họ với truyền thống triết học lục địa mà theo họ, đú là thứ triết học ớt nhiều biểu hiện “tớnh chất lóng mạn nghệ sĩ” ở cỏc nhà triết học như Rousseau (1712 – 1778), Herder (1744 – 1803), Hegel (1770 – 1831) và Mỏc (1818 – 1883) (thời kỳ đầu). Cỏc nhà triết học lục địa nổi bật sau này như Husserl (1859 – 1938) (hiện tượng luận), Heidegger (1889 – 1976) và Sartre (1905 – 1980) (chủ nghĩa hiện sinh) và những nhà triết học khỏc thuộc cấu trỳc luận hay chủ nghĩa hậu hiện đại, chỳ giải học… cũng thường cú cỏch tiếp cận cỏc vấn đề triết học dựa trờn cỏc loại hỡnh nghệ thuật.
Tuy nhiờn, thực tiễn triết học phương Tõy hiện nay cho thấy sự phõn biệt triết học phõn tớch và triết học lục địa ngày càng tỏ ra khụng phự hợp khi triết học phõn tớch ngày càng chiếm ưu thế tại đõy và cú sự hũa trộn giữa hai đường hướng triết học này.
Triết học phõn tớch thường hướng vào quỏ trỡnh tư duy mà chủ yếu dựa trờn sự phõn tớch nghĩa của cỏc khỏi niệm cơ bản (như tự do, quyền…) và kết hợp sự phõn tớch đú với những lập luận cú cấu trỳc một cỏch hợp lý để chỉ ra những hàm ý của lập trường cụ thể sử dụng những khỏi niệm đú. “Trực giỏc” cũng được xem là yếu tố quan trọng trong việc đỏnh giỏ những nguyờn tắc đạo đức cụ thể dựa trờn những hàm ý mang tớnh thực tiễn được suy ra từ nú. Trong triết học chớnh trị và triết học đạo đức, nhiều nhà triết học chỳ tõm lý giải và phõn tớch những khỏi niệm chủ đạo, xõy dựng cỏc lập luận từ những khỏi niệm này, và nghiờn cứu kỹ càng hàm ý của những quan điểm do tớnh trực giỏc của chỳng. Phương phỏp lập luận này tạo ra một cấu trỳc với cỏc thành phần sau: một tập hợp những luận cứ hiển nhiờn cơ bản (mang tớnh tiờn đề), cựng với sự phõn tớch những thuật ngữ chủ đạo trong
cỏc lập luận này, và một tập hợp những suy luận diễn dịch tạo ra cỏc kết luận mang tớnh chuẩn tắc mà những hàm ý của chỳng, trờn thực tế là cú thể chấp nhận được bằng trực giỏc.
Những hạn chế của phương phỏp này khụng chỉ được cỏc nhà triết học thuộc trào lưu khỏc (triết học lục địa) mà ngay cả cỏc nhà triết học trong phạm vi truyền thống phõn tớch cũng phỏt hiện ra. Điểm rừ ràng nhất về suy luận diễn dịch này chớnh là những kết luận được rỳt ra từ nú chỉ đỳng khi tiền đề ban đầu và bất kỳ tiền đề nào được đem vào suy luận cũng phải đỳng. Khi cho rằng một luận thuyết nào đú cú vấn đề, cỏc nhà triết học thường chỳ ý tới kết luận thay vỡ điểm khởi đầu của chỳng. Điều này đặc biệt diễn ra trong triết học chớnh trị, nơi mà cỏc giả thuyết cựng chia sẻ điểm khởi đầu, những giỏ trị phổ quỏt, thỡ những mệnh đề cơ bản khụng thể phủ nhận thường chớnh là cỏi cú vấn đề. Và tất nhiờn, những tranh luận theo kiểu này khụng bao giờ thật sự tiết lộ cho chỳng ta biết toàn bộ cõu chuyện: cú nhiều giả thuyết khụng được đề cập ẩn giấu trong bối cảnh mà chõn lý của nú lại phụ thuộc vào tớnh thuyết phục của lập luận.
Điểm này cũng tương tự đối với quỏ trỡnh phõn tớch cỏc khỏi niệm. Chỳng ta khụng thể phõn tớch những thuật ngữ mang nghĩa chuẩn tắc như “tự do” hoặc “cụng bằng” một cỏch hoàn toàn khỏch quan khi mà nội hàm bờn trong của chỳng được phơi bày cho mọi người quan sỏt và tỡm hiểu. Những thuật ngữ này và những kết luận sử dụng chỳng đều cú vấn đề. Hơn nữa, để phỏt huy ý nghĩa thực tiễn, cỏc thuật ngữ này cũn được sử dụng trong cỏc tổ chức xó hội và thể chế (đụi lỳc cỏch sử dụng những khỏi niệm này cũn được luật húa một cỏch chớnh thức). Chỳng ta khụng thể chỉ tỡm hiểu cấu trỳc ngữ nghĩa của những thuật ngữ này bằng cỏch tra từ điển để định vị những tranh luận chớnh trị mà cũn phải nghiờn cứu cỏch thức sử dụng những thuật ngữ này trong đời sống hiện thực (vớ dụ, trong cỏc khung phỏp lý hoặc cỏc tuyờn bố và chớnh sỏch của cỏc thể chế) để thấy sản phẩm mà chỳng tạo ra trong thực tiễn xó hội. Điều này làm cho nhận thức khỏi niệm trở thành một vấn đề thực sự
phức tạp (cú lẽ đỳng hơn là một quỏ trỡnh bất tận) và chỳng ta khụng thể giải quyết quỏ trỡnh này chỉ đơn thuần bằng sự phản ỏnh khỏch quan thuần tỳy.
Liờn quan mật thiết tới luận điểm này là một vấn đề thu hỳt được sự quan tõm đỏng kể về mặt triết học từ thế kỷ XVIII: sự phõn biệt mang tớnh giả định giữa “sự kiện” và “giỏ trị”. David Hume (1711 – 1823) thấy rằng, bất cứ khi nào ụng phỏt hiện ra một luận cứ xuất phỏt từ những tiờn đề (sự kiện) mang tớnh mụ tả và khụng mang tớnh chuẩn tắc để đi đến những kết luận (giỏ trị) cú tớnh đạo đức hoặc mang tớnh chuẩn tắc và tớnh đỏnh giỏ thỡ tất yếu đó tồn tại một lập trường mang tớnh đạo đức trong số cỏc tiền đề trờn, hoặc nếu khụng thỡ những suy luận đó cho khụng thành cụng thực sự. Điều này dẫn tới một giả định chung rằng cú sự khỏc biệt về cơ bản giữa mệnh đề xuất phỏt từ thực tiễn và mệnh đề biểu thị những giỏ trị, quy tắc hoặc nguyờn tắc đạo đức. Về mặt phương phỏp luận, điều này nhấn mạnh sự phõn biệt giữa khoa học (bao gồm khoa học xó hội) với những học thuyết chớnh trị và đạo đức, chớ ớt là với những học thuyết triết học bao gồm những đỏnh giỏ về đạo đức và chớnh trị.
Sự khỏc biệt “sự kiện – giỏ trị” đồng thời đưa đến nhận định cho rằng những mệnh đề núi về cỏc sự kiện của thế giới, được gọi là những mệnh đề tổng hợp hoặc ngẫu nhiờn, cú sự khỏc biệt cơ bản với những mệnh đề chỉ biểu lộ ý nghĩa của cỏc từ ngữ và chỉ được xem là chõn thực thụng qua định nghĩa (sự phõn biệt phõn tớch – tổng hợp).
Nhưng cả hai sự phõn biệt trờn đều bị nghi ngờ vỡ những lý do cú liờn quan. Trong cả hai trường hợp, rất khú chỉ ra một cỏch chớnh xỏc đõu là đường biờn được vạch ra giữa hai loại mệnh đề này và những căn cứ để xỏc định xem chỳng thuộc loại mệnh đề nào. Trờn thực tế, những khỏi niệm mang tớnh trung lập theo quan niệm của nhiều nhà triết học (điển hỡnh là chủ nghĩa thực chứng mới) thường hoàn toàn trống rỗng. Nhiều trường phỏi triết học đó phờ phỏn cỏch tiếp cận truyền thống khi cho rằng chức năng diễn giải (interpretation), một trong những chức năng quan trọng của phản ỏnh triết học, đó khụng được nhấn mạnh ở đõy. Cỏch tiếp cận diễn giải giải thớch về
những hiện tượng hoặc khỏi niệm chứ khụng chỉ ra điều kiện cần và đủ để cú khỏi niệm đú (cỏc định nghĩa). Hay núi cỏch khỏc, cỏch tiếp cận này đó tạo ra những phương thức mới trong việc nhận thức sỏng tạo về cỏc hiện tượng, khỏi niệm.
Thay vỡ phõn tớch cỏc khỏi niệm như là những thực thể “trống rỗng”, phương thức diễn giải này đưa ra những giải thớch phong phỳ về cỏc ý tưởng và hiện tượng vốn được hiểu như một phần của bối cảnh rộng lớn hơn, tương tự như cỏch thức giải thớch một tỏc phẩm văn học. Nhiều người cho rằng phương thức diễn giải khụng mang tớnh khỏch quan trong nghiờn cứu khoa học (cho dự tớnh khỏch quan vẫn là vấn đề cũn đang tranh luận). Phương thức này trờn thực tế đó sản sinh ra nhiều khỏm phỏ mới về hoạt động thực tiễn mà khụng phải khụng cú căn cứ. Theo trường phỏi chỳ giải học (một trường phỏi cú mối quan hệ gần gũi nhất với nhà triết học Hans Georg Gadamer (1900 – 2002) nhưng lại nảy sinh bờn ngoài những kỹ thuật chỳ giải của cỏc tỏc gia văn học), sự phõn tớch cú tớnh diễn giải là đặc điểm tất yếu trong bất kỳ nhận thức mang tớnh lý thuyết nào về hiện tượng chớnh trị. Vớ dụ, những ký hiệu nào đú – như chữ viết nổi, bài hỏt phản khỏng, biểu tỡnh đường phố - đều mang trong chỳng sức mạnh đặc biệt mà khụng thể bị quy giản thành những mệnh đề đỳng hoặc sai theo cỏch suy diễn của con người. Khi những nhận thức về cỏc ký hiệu như trờn là một phần trong nhận thức cơ chế của cỏc hành động dõn chủ thỡ học thuyết chớnh trị sẽ phải tận dụng những suy tư mang tớnh diễn giải vốn đó tiến xa hơn những phõn tớch về mặt khỏi niệm và những lập luận mang tớnh suy diễn.
Trờn thực tế, việc phõn tớch khỏi niệm khụng thể diễn ra bờn ngoài hiện thực chớnh trị, bởi vỡ chỉ cú ở đõy những thuật ngữ chớnh trị mới cú thể mang ý nghĩa cố định căn cứ theo những bối cảnh lịch sử chỳng được sử dụng. Ngoài ra, chỉ cú thụng qua thực tiễn chớnh trị, cỏc thuật ngữ mới thực hiện chức năng được quy định trong từng thể chế… Vỡ lý do này, người ta thường hoài nghi những học thuyết chớnh trị với những nguyờn tắc hướng tới tớnh ổn định, rừ ràng và bất biến về mặt ý nghĩa và ứng dụng. Do sự hoài nghi này,
một số học giả khẳng định rằng, rốt cuộc ý nghĩa và phạm vi của những nguyờn tắc phải là kết quả của thế giới hiện thực, được rỳt ra từ những tranh luận, thảo luận chớnh trị chứ khụng phải từ cỏc lý thuyết triết học chuyờn biệt. Tất cả những gỡ học thuyết chớnh trị cú thể làm là định rừ những điều kiện cần để cỏc thảo luận đú diễn ra.
Bờn cạnh việc đề xuất một học thuyết chớnh trị cú tầm ảnh hưởng, Rawls cũng đó phỏt triển một cỏch tiếp cận về phương phỏp luận nhằm tạo ra những lý thuyết chớnh trị. Đõy là phương phỏp xuất phỏt chỉ từ việc phõn tớch khỏi niệm hoặc tạo nờn những lý lẽ từ những tiờn đề đầu tiờn. Phương phỏp này gọi là “trạng thỏi cõn bằng suy tưởng” (reflective equilbrium) [xem 66; 19-21]. Rawls cho rằng nờn cú một dạng hài hũa chi phối lựa chọn mang tớnh duy lý và những phỏn đoỏn về chớnh trị, đạo đức mang tớnh trực giỏc. Cỏch tiếp cận này đũi hỏi chỳng ta đỏnh giỏ quan điểm chớnh trị hoặc đạo đức dựa vào “những phỏn xột kỹ càng ở tất cả cỏc cấp độ tổng quỏt”. Trước tiờn, chỳng ta cần phải xem xột sự thống nhất chung của những nguyờn tắc trừu tượng hỡnh thành nờn học thuyết liờn quan đến mối quan hệ bờn trong và tớnh hợp lý bờn ngoài (những lập luận bảo vệ) của cỏc nguyờn tắc này. Sau đú, chỳng ta kiểm tra những đỏnh giỏ riờng biệt mà những nguyờn tắc như trờn chỉ ra cho những trường hợp cụ thể trong thế giới. Tiếp đú, chỳng ta cần cõn nhắc toàn bộ hệ thống chỉnh thể: xột đến tớnh hợp lý về mặt lý luận, sự thống nhất nội tại và sự thỏa đỏng về mặt trực giỏc trong những trường hợp cụ thể của hệ thống chỉnh thể. Nếu cỏc đỏnh giỏ cũn cú điểm mõu thuẫn, chỳng ta phải điều chỉnh sao cho đạt được trạng thỏi cõn bằng, giỳp đưa ra những hướng dẫn mang tớnh khả thi và nhất quỏn cho hành động của chỳng ta.
Ngoài cỏch chia triết học phương Tõy thành triết học phõn tớch và triết học lục địa, khi bàn về cỏch tiếp cận đối với một số vấn đề triết học núi chung, triết học chớnh trị núi riờng, triết học phương Tõy cũn được chia thành hai khuynh hướng: chủ nghĩa Mỏc và chủ nghĩa cỏ nhõn về phương phỏp luận (methodological individualism).
Trong bài viết “Marxism and methodological individualism” (Chủ nghĩa Mỏc và chủ nghĩa cỏ nhõn về phương phỏp luận) [75], cỏc tỏc giả Erik Olin Wright, Andrew Levine và Elliott Sober đó đưa ra nhận định: “Chủ nghĩa Mỏc thường được xem là tiờu biểu cho những học thuyết cú phương phỏp luận phõn biệt rừ ràng với khoa học xó hội của giai cấp tư sản”. Tiếp đú, cỏc tỏc giả này chỉ rừ sự khỏc biệt này trờn cỏc phương diện sau: “Chủ nghĩa Mỏc mang tớnh khoa học và duy vật, học thuyết của giai cấp tư sản mang tớnh ý thức hệ và duy tõm; chủ nghĩa Mỏc mang tớnh toàn thể luận cũn học thuyết của giai cấp tư sản mang tớnh cỏ nhõn chủ nghĩa; chủ nghĩa Mỏc thường mang tớnh biện chứng và dựa trờn những nghiờn cứu về lịch sử, trong khi học thuyết của giai cấp tư sản thỡ mang tớnh tuyến tớnh và tĩnh tại, chủ nghĩa Mỏc chống lại chủ nghĩa kinh nghiệm và chủ nghĩa thực chứng cũn học thuyết của giai cấp tư sản thỡ mang tớnh duy nghiệm và thực chứng” [75; 54]. Trong đú, sự phõn biệt về mặt phương phỏp luận giữa chủ nghĩa Mỏc và học thuyết của giai cấp tư sản được xem là sự khỏc biệt căn bản và quan niệm này nhận được sự đồng thuận trong cộng đồng cỏc nhà lý luận phương Tõy. Tuy nhiờn, gần đõy sự đồng thuận này đó bị phỏ vỡ bởi chớnh học thuyết Mỏc-xớt đương đại thường được gọi là chủ nghĩa Mỏc phương Tõy. Những nhà lý luận như Jon Elster, John Roemer, Adam Przeworski và G.A.Cohen cho rằng đặc trưng của chủ nghĩa Mỏc chớnh là những đũi hỏi cơ bản về thế giới, về thực tiễn chứ khụng phải phương phỏp luận của nú, và những nguyờn tắc về phương phỏp luận thường được vận dụng một cỏch phổ biến để phõn biệt chủ nghĩa Mỏc với cỏc đối thủ của nú lại khụng thể biện minh được, nếu khụng núi là thiếu mạch lạc. Đồng thời những người theo xu hướng này cho rằng họ là người cú nhiều đúng gúp cho chủ nghĩa cỏ nhõn về phương phỏp luận. Tuy nhiờn, những nhà triết học theo chủ nghĩa Mỏc truyền thống đó đưa ra nhiều luận điểm bỏc bỏ nhận định này. Chủ nghĩa Mỏc, cụ thể là Mỏc, chưa bao giờ ủng hộ chủ nghĩa cỏ nhõn. Do vậy, thật trớ trờu khi tự nhận mỡnh là một người Mỏc-xớt mà lại phỏt triển chủ nghĩa cỏ nhõn về phương phỏp luận. Trờn thực tế, về cơ bản, trong triết học chớnh trị phương Tõy
vẫn tồn tại song song cỏch tiếp cận của chủ nghĩa cỏ nhõn và cộng đồng luận (communitarianism) đối với cỏc vấn đề triết học.
Cỏch tiếp cận khỏc biệt này được cho là bắt nguồn từ sự đối lập trong quan niệm của Plato và Aristotle về xó hội lý tưởng. Plato bỏm giữ quan điểm về xó hội lý tưởng dựa trờn nhận thức về cụng bằng, trong khi đú, Aristotle lại cho rằng những thể chế của con người là cần thiết vỡ chỳng biểu hiện đầy đủ nhất cho bản tớnh con người. Vào thế kỷ XIX, cuộc tranh luận này lại được tỏi sinh bởi hai nhà triết học cổ điển Đức là Kant và Hegel. Kant mong muốn đạt được quan niệm về lẽ phải trong đú đạo đức là người dẫn đường đỳng đắn