CHƢƠNG 2 CHỦ NGHĨA TỰ DO TRONG TRIẾT HỌC CHÍNH TRỊ
2.1. Khỏi quỏt về chủ nghĩa tự do
2.1.1. Khỏi niệm “chủ nghĩa tự do” trong triết học chớnh trị
Bất kỳ ai cố gắng đưa ra nhận định ngắn gọn về chủ nghĩa tự do đều ngay lập tức đối mặt với cõu hỏi gõy nhiều bối rối: chỳng ta đang núi về một chủ nghĩa tự do hay nhiều chủ nghĩa tự do? Liệt kờ một số nhà triết học chớnh trị theo chủ nghĩa tự do là điều khụng khú, nhưng để vạch ra rừ ràng điểm chung giữa họ lại là vấn đề nan giải. Trong cuộc gặp gỡ ban đầu với triết học chớnh trị, chủ nghĩa tự do gợi nhớ tới những phong trào, chớnh sỏch chớnh trị cụ thể gắn liền với Đảng Dõn chủ tại Mỹ, và ở khớa cạnh nhất định với Đảng Dõn chủ Tự do và Cụng Đảng Anh… Tương tự, nhiều người cho rằng chủ nghĩa tự do hiện nay là một đối trọng với chủ nghĩa bảo thủ và đặc biệt khi bàn về chủ nghĩa tự do hiện nay, nhiều nhà lý luận thường hiển nhiờn mặc định đú là chủ nghĩa tõn tự do (chủ nghĩa tự do về kinh tế).
Bàn về vấn đề này, John Christman cho rằng: “Khỏi niệm chủ nghĩa tự do (liberalism) trong triết học chớnh trị cú nghĩa rộng hơn thế nhiều, ý nghĩa của chỳng thể hiện ở những nguyờn tắc triết học ẩn giấu dưới mụ hỡnh dõn chủ lập hiến đó nổi lờn ở Tõy Âu và Bắc Đại Tõy Dương vào thế kỷ XVII, XVIII. Nhỡn chung, đú là những thể chế thừa nhận phỏp quyền, chủ quyền phổ biến và bảo vệ quyền con người” [36; 6]. Do vậy, ụng cho rằng, chủ nghĩa tự do trong triết học chớnh trị là thuật ngữ cú thể dựng thay thế cho cỏc thuật ngữ như “mụ hỡnh dõn chủ tự do” (the liberal democractic model), “chủ nghĩa tự do triết học” (philosophical liberalism), và “chủ nghĩa tự do chớnh trị” (political liberalism) cho dự thuật ngữ “chủ nghĩa tự do chớnh trị” cú nghĩa hẹp hơn. Đồng tỡnh với quan niệm này, Kymlicka cũng cho rằng về đại thể chủ nghĩa tự do trong triết học chớnh trị (liberalism) là xu hướng gồm cú thuyết vị lợi (utilitarianism), thuyết bỡnh đẳng tự do (liberal equality), và chủ nghĩa tự do (libertarianism) nhưng ụng thể hiện sự khỏc biệt nhất định với John Christman về nguyờn tắc chủ đạo của chủ nghĩa tự do khi xếp chủ nghĩa vị lợi thuộc về chủ nghĩa tự do (liberalism).
Mặc dự về mặt ngoại diờn, cỏc nhà nghiờn cứu đều định vị một số lý thuyết triết học chớnh trị thuộc trào lưu chủ nghĩa tự do (liberalism) nhưng rất khú để chỉ ra những đặc trưng thống nhất của nú. Ngay cả những nhà triết học chớnh trị tự do đương đại như Rawls, Berlin cũng khụng tỏn thành cỏc ranh giới của khoan dung, tớnh hợp phỏp của nhà nước phỳc lợi, nền dõn chủ… thậm chớ về quyền tự do, một vấn đề mà về bản chất những người theo chủ nghĩa tự do phải bàn đến. Nếu định nghĩa chủ nghĩa tự do là niềm tin cho rằng quyền tự do cỏ nhõn là giỏ trị chớnh trị cao nhất mà cỏc thể chế cũng như cỏc hoạt động thực tiễn phải được đỏnh giỏ thụng qua mức độ thành cụng trong việc thỳc đẩy giỏ trị này, thỡ khỏi niệm này ngay lập tức bị đặt vào vũng thẩm tra của hàng loạt cõu hỏi nảy sinh từ chớnh định nghĩa này như: Tự do là gỡ? Nú mang tớnh tớch cực hay tiờu cực? Làm thế nào tự do của quốc gia lại cú quan hệ với quyền tự do của từng cụng dõn sống ở đất nước đú? Ai là chủ thể được hưởng quyền tự do được núi đến ở trờn: trẻ em, người già, người bị bệnh tật? Và cõu trả lời của những người thuộc chủ nghĩa tự do đối với những cõu hỏi này lại cú sự khỏc biệt.
Khỏi niệm chủ nghĩa tự do vỡ thế là vớ dụ điển hỡnh cho vấn đề khỏi niệm luụn mang bản chất “tranh cói cốt yếu” mà Gallie (1912 – 1998) nờu ra. Triết lý ẩn giấu dưới hỡnh tượng này chớnh là tư tưởng cho rằng bất kỳ nghiờn cứu tỉ mỉ nào cũng sẽ đẩy cuộc tranh luận đi xa hơn. Và thực tiễn triết học chớnh trị phương Tõy hiện nay đó cho thấy thực trạng đú đó và đang diễn ra trong lũng chủ nghĩa tự do. Một số người theo chủ nghĩa tự do thường bụng đựa khi buộc phải đưa ra định nghĩa về chớnh họ như sau: cú thể những người hay lừa dối và xấu xa khụng phải là những người theo chủ nghĩa tự do [xem 69; 361].
Tuy nhiờn, trong những cụng trỡnh nghiờn cứu về triết học chớnh trị phương Tõy gần đõy cũng cú nhiều nhà nghiờn cứu nỗ lực vạch rừ nội hàm của chủ nghĩa tự do về phương diện triết học. Trước hết là sự phõn biệt hai thuật ngữ “liberalism” và “libertarianism”. Trong tiếng Anh, những thuật ngữ kết
thỳc bằng hậu tố “ism” thường để chỉ một tập hợp những lý tưởng chớnh trị được tỏn thành và được ỏp dụng trong thực tiễn hoạt động chớnh trị. Nhưng thuật ngữ “liberalism” lại là trường hợp ngoại lệ. Khụng thể đưa ra định nghĩa ngắn gọn về thuật ngữ này dựa vào ngữ nghĩa thụng thường nờu trờn. Điều đặc biệt là trong tiếng Việt, cả “liberalism” và “libertarianism” đều được dịch ra là chủ nghĩa tự do. Và về mặt ngoại diờn, đa số cỏc nhà nghiờn cứu cho rằng chủ nghĩa tự do (libertarianism) là một nhỏnh thuộc chủ nghĩa tự do (liberalism).
Phần lớn những người theo chủ nghĩa tự do (libertarianism) đều tự nhận mỡnh là người theo chủ nghĩa tự do cổ điển (classical liberalism), mặc dự cú sự khỏc biệt nhất định ở trường hợp của Nozick. Do đú cú thể gọi liberalism là chủ nghĩa tự do theo nghĩa rộng và libertarianism là chủ nghĩa tự do theo đỳng nghĩa (nghĩa hẹp hơn).
Về sự phõn biệt giữa chủ nghĩa tự do theo nghĩa rộng và chủ nghĩa tự do, nhà nghiờn cứu Dudley Knowles đó cho rằng, nếu chủ nghĩa tự do theo nghĩa rộng rất đa dạng trong cỏch tiếp cận về cỏc nguyờn tắc, giỏ trị… và cú sự thay đổi liờn tục về nội dung nghiờn cứu thỡ “chủ nghĩa tự do theo nghĩa của từ “libertarianism” ớt nhiều đó được định hỡnh hơn. Đú là lập trường tư tưởng đũi hoàn toàn hạn chế thẩm quyền của chớnh phủ trong cỏc vấn đề an sinh xó hội, bảo vệ quyền tiờu cực (negative rights), quyền khụng can thiệp và thi hành thỏa thuận. Nhà nước theo quan điểm này chỉ “là người gỏc đờm cú hai nhiệm vụ chủ đạo là bảo vệ cỏc tường thành ngăn khụng cho bờn ngoài tấn cụng và tuần tra đường phố để đảm bảo cỏc cụng dõn khụng bị giết, cưỡng đoạt, bị trộm hoặc bị lừa đảo. Nhà nước khụng cú vai trũ cung cấp giỏo dục, chăm súc y tế và chi trả an sinh xó hội, đồng thời khụng cú nhiệm vụ tỏi phõn phối nguồn lực cho cỏc cụng dõn với nhiều mục đớch trừ khi sửa chữa những vi phạm về quyền lợi” [49; 71].
Ngoài ra, “liberalism” là thuật ngữ được dựng phổ biến trong triết học, chớnh trị, kinh tế, xó hội và do đú, một số học giả như Richard Bellamy cũng đưa ra những nhận định nhằm phõn biệt nú từ phương diện triết học, chớnh trị,
xó hội và ụng lưu ý rằng trờn thực tế “liberalism” ở phương diện chớnh trị, kinh tế, xó hội đều xuất phỏt từ triết học. Do vậy, sự phõn biệt ở đõy chỉ mang tớnh chất tương đối. “Trờn phương diện triết học, chủ nghĩa tự do núi chung bao gồm cả toàn thể luận và chủ nghĩa cỏ nhõn về phương phỏp luận, duy vật và duy tõm, lập trường quyết định luận và ý chớ luận, theo thuyết vị lợi và tỏn thành học thuyết về quyền tự nhiờn; trong khi đú, về phương diện chớnh trị, nú mở rộng từ việc ủng hộ thị trường tự do của người theo chủ nghĩa tự do (libertarianism) sang bảo vệ nhà nước phỳc lợi” [32; 24 – 25].
Chủ nghĩa tự do theo nghĩa rộng cho thấy sự khỏc biệt trong quan niệm về giỏ trị, nguyờn tắc, cơ sở xem xột… Một số nhà nghiờn cứu triết học phương Tõy hiện nay cũn bất đồng trong quan niệm về đặc trưng cơ bản của chủ nghĩa tự do.
Nhỡn chung, chủ nghĩa tự do núi chung dựng để chỉ cỏc cỏch tiếp cận biện minh cho quyền lực chớnh trị vốn chủ yếu được xõy dựng dựa trờn sự tụn trọng quyền và lựa chọn giỏ trị của cỏc cỏ nhõn riờng biệt. Núi cỏch khỏc, chủ nghĩa tự do hướng tới một xó hội tự do với mụi trường cởi mở và khoan dung, cho phộp cỏ nhõn theo đuổi mục tiờu một cỏch tối đa nhưng đồng thời tụn trọng trạng thỏi bỡnh đẳng của cỏ nhõn. Phỏp luật được xõy dựng và xó hội được tổ chức dựa trờn những nguyờn tắc về khoan dung và cụng bằng; cũn nhà nước thỡ luụn nỗ lực duy trỡ lập trường trung lập đối với cỏc phương thức sống khỏc nhau để bảo vệ tỡnh trạng cụng bằng cho tất cả cụng dõn. Một dấu hiệu để nhận biết tớnh liờn tục trong lịch sử chủ nghĩa tự do chớnh là ở điểm này. Chủ nghĩa tự do cho thấy sự phản khỏng liờn tục chống lại tất cả hỡnh thức của quyền lực tuyệt đối. Bất kể bàn về vấn đề gỡ thỡ chủ nghĩa tự do đều cho rằng nờn trỏnh quyền lực tuyệt đối và sự chuyờn chế.
Trong lịch sử triết học, cú những xu hướng nổi bật đó nờu ra những cơ sở lý luận nhằm ủng hộ cho cỏc nền dõn chủ lập hiến hiện đại vốn đối lập với cỏc nền quõn chủ thời kỳ Trung cổ và Khai sỏng ở chõu Âu. Trong “Khảo
luận thứ hai về chớnh quyền” [14], Locke cho rằng quyền lực chuyờn chế và
tuyệt đối mõu thuẫn với xó hội dõn sự đến mức khụng thể được xem là một hỡnh thức của chớnh phủ. Mặt khỏc, tư tưởng này gắn liền với ý tưởng cho rằng quyền lực chớnh trị tồn tại chỉ vỡ mục đớch trần thế thuần tỳy. Đõy cũng là tư tưởng xuyờn suốt trong chủ nghĩa tự do, từ Locke đến Mill, Rawls, Dworkin và cả những người theo chủ nghĩa tự do đương đại.
Cụ thể, những người theo chủ nghĩa tự do đó đưa ra quan niệm về chủ quyền nhõn dõn. Theo họ, quyền lực chớnh trị mang tớnh hợp phỏp chỉ khi những cụng dõn mà nú quản lý là nguồn gốc của chớnh quyền lực đú theo một số phương thức nhất định, thay vỡ quyền lực thần thỏnh hoặc trật tự tự nhiờn của vũ trụ.
Khi loại bỏ trật tự cỏc giỏ trị một cỏch siờu hỡnh, chủ nghĩa tự do cũng đồng thời đưa ra quan điểm về chủ nghĩa đa nguyờn. Theo đú, tồn tại trạng thỏi đa nguyờn của nhiều giỏ trị mà trong đú, khụng cú giỏ trị nào quan trọng hơn giỏ trị nào và do đú khụng cú trật tự cỏc giỏ trị cố định làm quy chuẩn trong việc quyết định tớnh hợp lý khỏch quan của cỏc giỏ trị. Việc theo đuổi những mục đớch sống khỏc nhau chỉ cú thể được xỏc định là hợp lý đối với một số người hoặc nhúm người; nhưng sự xỏc định như vậy ban đầu cũng khụng thể độc lập với sự đỏnh giỏ của những người ở cỏc nhúm này. Do vậy, cú thể núi, vũ trụ khụng được sắp xếp với cỏc giỏ trị của nú, mà đơn giản giỏ trị hiện ra thụng qua quỏ trỡnh cỏ nhõn khỏm phỏ và tồn tại.
Luận điểm này khụng phải để khẳng định rằng chủ nghĩa tự do cú mối liờn hệ mật thiết với chủ nghĩa hoài nghi (khụng cú giỏ trị đạo đức nào cú thể được nhận thức là mang tớnh hợp lý) và chủ nghĩa tương đối mang tớnh chủ quan. Về cơ bản, chủ nghĩa tự do khụng tỏn thành lập trường của hai chủ nghĩa trờn vỡ mặc dự phủ định căn cứ hợp lý của cỏc giỏ trị tỏch hẳn với sự xỏc nhận về chỳng, nhưng nú khụng dựa vào quan điểm cho rằng sự xỏc nhận giỏ trị một cỏch chủ quan là đủ cho tớnh hợp lý của giỏ trị đú. Yếu tố làm nờn tớnh hợp lý
của trạng thỏi đa nguyờn về giỏ trị chỉ khẳng định chức năng của lựa chọn cỏ nhõn. Đỳng hơn, chủ nghĩa tự do cho rằng cỏc giỏ trị đạt được tớnh hợp lý phần nào đú thụng qua xỏc nhận của mọi người.
Chủ nghĩa tự do đề cao cỏc giỏ trị cơ bản mà cỏ nhõn theo đuổi khi họ cho là chỳng xứng đỏng. Vỡ vậy, để nắm được nguyờn tắc cơ bản của chủ nghĩa tự do thỡ phải nhận thức được phạm trự cỏ nhõn mà cỏc nhà triết học thuộc chủ nghĩa tự do núi đến với tư cỏch giỏ trị cụng bằng về đạo đức là gỡ? Theo cỏc nhà triết học thuộc chủ nghĩa tự do, cỏ nhõn là sinh vật tự do (là những người theo đuổi những thứ họ cho là xứng đỏng một cỏch hợp lý và tự chủ). Cụng bằng được tạo nờn bằng cỏch biểu lộ giỏ trị ở khớa cạnh này, trong đú, con người hoàn toàn cú khả năng suy tư và nắm bắt (hoặc bỏc bỏ hay sửa đổi) nhận thức về giỏ trị đối với bản thõn họ.
Như vậy, triết học của chủ nghĩa tự do cam kết bảo vệ lợi ớch cỏ nhõn trong quỏ trỡnh con người theo đuổi cuộc sống tự chủ. Mặc dự chủ nghĩa tự do cho rằng xó hội được hỡnh thành từ những cỏ thể với cỏc quyền tự do riờng chứ khụng phải một thực thể mang tớnh tập thể (collectivistic), nhưng điều này khụng cú nghĩa là triết học tự do ủng hộ việc con người nờn sống cuộc sống tỏch bạch với lịch sử, truyền thống và cộng đồng…
Theo quan điểm của chủ nghĩa tự do, cụng bằng là giỏ trị quan trọng nhằm đảm bảo khả năng của cỏ nhõn trong việc theo đuổi cuộc sống tự chủ, nờn việc bảo đảm cỏc quy tắc cụng bằng, quyền lợi cho mọi người về cơ bản quan trọng hơn việc thỳc đẩy bất kỳ nhận thức cụ thể nào về giỏ trị. Nếu theo đuổi lợi ớch một cỏch chớnh đỏng thỡ quyền tự do của con người sẽ được bảo vệ bởi quy tắc cụng bằng. Điều này cú nghĩa là nhà nước cú thể thỳc đẩy lợi ớch của con người nếu họ khụng xõm phạm nguyờn tắc tụn trọng cơ bản đối với tự do cỏ nhõn. Về luận điểm này, cỏc nhà lý luận nghiờn cứu về chủ nghĩa tự do lại thể hiện lập trường khỏc nhau. John Christman cho rằng luận điểm này cho thấy giữa nguyờn tắc cụng bằng (cỏi đỳng – the right) và việc thỳc đẩy tớnh vị lợi (cỏi thiện – the good) thỡ nguyờn tắc cụng bằng là giỏ trị được
ưu tiờn so với tớnh vị lợi. Do vậy, việc đảm bảo nguyờn tắc cụng bằng về cơ bản chiếm vị trớ quan trọng hơn việc thỳc đẩy tớnh vị lợi cỏ nhõn. Và sự ưu tiờn cỏi đỳng vượt lờn trờn cỏi thiện là đặc điểm nổi trội của chủ nghĩa tự do.
Tuy nhiờn, Kymlicka lại bỏc bỏ điều này. ễng cho rằng, tất cả học thuyết chớnh trị đều cú thể chứng minh nhà nước được lập ra để giỳp cụng dõn cú cuộc sống tốt đẹp, do vậy, mọi lập trường của nhà nước đều quan tõm tới lợi ớch của người dõn với tư cỏch là điểm cốt lừi, trọng tõm của hệ thống. Do đú, đặc điểm để phõn biệt chủ nghĩa tự do chỉ là nhận thức cụ thể về những giỏ trị tạo nờn cuộc sống tốt đẹp được cỏ nhõn thực sự tỏn thành và theo đuổi (puirsue from the inside). Núi cỏch khỏc, quan điểm này đũi hỏi nhà nước thỳc đẩy lợi ớch cụng dõn bằng cỏch giỳp họ cú nhiều cơ hội cú được cuộc sống tự chủ.
Quan niệm này thể hiện sự khỏc biệt cụ thể về bản chất của nhà nước: nhà nước tụn trọng quyền cụng bằng của cụng dõn trong việc theo đuổi lợi ớch cỏ nhõn khỏc với việc nhà nước thỳc đẩy lợi ớch cỏ nhõn (lập trường trung lập của nhà nước). Vỡ sự khỏc biệt này, nờn nhiều nhà lý luận đó khụng thừa nhận một số nhà triết học chớnh trị thuộc chủ nghĩa tự do. Theo nhà nghiờn cứu John Christman, chủ nghĩa cầu toàn (perfectionism) là một thỏch thức của chủ nghĩa tự do núi chung. Trong khi đú, những người thuộc chủ nghĩa tự do cầu toàn (perfectionist liberalism) như Raz, Berlin và nhiều nhà nghiờn cứu khỏc thỡ lại cho rằng đõy là một trong những xu hướng nội tại của chủ nghĩa tự do.
Tương tự, John Christman cũng cho rằng chủ nghĩa vị lợi (utilitarianism) chỉ thuộc chủ nghĩa tự do khi nú cho rằng nhà nước thỳc đẩy tớnh vị lợi của cỏc cỏ nhõn mà khụng vi phạm vào nguyờn tắc cụng bằng. Như đó núi ở trờn, chủ nghĩa tự do là chủ nghĩa đa nguyờn trong nhận thức về giỏ trị, ý nghĩa