Qua mạng lƣới cộng tác viên, mạng lƣới phát hành và thƣ bạn đọc, ban biên tập thƣờng xuyên nắm bắt dƣ luận về các số báo, về nhu cầu và phản ứng của bạn đọc, để từ có điều chỉnh nội dung có phù hợp. Ban Biên tập Tin Văn cũng quan tâm đến thái độ, sự hƣởng ứng của bạn đọc đối với Tin Văn, trong đó đối tƣợng đặc biệt là học sinh, sinh viên.
Nhà văn Nguyễn Ngọc Lƣơng kể lại: “Hà Kiều phụ trách trị sự kiêm luôn Hộp thƣ bạn đọc. Hộp thƣ bạn đọc đặt ra không phải tắc trách mà có chủ trƣơng. Quả nhiên Tin Văn số 1 phát hành chỉ ít ngày sau, thƣ bạn đọc ở các nơi đã gửi về tới tấp, từ cao nguyên xuống đồng bằng, từ Đông Hà Quảng Trị (thƣ của Võ Quê gửi từ Quảng Trị) đến Long Xuyên, Rạch Giá, Cà Mau, thƣ viết bức vắn bức dài, hết thảy đều lời lẽ thiết tha kì vọng, cùng với đợt đầu những bức thƣ gửi về khích lệ…”
Từ số 3-1966, trang Bạn đọc góp ý bắt đầu đăng các ý kiến của độc giả. Qua đó, ít nhiều có thể đánh giá đƣợc sự quan tâm, hƣởng ứng của bạn đọc với Tin Văn. Số 3 đã dành ra 5 trang để giới thiệu một số ý kiến của độc giả từ khắp nơi gửi về, nhƣ Sài Gòn, Long Xuyên, Nha Trang, Ninh Hòa, Quy Nhơn, Đà Nẵng, Quảng Nam… Trong đó, bức thƣ đề ngày 10-6-1966 của Tổng hội Sinh viên Sài Gòn (do Ủy viên Xã hội Thái Văn Hùng thay mặt Ban Chấp hành gửi) có đoạn: “Thay mặt Ban Chấp hành Tổng hội Sinh viên Sài Gòn, chúng tôi kính gởi đến Tin Văn lời chào thân ái và chúng tôi sẵn sàng phổ biến rộng rãi trong giới sinh viên”. Dƣới bức này, Tin Văn cho biết thêm, Tổng hội đã giới thiệu chủ trƣơng của Tin Văn và giới thiệu nội dung Tin Văn số 1 trong buổi phát thanh của sinh viên trƣa chủ nhật ngày 19-6-1966 trên Đài Phát thanh Sài Gòn. Trên số này, bạn đọc Nguyễn Nho Sa Triều (Quảng Nam) gửi gắm: “Mong rằng sợi dây liên lạc giữa tòa soạn và độc giả không
bao giờ dứt. Mong tờ báo mỗi ngày mỗi khởi sắc hầu đứng vững trên văn đàn Việt Nam”. Bạn đọc Châu – Thiện – Hiến (Chợ Lớn), Hoa (Sài Gòn) thì góp ý về trình bày (chữ nhỏ, thể hiện chƣa hay, chƣa hợp lý…), đƣợc ban biên tập ghi nhận: “Tòa soạn xin thành thật nhận ý kiến (của các bạn) về mặt hình thức ấn loát và trình bày rất xác đáng. Xin hứa bổ cứu trong các số sau”. Về hình thức, Tin Văn có chú ý cải tiến nhƣng không nhiều vì số trang có hạn, trong đó lý do chính là thiếu hụt giấy (do kinh phí của Tin Văn có hạn và do chính sách siết chặt quản lý giấy của chính quyền Sài Gòn) phải thƣờng xuyên cáo lỗi việc báo phải giảm số trang hoặc ra chậm vì hụt giấy). Một số bạn đọc khác thì hứa: mua và đọc Tin Văn; giới thiệu, cổ động Tin Văn với mọi ngƣời liên hệ; gởi về Tin Văn những nhận xét, phê phán… Số này cũng dành ra 3 trang để đăng bài viết và tác giả đã tham gia cộng tác.
Trên số 6-1966, bạn đọc Chu Tân (Đà Nẵng) góp ý: “Nội dung Tin Văn lành mạnh – lành mạnh trong ý hƣớng xây dựng. Tuy nhiên, cách hành văn ở Tin Văn quá chững chạc, mẫu mực – có thể làm nhàm chán độc giả khó tính chăng? Phần riêng tôi, tôi ít thích cái quá mới, nhƣng cũng đừng quá công thức. Vì thế tôi quý Tin Văn chứ tôi không bằng lòng lắm…”. Tin Văn trả lời: “Trong hoàn cảnh giấy cao gạo vọt hiện tại, và trong hoàn cảnh “tài chánh lận đận” của Tin Văn, khuôn khổ tờ báo khó thể mở rộng hơn đƣợc. Tuy nhiên, chúng tôi vẫn đang suy nghĩ tìm cách làm thế nào cho tờ báo “mát hơn” mà vẫn không phƣơng hại đến chủ trƣơng, đƣờng lối chung của Tin Văn…”. Bạn đọc Lê Bá Lăng (Huế) than phiền là bài gửi nhƣng không thấy đăng, đƣợc Tin Văn đáp: “Mong bạn đừng nản lòng quá sớm. Nghề nào lại chả đòi hỏi công phu? Các cụ ta xƣa đã nói “nghề chơi” cũng lắm công phu, huống nữa là nghề văn, một nghề mang nhiều trách nhiệm! Ngay trong số anh chị em trong tòa soạn, có nhiều bài của vài bạn đƣa ra để duyệt chung. Tòa soạn quyết định gác lại hoặc không đăng, các bạn ấy phải viết lại năm lần bảy lƣợt. Dĩ nhiên với độc giả gởi bài, chúng tôi không đòi hỏi nhiều nhƣ đòi hỏi ở anh em trong tòa soạn…”.
Ở số 9-1966, nhiều bạn đọc có những yêu cầu “rất chính đáng” về nội dung. Bạn đọc Nguyễn Văn Phúc (Đà Nẵng) viết: “Tôi góp ý là Tin Văn không nên để ngƣời đọc liệt nó ngang hàng với các loại chọn lọc tập hợp nhảm nhí: không nên mở các mục dạy bôi son trét phấn làm duyên làm dáng, kết tình Mary Sến với anh hùng máy nƣớc, gỡ rối tơ… lòng thòng lƣợt thƣợt…”. Quả thật Tin Văn không hề có mục
hay bài viết nào liên quan đến nội dung này. Bạn đọc Thùy Trang và Lã Băng Thủy (Sài Gòn) thì dặn: “Chúng tôi xin: nếu quý báo có nhận quảng cáo thì chả nên nhận những thứ lố lăng nhƣ là “làm thế nào cho có đôi nhũ hoa thật là hấp dẫn” hoặc là thứ quảng cáo coi rẻ danh dự kẻ khác nhƣ là “cô này thủ thỉ tâm tình với kép nọ bên hồ than thở Đà Lạt bị kép kia bắt gặp”, hoặc thứ quảng cáo sặc mùi dâm ô nhƣ “là ca sĩ X. sẽ hiến quý vị một màn vũ gợi tình sôi nổi giật gân… Chúng tôi cũng phản đối luôn cái thứ quảng cáo các loại cao đơn hoàn tán không đƣợc cầu chứng, không đƣợc ai tin…”. Bạn đọc Nhƣ Hiển (Sài Gòn) cũng nêu: “Cháu mong Tin Văn đừng có những trang quảng cáo về “xá xị con cọp” (ví dụ) và nên quảng cáo, giới thiệu sách báo mới”. Bạn đọc Minh Dũng đề nghị: “Xin loại bớt những bài xét ra không có giá trị. Nhất là thơ, cho đăng những bài thơ hay. Nếu cho đăng những bài thƣờng quá thì em buồn lắm. Xin loại bỏ những câu “tặng em”, “tặng anh”… trên các bài thơ và cƣơng quyết bỏ những bài thơ tình cảm lăng nhăng lít nhít”. Dĩ nhiên không cần có yêu cầu này, Tin Văn không thuộc dòng báo chí giải trí rẻ tiền nên những kiểu thể hiện thơ văn nhƣ bạn đọc nêu đã không bao giờ xuất hiện. Cũng trên số báo này, nhiều bạn đọc đã nêu nhiều kỳ vọng, nhƣ “ngọn gió này mới, mát và trong lành” (Yên Uyên Sa – Long Xuyên), “mong Tin Văn sống mãi để đáp ứng những đòi hỏi của độc giả chân thành muốn có những cây bút xây dựng thật sự cho nền văn hóa Việt Nam. Tôi đang tự hỏi không biết các nhà giáo dục, các giới có tính cách văn hóa đã lƣu tâm tới Tin Văn đến mức độ nào?” (Vũ Thanh Vân – Quảng Ngãi), “tôi hãnh diện là một độc giả đã cổ động cho Tin Văn” (Phúc Sơn – Phú Nhuận), “chọn đƣợc một tạp chí đứng đắn để đọc quả thật nhƣ chọn đƣợc một bạn tâm giao. Tôi mong Tin Văn sẽ sống mãi trong sự cải tiến và hùng mạnh” (Đặng Thiên Gia Hộ – Hóc Môn). Cùng tình cảm này, trên số 10-1966, bạn đọc cũng góp nhiều ý kiến: “Lâu nay theo dõi Tin Văn, tôi nhận thấy đƣờng lối của tờ báo thật đáng khuyến khích” (Thụy Hoàng – Nha Trang), “Tin Văn đã làm một việc rất cần trong giai đoạn này. Xin gởi đến Tin Văn niềm tin thƣơng chân thành. Chúc Tin Văn làm việc đều để khỏi phụ lòng mong của độc giả” (Võ Quê – Quảng Trị), “giữa những cái “nhố nhăng” ngày nay, Tin Văn xuất hiện nhƣ một sự thách đố. Nó cô độc trong làng báo, nhƣng tôi tin chắc rằng trong cái xã hội vọng ngoại này vẫn còn rất nhiều ngƣời
hƣớng về dân tộc. Những ai hƣớng về dân tộc chắc chắn rằng là yêu mến Tin Văn” (Nguyễn Thanh Liêm – Huế)…
Để tăng tính giao lƣu, tƣơng tác với bạn đọc, đồng thời ghi nhận ý kiến của các tầng lớp xã hội về thực trạng văn hóa – xã hội của đất nƣớc, từ số 9-1966, Tin Văn đã mở cuộc phỏng vấn về hiện tình văn hóa. Thƣ của ban biên tập viết:
“- Trƣớc hiện tình văn hóa đất nƣớc đang bị đầu độc nặng nề và đang bị đe dọa trầm trọng.
- Trƣớc sự kêu đòi khẩn thiết của mọi ngƣời Việt Nam yêu nƣớc là phải cứu lấy nền văn hóa chúng ta, phải đem nền văn hóa chúng ta đến chỗ lành mạnh và dồi dào sinh lực dân tộc.
- Trƣớc nguyện vọng thiết tha của độc giả Tin Văn muốn cho vấn đề “hiện tình văn hóa” đƣợc sáng tỏ.
Tin Văn loan báo sẽ mở một cuộc phỏng vấn về hiện tình văn hóa.
Tin Văn xin gởi đến các hội đoàn, các cơ quan có tính chất văn hóa, các nhân sĩ trí thức, các nhà văn hóa, các ký giả, các văn nghệ sĩ và độc giả Tin Văn ba câu phỏng vấn:
1. Xin cho biết hiện tƣợng đồi trụy hiện nay trong văn hóa thể hiện rõ ở khía cạnh nào, và trong bộ môn văn hóa nào?
2. Xin cho biết những nguyên nhân trực tiếp và cụ thể nào là chính yếu hiện nay đã đồi trụy văn nghệ dân tộc?
3. Xin cho biết những tác hại về phƣơng diện văn hóa xã hội của những hiện tƣợng đến mức nào?
Tin Văn mong mỏi đón nhận ý kiến xây dựng của quý vị gởi về càng sớm càng quý để chúng tôi tiện việc sắp xếp đƣa đăng dần lên mặt báo Tin Văn bắt đầu từ số 11 ra ngày 15-11-1966…”.
Do gặp nhiều khó khăn về tài chính và những chính sách hạn chế báo chí của chính quyền Sài Gòn (thông qua siết chặt quản lý giấy báo), Tin Văn bán nguyệt san phải nhiều lần rút bớt số trang. Trên số 10-1966, bạn đọc Hàn Lệ Ngọc Anh (Quy
Nhơn) than: “Trời ơi! Sao Tin Văn càng ngày càng lép xẹp vậy? Giấy thiếu chăng? Lại nữa bây giờ Tin Văn giấy đen quá”. Trên số 12-1966, bạn đọc Lê Công Tổng (Tam Kỳ) viết: “Tôi mong ông vui lòng xét lại số trang để cho Tin Văn thêm phần giá trị”. Ban Biên tập Tin Văn nhiều lần trả lời về vấn đề này: “… Nhựt báo ở đây đƣợc hƣởng bông mua giấy 220 đồng một ram, trong khi đó thì tạp chí “đƣợc hƣởng” chế độ mua 360 đồng một ram! Cái mới thật là đáng cho các tạp chí “méo mặt”. Còn giấy đen, chúng tôi không làm sao cho trắng đƣợc khi nhà giấy giao giấy gì thì mình phải đắng họng mà nhận chứ chẳng kêu ca vào đâu đƣợc. Nhăn ƣ? Giấy đâu mà in?”; “Chúng tôi bao giờ cũng ƣớc ao tờ báo đƣợc đầy đặn, đƣợc dày, đƣợc nặng trong lòng bàn tay bạn đọc. Nhƣng chúng tôi đành phải rút Tin Văn từ 132 trang xuống 100 trang, đó là một điều hết sức buồn lòng. Nếu không làm nhƣ vậy thì không thể nào cứu vãn nổi tờ báo qua khỏi cảnh khó khăn hiện tại. Rút trang rồi mà vẫn còn chật vật về tiền nong, còn phải chịu đựng bao nỗi thiệt thòi, thì thử hỏi nếu không rút trang thì Tin Văn làm sao sống nổi, giữa lúc giá sinh hoạt lên cao một cách kinh khủng này? (…) Tóm lại, rút còn 100 trang, Tin Văn vẫn còn cố gắng chịu đựng thiệt thòi rất nhiều. Nhƣng anh em Tin Văn đã hạ quyết tâm: dù sao cũng phải sống, thà là bớt công việc làm ăn khác, chứ không thể để cho tờ báo chết. Tin Văn chỉ còn biết trông cậy nơi sự ủng hộ và cổ động nhiệt tình của bạn đọc để “TỜ BÁO CỦA CHÚNG TA” đứng vững, để “TỜ BÁO CỦA CHÚNG TA KHÔNG BAO GIỜ CHẾT”.
Ban biên tập Tin Văn cũng cố gắng trao đổi cụ thể, trực tiếp với bạn đọc về bài cộng tác. Bạn đọc Quách Mỹ Duyên (Vĩnh Bình) tâm sự: “Thành thật mà nói rằng từ buổi đầu sáng tác đến giờ ít khi mà tôi nhận đƣợc một lời góp ý hay phê bình. Nên đối với tôi, những nhận xét của Tin Văn gởi về, tôi vui mừng đón nhận. Những nhận xét ấy đã giúp tôi rất nhiều… Tôi nghĩ là Tin Văn nên cổ động thêm bằng cách ấy…” (số 12-1966).
Liên quan đến thời hạn sử dụng vài viết của cộng tác viên, cũng ở mục Trả lời bạn đọc trên số 12-1966, Ban Biên tập cho biết: “Thƣờng thƣờng các tạp chí hàng tuần khác thì thời hạn đó là 3 tháng. Tin Văn là một bán nguyệt san, nên chúng tôi đã đề ra thời hạn là 4 tháng. Tuy nhiên, có nhiều bài chƣa đi đƣợc, chúng tôi vẫn giữ lại làm tài liệu hoặc giữ lại sửa sang thêm bớt để khi nào có dịp thuận lợi sẽ đi sau”.
Trên số 5 tuần báo, Ban biên tập có mấy lời nhắn gửi bạn đọc: “Vì gián đoạn một thời gian, Tin Văn chƣa trả lời đầy đủ về bài vở của các bạn. Trong số này, chúng tôi xin nêu lên tất cả tác phẩm đã nhận đƣợc, và kể từ số sau, sẽ lần lƣợt đăng. Về một vấn đề cần trao đổi cụ thể, chúng tôi sẽ cố gắng tiếp xúc với quý bạn bằng thƣ riêng. Để quý bạn khỏi phiền lòng, bắt đầu từ số 6, Bộ mới này, chúng tôi xin nêu rõ những bài đƣợc chọn đăng trong Đón xem trong các số tới. Nếu sau 4 số, chúng tôi không giới thiệu tác phẩm của quý bạn, vì các tác phẩm ấy không phù hợp với quan điểm, chủ trƣơng của Tin Văn. Mong quý bạn thông cảm và tiếp tục gởi cho những bài khác. Đa tạ”. Ngay số này, Tin Văn bắt đầu giới thiệu những bài viết và tác giả đƣợc dùng ở số sau. Ở những số sau, ở Hộp thƣ, Tin Văn thƣờng nhắc lại: “Sau bốn số, không thấy bài mình đăng trên báo, mong các bạn thông cảm và tiếp tục gởi cho những bài khác. Đa tạ”. Đến số 13-1967, do bài cộng tác viên gửi về khá nhiều, trong 1 tháng (4 số) có thể không sử dụng hết, ban biên tập đã nâng lên “hạn sử dụng” là 8 số. Dù vậy, thời gian này vẫn là ngắn hơn so với hồi bán nguyệt san (4 tháng). Cách làm này cho thấy nguồn bài khá phong phú của Tin Văn đồng thời cũng thể hiện sự chủ động xử lý bài vở của cộng tác viên. Đây là điều mà báo chí ngày nay có thể nghiên cứu học tập.