1.2 .Phạm trù trung, hiếu trong quan niệm củacác nhà Nho thời Hán
2.2. Phạm trù trung, hiếu trong quan niệm củacác nhà Nho Việt Nam
2.2.1 Quan niệm về trung củacác nhà Nho Việt Nam
Kh²i niếm “trung” cùa Nho gi²o chính thửc giừ mốt vị trí quan tróng trong đời sống t- t-ởng của xã hội Việt Nam khi chế độ quân chủ chuyên chế ờ nưỡc ta đi v¯o định hệnh. Quan niếm “trung quân” khi ấy đ²p ửng đước yêu cầu của giai cấp thống trị với mục đích củng cố chế độ quân quyền và kéo dài sự tồn tại của các v-ơng triều phong kiến.
Vỡi lòng “trung quân” cùa Nho gi²o, đ± cõ Lê Quý Đôn không ngần ngại khuyến khích lòng trung thành với Chúa Trịnh bằng cách s-u tầm mọi lời nói của thánh hiẹn v¯o tập “Th²nh mô hiẹn ph³m” gi°i thích to¯n bố Tử Thư, Ngũ kinh; một Nguyễn Công Trứ sẵn sàng hy sinh vì triều nhà Nguyễn để chống lại khởi nghĩa nông dân; một Lý Trần Quán tự chôn sống mình để chuộc lổi “bất trung” bời cõ hóc trò l¯ Nguyển Trang đã bắt Chúa Trịnh Tông nộp cho Nguyễn Huệ; một Nguyễn Tr-ờng Tộ đòi hỏi bề tôi phải trung thành tuyệt đối với vua và nhiều tấm g-ơng khác. Nh-ng lịch sử dân tộc ta cũng minh chửng r´ng cõ nhiẹu nh¯ Nho đ± ph²t triền đ³o “trung” cùa Nho ra ngo¯i ph³m vi ý nghĩa kinh điền cùa nõ. Đ³o “trung” ấy, đỗi lập vỡi thử trung quân mợ quáng, gần với tính hai chiều trong quan niệm trung của Nho giáo thời Khổng Mạnh nh-ng cũng khác Nho giáo Khổng Mạnh. Nói cách khác các nhà NhoViết đ± tiễp thu, c°i biễn chừ “trung” cùa Nho giáo và đem lại cho nó một ý nghĩa mới. Nguyễn Trãi là một trong số những nhà Nho nh- thế.
Nguyễn Trãi chọn đạo Nho làm đạo làm ng-ời của bản thân. Ông rất tin Nho, sùng Nho, trắc trở bao nhiêu cũng không bỏ đ-ợc Nho. Ông khẳng định: chữ học ngày x-a quên hết dạng, chẳng quên có một chữ c-ơng th-ờng; ngẫm hay mùi đạo cực ch-ng ngon. Nghìn kiếp dầu ăn vẫn hãy còn. Nhật nguyệt dễ qua bên sáng. C-ơng th-ờng khôn biết tấc son; Nẻo x-a nay cũng một đ-ờng. Đây chen chóc nẻo tam c-ơng. Đạo này để trong trời đất. Nghĩa ấy bền ch-ng đá vàng...[53, 276]
Với Nguyễn Trãi, ngôi vua tồn tại nh- một tất yếu, nó có ý nghĩa tối cao. Ông coi việc báo đáp ơn chúa là công việc trọng đại đối với mỗi ng-ời. B°n thân Nguyển Tr±i luôn mang trong mệnh niẹm day dửt: “Tơ h¯o chàng có đẹn ơn chủa” [55, 40] v¯ “Quân thân chưa b²o lòng canh c²nh” [55, 46]. Đạo quân thân với Nguyễn Trãi là quan trọng nhất.
Nếu đối chiếu với quan điểm của Nho giáo thì có thể thấy Nguyễn Trãi là đại biểu dứt hẳn đ-ợc khỏi quan niệm: Tôi trung không thờ hai vua. Bên cạnh đó Nguyễn Trãi tiếp thu quan điểm minh l-ơng của Khổng – Mạnh cho
phép bề tôi tìm vua sáng mà thờ. Đấy là lý do vì sao Nguyễn Trãi mặc dù là cháu ngoại quan t- đồ Trần Nguyên Đán nh-ng sẵn sàng phò nhà Hồ khi nhà Hồ thay thế nhà Trần mục nát. Khi nhà Hồ thất bại, trong khi nhiều trung thần tệm đễn con đưộng tuẫn tiễt đề giừ cho trón đ³o “trung” thệ Nguyển Tr±i l³i vào Lam Sơn, tìm đến với Lê Lợi, đi theo tiếng gọi giải phóng dân tộc trên tinh thần chọn vua sáng mà thờ: -ớc bề giả ơn minh chúa. Hết khoẻ phù đạo thánh nhân. Quốc phú binh c-ờng chăng có ch-ớc. Bằng tôi nào thủa ích ch-ng dân; những vì chú thánh âu đời trị. Há để thân nhàn tiếc tuổi tàn; còn có một lòng âu việc n-ớc. Đêm đêm thức nhẫn nẻo sơ chung..[53, 278]. Điều này cho thấy, trung trong quan niệm của Nguyễn Trãi gắn với vua sáng, ông vua vì lợi ích quốc gia dân tộc. Thực chất, theo đó, ông nguyện trung với nhân dân.
Quan niếm lấy dân l¯m gỗc cùa Nguyển Tr±i gần vỡi “ dân vi quỷ, x± tắc thử chi, quân vi khinh” cùa M³nh Tụ. Bời thễ mặc dợ hễt mữc “trung quân” và ý thức rõ rằng:
“Bỗn dân nghiếp cõ cợng cao thấp
Đẹu hễt l¯m tôi th²nh thướng ho¯ng” [55, 48]
Nhưng Nguyển Tr±i cðng khàng định: “ăn lốc nhộ ơn kÍ cấy c¯y” cho nên trong ông luôn có sự song hành : thờ vua cho hết trung, đối dân cho hết hoà. Nguyễn Trãi chỉ nguyện tận trung với ông vua nào đem lại cho nhân dân cuộc sống yên vui, no đủ. Bởi thế, trong suốt cuộc đời mình, dù phò tá cho ai, Nguyễn Trãi đều nhắc nhở vua phải lấy dân làm gốc.
Nh-ng nếu trong quan niệm Khổng – Mạnh phò vua sáng là chỉ phụng sữ cho “nưỡc” cùa ông vua ấy, thệ đỗi vỡi Nguyển Tr±i ông “trung” vỡi vua nhưng vua gắn liẹn vỡi lới ích to¯n thề quỗc gia dân tốc. Mặt kh²c “dân vi quỷ” trong quan niếm cùa M³nh Tụ nghĩa l¯ ai đước lòng dân sẻ đước l¯m vua, giữ đ-ợc ngôi vua, còn dân trong t- duy Nguyễn Trãi là đối t-ợng cao nhất, cần đước phũng sữ. Vệ thễ “đ³o trung” cùa Nguyển Tr±i không chì dúng ờ “trung quân” vỡi vua s²ng m¯ “trung quân” đi liẹn vỡi “²i quỗc”, “²i dân”. Nõi cách khác, đứng trên lập tr-ộng cùa quỗc gia dân tốc nên “trung” trong quan
niếm cùa Nguyển Tr±i đước nâng lên th¯nh “trung vỡi nưỡc” vệ lới ích cùa dân tộc chứ không chỉ dừng lại ở trung với vua, với triều đình. Nếu xuất hiện mâu thuẫn lợi ích giữa vua và n-ớc, ông đặt lợi ích quốc gia dân tộc lên trên.
Nguyễn Bỉnh Khiêm đ-ợc mệnh danh là cây đại thụ của Tống Nho Việt Nam. Ông đ-ợc mang danh họ Trình, tục gọi là Trạng Trình. Chịu sự đào luyện của Nho giáo từ nhỏ, Nguyễn Bỉnh Khiêm thấm nhuần đạo lý vua tôi của Nho giáo. Ông cho rằng con ng-ời sống trong xã hội phải theo những nguyên tắc đạo đức Nho giáo, theo c-ơng th-ờng. Bề tôi trung với vua đó là lẽ tất nhiên, nhất là ông từng đ-ợc tới ba triều vua nhà Mạc trọng dụng. Nguyễn Bỉnh Khiêm th-ờng than:
“Ba đội chủa đước phủc tệnh cộ
Ơn nặng chưa túng b²o tõc tơ” [46, 75].
Đạo lý vua tôi, cha con đ-ợc ông trình bày một cách khái quát trong bài bia ở qu²n Trung Tân: “...Như trung vỡi vua, hiễu vỡi cha mé, thuận giừa anh em, hoà giữa vợ chồng, tín giữa bạn bè, đó là trung vậy. Thấy của phi nghĩa đừng có lòng tham, vui làm điều thiện, lại có độ l-ợng bao dung ng-ời khác, suy lòng chí th¯nh đề đỗi đ±i vỡi mói ngưội, đõ cðng l¯ trung vậy” [53, 362]. “Trung” theo nghĩa n¯y cùa Nguyển Bình Khiêm gần vỡi chừ “trung” vỡi ỷ nghĩa rộng rãi trong đ³o “trung thử” cùa Khồng Tụ.
Bên cạnh đó, trong quan niệm của Nguyễn Bỉnh Khiêm ta không bắt gặp thử “trung quân” mợ qu²ng m¯ “trung” cùa ông l¯ trung vỡi đ³o th²nh hiẹn, trung với chế độ, song quyết không trung với những tên vua bạo ng-ợc. Ông cũng dứt đ-ợc khỏi quan niệm: Tôi trung không thờ hai chủ nh-ng ông làm theo lời Khổng Tử dạy: chọn vua sáng để thờ và làm bề tôi phải vụ dẫn đ-ợc ông vua đi theo đ-ờng nhân chính, nh-ợc bằng không thể tìm đ-ợc vua sáng thì kính mà không trái. Đi theo cách ứng xử ấy nên khi triều Lê thối nát với nhừng ông vua b³o ngước ông không nhắm mắt, khư khư giừ lấy chừ “trung”,
còn vỡi nh¯ M³c, ông dỗc sửc đ²p đẹn vỡi mong muỗn “phò nghiêng, đở lếch” nh-ng khi dâng sớ xin chém 18 kẻ lộng thần không đ-ợc và vua Mạc Phúc Hải chỉ mê việc hát x-ớng, ham chọi gà thì ông cũng lập tức rời bỏ chốn quan trưộng, vẹ quê d³y hóc ờ am B³ch Vân. Ông mơ vẹ mốt x± hối cõ “tôi hiẹn, chủa th²nh minh”; “vua Nghiêu Thuấn, dân Nghiêu Thuấn”, ông muỗn giừ c²i đ³o “vua tôi” trên cơ sờ l¯m trong s³ch chừ “trung”. C²ch xụ lỷ n¯y cùa Nguyễn Bỉnh Khiêm mang dáng dấp sự hạn chế chung của Nho giáo, về mặt nào đó, nó là sự thoả hiệp, không đấu tranh đến cùng, cách giải quyết mang tính cải l-ơng...Nhìn chung, mặc dù cũng sử dụng các khái niệm đạo đức Nho giáo trong đó có khái niệm “trung”, song chừ “trung” trong quan niếm cùa Nguyễn Bỉnh Khiêm đã mềm mỏng và giàu nhân tính hơn nhiều. Quan niệm đó khác xa với đạo đức phong kiến vốn coi quan hệ của con ng-ời chỉ là quan hệ của cấp bậc, tôn ti và cũng khác xa tính một chiều khắt khe của Tống Nho.
Nguyển Đệnh Chiều cðng đặt vấn đẹ “trung” vỡi vua s²ng như Nguyển Bình Khiêm, ông dợng chừ “minh lương” đề nhấn m³nh đễn quan hế hai chiẹu cùa chừ “trung”.
“Vua ph°i đ³o vua, tôi ph°i tôi Vua tôi ngàn thủa sánh nên đôi Minh l-ơng hai chữ vầy trên d-ới Nưỡc trị nh¯ an bỗn bề vui” [51, 67]
Vỡi Nguyển Đệnh Chiều, “trung quân” l¯ cần thiễt cho mói ngưội, quan hế vua tôi vẫn bao hàm nghĩa phục tùng nh-ng sự phục tùng đó chỉ áp dụng cho “minh lương”. Điẹu n¯y đước cðng đước quy định một phần bởi tính chất thời đại mà ông đang sống. Lúc này Nho giáo đ-ợc tôn sùng tột bậc nh-ng triều đại phong kiến lúc này đã thối nát, vua quan toàn một lũ hủ bại, nên mặc dù đề ra “trung quân” v¯ cồ vð cho nõ nhưng Nguyển Đệnh Chiều đ± đưa v¯o đó tính chất nhân dân và dân tộc. Việc này làm cho quan niệm trung quân của ông xa l³ vỡi mói thử “ngu trung” cùa H²n Nho, Tỗng Nho.
Nguyễn Đình Chiểu bác bỏ thái độ tuân lệnh vua một cách mù quáng. Khi triều Nguyễn ra chiếu ngăn Tr-ơng Định đánh Pháp, Tr-ơng Định không tuân, Nguyễn Đình Chiểu tán thành việc làm của Tr-ơng Định bởi theo ông thà mang tiếng nghịch thần còn hơn để nhân dân lầm than, đất n-ớc rơi vào tay giặc. Nõi vẹ đ³o “trung quân” n¯y cùa Nguyển Đệnh Chiều, Trần Văn Gi¯u viễt: “Nguyển Đệnh Chiểu là ng-ời rất mực trung quân, vậy mà nhà thơ cứ nhiệt liệt ca ngợi thái độ không tuân mệnh của Tr-ơng Định:
Bởi lòng chúng, chẳng nghe thiên tử chiếu, đón ngăn mấy dặm mã tiền
Theo bũng dân, ph°i chịu tưỡng quân phợ, g²nh v²c mốt vai khồn ngo³i” [12, 235]. Nh- vậy, đ³o “trung” cùa Nguyển Đệnh Chiều l¯ cõ điẹu kiện và khi nhà vua phản bội Tổ quốc, ông sẵn sàng đặt lợi ích quốc gia, dân tộc lên trên. Với ông, tinh thần trung nghĩa của những ng-ời hy sinh vì đất n-ớc đáng ngợi ca hơn cả, nó còn tồn tại mãi:
“L¯m ngưội trung nghĩa đ²ng bia son
Đửng giừa c¯n khôn tiễng chàng mòn” [51, 275]
Gắn “trung quân” vỡi “²i quỗc” thề hiến rỏ nhất vào giai đoạn triều Nguyễn tan rã, thế cục rối ren. Trong khi vua Hàm Nghi cùng với Tôn Thất Thuyết hô hào cần v-ơng kháng Pháp, thì Đồng Khánh đ-ợc tôn v-ơng ở Huế d-ới sự chứng giám, tiếp tay của Pháp. Thế là có một phần không nhỏ con dân đất Việt đối lỗt “trung” vỡi Đọng Kh²nh m¯ h¯ng giặc, l¯m tay sai cho giặc. Còn một cánh nhà Nho theo Hàm Nghi đứng lên cứu n-ớc, ấy là “trung quân” gắn vỡi “²i quỗc”. Lủc n¯y H¯m Nghi đ³i diến cho dân tốc, Đọng Kh²ng đ³i diện cho tay sai của giặc. Hàm Nghi ra chiếu Cần v-ơng kêu gọi mọi ng-ời gõp sửc, gõp công đề “chuyền lo³n th¯nh trị, chuyền nguy th¯nh an, thu l³i bộ cõi, chính cơ hội này, phúc của tôn xã tức phúc của thần dân...Bằng lòng sự chết hơn lòng yêu vua, lo nghĩa cho nhà hơn lo cho n-ớc, làm quan thì m-ợn cớ tránh xa, đi lính thì đào ngũ, trốn lẩn, ng-ời dân không biết trọng nghĩa cứu
gấp việc công, kẻ sỹ thì cam bỏ chỗ sáng đi theo vào nơi tối tăm, ví không phải sỗng thúa ờ trên đội thệ ²o mð m¯ l¯m ngữa trâu, ai nở l¯m như thễ?” [52, 465]. Chiếu Cần v-ơng nh- một mồi lửa làm cho tinh thần trung quân - ái quốc bùng cháy thành một phong trào rộng lớn. Các sỹ phu khắp cả n-ớc h-ởng ứng lời kêu gọi cứu vua. Cứu vua lúc này đồng nghĩa với cứu n-ớc. Trung quân gắn với ái quốc khiến nhiều sỹ phu sẵn sàng xả thân vì nghĩa vua tôi chứ không chấp nhận thủ đoạn của giặc Pháp nhân danh Đồng Khánh dụ ra hàng. Lịch sử ghi lại rằng sau khi Hàm Nghi bị Pháp bắt và đày đi xa rồi vẫn còn nhừng tấm gương sỳ phu x° thân vệ đ³i cũc dữa trên tinh thần cùa “trung quân” ấy. Theo GS Trần Văn Gi¯u: “Đõ l¯ giai đo³n cần vương m¯ không cõ vua, đó là t- t-ởng trung quân mà không có ông vua yêu n-ớc nào đứng đầu cuộc kháng chiến, chỉ còn đất n-ớc Việt Nam bị ngoại bang giày xéo, chỉ còn dân tộc Việt Nam không chịu cúi đầu mang ách thực dân. Tình hình nh- thế mà Nguyễn Quang Bích, ng-ời thay mặt vua ở Bắc kỳ để phối hợp và đôn đốc các phong trào kháng Pháp vẫn một lòng trung vua. Đáp thơ dụ hàng của Pháp, Nguyễn Quang Bích viết: Thà chịu tội với quý quốc, quyết không chịu tội với vua nhà. Thà chịu tội với nhất thời, quyết không chịu tội với vạn thế. Một chữ “đầu thủ” tú nay xin quỷ quỗc đúng nhắc l³i nừa, đúng khuyên bừa. Chúng tôi cam lòng chết vì nghĩa vua tôi.
...Hoạ vận trả lời cho một ng-ời bạn đầu thú giặc, Phan Đình Phùng viết: Bách niên tông xã d- hoài nhiệt
Nhất phiến cô trung tặc đởm hàng
(Lòng ta nung nấu vì tôn miếu xã tắc trăm năm; một tấm lòng trung đơn độc cùa ta đù l¯m cho giặc khiễp sớ”...Vua H¯m Nghi bị giặc Ph²p bắt tú bao năm rọi, thệ nghĩa “vua tôi” cùa Nguyển Quang Bích, “lòng cô trung” cùa Phan Đình Phùng, thực tế là trung với n-ớc. Bóc cái vỏ trung quân ra, thì ở đây, t- t-ởng yêu n-ớc xuất hiện với tất cả nhiệt tình gửi trên mũi g-ơm đầu súng kh²ng địch, gụi cho hậu thễ.” [14, 227] .
Thuốc v¯o Nho gi²o chính thỗng, tiễp thu chừ “trung” cùa Khồng M³nh, còn cõ Nguyển Đửc Đ³t vỡi quan điềm “minh lương” đề cồ vð cho chừ “trung”. Trong Nam Sơn tợng tho³i ông viễt: “Minh quân ph°i cõ đ³o đửc cao, ân tín sâu, rộng dùng hiền tài, giúp đỡ mọi ng-ời, hậu quý m-u l-ợc, lo việc cày cấy, kịp việc hình án. Hôn quân thì không nh- thế mà chỉ thích lầu gác cao, hồ ao sâu, v-ờn t-ợc rộng, thân với kẻ xấu, quý châu ngọc, yêu bọn quyền gian, thích săn bắn, ham yễn tiếc” [14, 214]. ở đây Nguyễn Đức Đạt muốn phân biệt minh quân và hôn quân để bằng cách đó khẳng định rằng nếu vua đòi bề tôi trung thì vua phải làm một ông vua sáng. Vua phải đạo vua là minh quân, nhân quân, tôi phải đạo tôi là l-ơng thần, trung thần. Đó là hai đầu một chiếc cầu, không tách rời đ-ợc. Nguyễn Đức Đạt chia bề tôi thực hành đạo trung thành các bậc khác nhau:
- Lựa lời đón ý là giữ lấy bổng lộc, rất hại đạo trung
- Vua lầm thì chê, vua có lỗi thì vạch, là mua danh, cũng là trung nh-ng ở bậc d-ới - Trung thần là thấy vua có điều thiện phải tuyên d-ơng để khuyến khích, thấy vua có điều bất thiện, phải mềm dẻo can ngăn. Tiếng khen phải dành cho bề trên, mà điều oán thì về kẻ d-ới; sự nhàn rỗi thì dành cho vua mà sự khó nhọc thì phần bề tôi.
- Đại trung là: nếu vua ch-a có đức thì lấy đức dẫn đạo khiến cho lòng mờ tối của vua sáng tỏ ra. Nếu vua ch-a thấy đ-ợc đạo thì đem đạo mà bầy tỏ giúp cho ác tâm của vua tiêu tan đi. [47, 139]
T- t-ởng cùa Nguyển Đửc Đ³t vẹ chừ “trung” cho thấy nhiẹu yễu tỗ tiến bộ. Tuy nhiên, cũng giống nh- nhiều Nho gia khác, Nguyễn Đức Đạt vẫn đi theo lối minh quân, hôn quân của Khổng Tử , tức là nếu vua sáng thì bề tôi