Tiếp tục nghiên cứu phân tích cấu trúc sở hữu doanh nghiệp trong thực tiễn bằng việc phân tích định lượng:
Đề tài đã khái quát được đặc điểm kinh doanh của các doanh nghiệp phi tài chính và thực trạng cấu trúc sở hữu của các công ty này niêm yết trên Sở GDCK TP.HCM và sàn chứng khoán Hà Nội trong giai đoạn 2013-2015.
Kết quả nghiên cứu mô hình các nhân tố thuộc cấu trúc sở hữu ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động của doanh nghiệp phi tài chính niêm yết trên Sở GDCK TP.HCM và Hà Nội bằng cách sử dụng phương pháp hồi quy FEM cho thấy có 4 nhân tố ảnh hưởng mạnh đến hiệu quả hoạt động của doanh nghiệp phi tài chính trong nghiên cứu, đó là Sở hữu ban giám đốc (MO), Sở hữu tập trung (CO), Sở hữu nước ngoài (FO), sở hữu nhà nước (GOV);
Cả bốn nhân tố này góp phần giải thích đến 72,67% (đối với ROA) và 57,26% (đối với ROE) ý nghĩa của mô hình. Điều đó có thể khẳng định, bốn nhân tố trên đóng vai trò quan trọng trong quyết định hiệu quả hoạt động của công ty phi tài chính niêm yết trên sàn giao dịch HNX, HSX. Đây sẽ là cơ sở khoa học cho việc hoạch định cấu trúc sở hữu doanh nghiệp phi tài chính một cách hợp lý góp phần nâng cao hiệu quả hoạt động của doanh nghiệp.
5.2. HÀM Ý CHÍNH SÁCH
Th nh t, c n nâng cao c c u s h u t p trung c a các c ông l n vàứ ấ ầ ơ ấ ở ữ ậ ủ ổ đ ớ
khuy n khích các c ông l n tham gia h i ng qu n tr . ế ổ đ ớ ộ đồ ả ị
Th hai, i v i ch tr ng tái c u trúc các doanh nghi p nhà n c, trong óứ đố ớ ủ ươ ấ ệ ướ đ
có chính sách c ph n hóa các doanh nghi p nhà n c thì vi c àm phán v i cácổ ầ ệ ướ ệ đ ớ
t ch c h tham gia ngay t u s m b o hi u qu ho t ng c a doanhổ ứ để ọ ừ đầ ẽ đả ả ệ ả ạ độ ủ
nghi p và t ng giá tr doanh nghi p khi niêm y t trên th tr ng ch ng khoánệ ă ị ệ ế ị ườ ứ
Th ba: ứ Đố ới v i các doanh nghi p có v n nhà n c ho c do nhà n c ki mệ ố ướ ặ ướ ể
soát quy n i u hành ho t ng không hi u qu c n: Gi m t tr ng s h u nhàề đ ề ạ độ ệ ả ầ ả ỷ ọ ở ữ
n c trong doanh nghi p sau c ph n hóa, b i vì khi t tr ng s h u nhà n c gi mướ ệ ổ ầ ở ỷ ọ ở ữ ướ ả
xu ng, các nhà u t t ch c, các cá nhân và t ch c n c ngoài có nhi u c h iố đầ ư ổ ứ ổ ứ ướ ề ơ ộ
tham gia s h u doanh nghi p s làm tang s l ng c ông bên ngoài ho c t ngở ữ ệ ẽ ố ượ ổ đ ặ ă
thành viên n c ngoài trong HDQT, v i kh n ng tài chính, kinh nghi m và ki nướ ớ ả ă ệ ế
th c c a h s thay i lu t l và c ch qu n tr doanh nghi p, giúp nâng cao hi uứ ủ ọ ẽ đổ ậ ệ ơ ế ả ị ệ ệ
i v i các doanh nghi p có v n nhà n c ho c do nhà n c ki m soát
Đố ớ ệ ố ướ ặ ướ ể
quy n i u hành ho t ng hi u qu c n: M t là, xác nh l i giá tr doanh nghi p,ề đ ề ạ độ ệ ả ầ ộ đị ạ ị ệ
n u m c giá th tr ng ph n ánh úng giá tr doanh nghi p thì nhà n c nên bánế ứ ị ườ ả đ ị ệ ướ
ngay b o toàn v n. Hai là, trong tr ng h p các doanh nghi p này m c giáđể ả ố ườ ợ ệ ứ
không cao (th p h n so v i giá k v ng) c ng c n có l trình thoái v n d n trongấ ơ ớ ỳ ọ ũ ầ ộ để ố ầ
t ng lai.ươ
Th t : T ng c ng n ng l c tài chính k t h p v i thay i c c u n trên cứ ư ă ườ ă ự ế ợ ớ đổ ơ ấ ợ ơ
s gia t ng ngu n v n ch s h u và u tiên s d ng l i nhu n gi l i tái u tở ă ồ ố ủ ở ữ ư ử ụ ợ ậ ữ ạ để đầ ư
nh m m b o t l n m c h p lý, ng th i c n cân i t l phù h p gi a nằ đả ả ỷ ệ ợ ở ứ ợ đồ ờ ầ đố ỷ ệ ợ ữ ợ
ng n h n nh m m b o kh n ng thanh kho n, gi m r i roc ho doanh nghi p, tangắ ạ ằ đả ả ả ă ả ả ủ ệ
hi u qu s d ng òn cân n và nh h ng c a lá ch n thu giúp doanh nghi pệ ả ử ụ đ ợ ả ưở ủ ắ ế ệ
nâng cao hi u qu ho t ng kinh doanh.ệ ả ạ độ
Th n m: Gia t ng ngu n v n và t l s h u n c ngoài nh m kh c ph c cácứ ă ă ồ ố ỷ ệ ỡ ữ ướ ằ ắ ụ
h n ch v v n, kinh nghi m, trình công ngh . ạ ế ề ố ệ độ ệ Đồng th i giúp nhà u t n cờ đầ ư ướ
ngoài tham gia nhi u h n vào quy trình qu n lý doanh nghi p s giúp c i thi n ángề ơ ả ệ ẽ ả ệ đ
k n ng l c ho t ng và t ng c ng giá tr th ng hi u cho các doanh nghi p này.ể ă ự ạ độ ă ườ ị ươ ệ ệ
5.3. HẠN CHẾ CỦA ĐỀ TÀI
Tại Việt Nam, việc công bố thông tin của các doanh nghiệp niêm yết nói riêng và các doanh nghiệp nói chung vẫn còn chưa đồng đều, chưa thống nhất và rõ ràng. Do đó, nghiên cứu này có hạn chế đầu tiên về mặt dữ liệu và quy mô mẫu nghiên cứu. Dữ liệu được thu thập bằng tay nên khó tránh khỏi những sai sót trong quá trình thu thập. Ngoài ra, nghiên cứu này còn gặp một số hạn chế sau:
Chưa kiểm tra hết các thành phần khác trong cơ cấu sở hữu, ví dụ như phần sở hữu của nhân viên, sở hữu của những người có liên quan đến ban giám đốc và hội đồng quản trị.
Chưa xem xét đầy đủ và chi tiết ảnh hưởng của vấn đề kiêm nhiệm (thành viên hội đồng quản trị kiêm nhiệm ban giám đốc).
Về biến sở hữu nhà nước được đưa vào mô hình, ngoài việc chưa đồng thuận về mối quan hệ cùng chiều/nghịch chiều giữa thành phần này và hiệu quả hoạt động các công ty phi tài chính, một số nghiên cứu còn tìm thấy mối
quan hệ dạng hình chữ U giữa 2 biến này. Do đó, mối quan hệ cùng chiều giữa thành phần sở hữu nhà nước và hiệu quả hoạt động của các công ty phi tài chính trong nghiên cứu này có thể chỉ mới phản ánh một phần của mối quan hệ giữa hai biến này. Các nghiên cứu tiếp theo có thể kiểm tra thêm về mối quan hệ phi tuyến giữa 2 biến này.
Luận văn chỉ nghiên cứu các biến kiểm soát (quy mô doanh nghiệp, đòn bẩy tài chính, tính thanh khoản, tăng trưởng)chưa nghiên cứu các yếu tố thể hiện các tác động trong đặc tính của Hội đồng quản trị và ban kiểm soát (số lượng các cuộc họp HĐQT)
5.3. HƯỚNG NGHIÊN CỨU TIẾP THEO
Dựa vào kết quả nghiên cứu và những hạn chế của luận văn, tác giả gợi ý một số nghiên cứu tiếp theo như sau:
Thứ nhất, luận văn này chỉ nghiên cứu biến cấu trúc sở hữu như là biến ngoại sinh mà không nghiên cứu nó dưới vai trò là một biến nội sinh, là xem xét mối quan hệ hai chiều giữa cấu trúc sở hữu và hiệu quả hoạt động doanh nghiệp. Nghĩa là ngoài việc xem xét tác động của cấu trúc sở hữu lên hiệu quả hoạt động doanh nghiệp thì còn phải xem xét tác động ngược lại, đó là tác động của hiệu quả hoạt động lên quyết định cấu trúc sở hữu. Do đó, có thể phát triển hướng nghiên cứu với biến cấu trúc sở hữu là biến nội sinh có thể giúp hiểu rõ hơn về tác động qua lại giữa cấu trúc sở hữu, quản trị công ty và hiệu quả hoạt động của doanh nghiệp.
Thứ hai, đề tài nghiên cứu mối quan hệ giữa cấu trúc sở hữu và hiệu quả hoạt động của doanh nghiệp có thể tiếp cận theo hướng nghiên cứu các doanh nghiệp là các tổ chức tài chính như các nghiên cứu trên thế giới. Nghĩa là nghiên cứu ảnh hưởng của cấu trúc sở hữu của các doanh nghiệp thuộc lĩnh vực tài chính lên hiệu quả hoạt động như thế nào.
Thứ ba, luận văn này chỉ dừng lại việc nghiên cứu các công ty phi tài chính niêm yết trên sàn giao dịch chứng khoán Hồ Chí Minh và sàn chứng khoán Hà Nội giai đoạn 2013-2015. Do đó, có thể mở rộng thời gian nghiên cứu và cỡ mẫu nghiên cứu cho các doanh nghiệp ở các sàn giao dịch tại các quốc gia có thể chế chính trị và điều kiện kinh tế tương đồng với Việt Nam.
TÀI LIỆU THAM KHẢO TÀI LIỆU TIẾNG VIỆT
1. D.Larua.A Caillat, 1992. Kinh tế doanh nghiệp. Nhà xuất bản Khoa Học Xã Hội, trang 15-20
2. Nguyễn Thị Cành và Võ Thị Ngọc Thúy, 2014. Giáo trình Phương pháp và phương pháp luận nghiên cứu khoa học kinh tế và quản trị. Nhà xuất bản ĐHQG-HCM.
3. Nguyễn Thu Hiền, Trần Duy Thanh, 2011. Cấu trúc sở hữu và khả năng thao túng doanh nghiệp. Địa chỉ <http://nhipcaudautu.vn/tai-chinh/tien-te-ngan- hang/cau-truc-so-huu-va-kha-nang-thao-tung-doanh-nghiep-
3255716/#axzz3xc5W3qV0> [truy cập ngày 17.01.2016].
4. Lê Đức Hoàng,Tạ Thu Phương, Thái Thu Thủy, Nguyễn Chí Dũng, 2014. Tác động của cấu trúc sở hữu đến kết quả hoạt động của các doanh nghiệp thuộc lĩnh vực xây dựng niêm yết trên HOSE. Tạp chí Kinh tế phát triển, số 201, trang 29-41. 5. Lê Đức Hoàng, 2015. Tác động của cấu trúc sở hữu tới hiệu quả hoạt động
của các doanh nghiệp ở Việt Nam, Luận án Tiến sĩ, Trường Đại học Kinh tế quốc dân, trang 64
6. Nguyễn Đức Hiển, Đào Lê Trang Anh & Nguyễn Hoàng (2014). "Tác động của độ linh hoạt tài chính đối với kết quả hoạt động của các doanh nghiệp ngành chế biến - chế tạo tại VN". Tạp chí Phát triển Kinh tế, số 287, trang 34-50.
7. Bùi Hữu Phước và cộng sự, 2009. Tài chính doanh nghiệp. Nhà xuất bản tài chính, TPHCM. Trang 297 – 313
8. Nguyễn Hồng Sơn, (2015). ‘Tác động của cấu trúc sở hữu đến khả năng sinh lời của các ngân hàng thương mại Việt Nam trong bối cảnh tái cơ cấu’, trang 213 – 241.
9. Trần Minh Trí, Dương Như Hùng, 2011. Ảnh hưởng của tỷ lệ sở hữu quản trị đến hiệu quả hoạt động của các công ty niêm yết trên sàn HOSE. Tạp chí phát triển khoa học và công nghệ, tập 14, số Q2, trang 116 – 125.
10. Phạm Trí Cao, Vũ Minh Châu, (2009). Kinh tế lượng ứng dụng. Nhà xuất bản thống kê TP.HCM, trang 191
11. Phạm Hữu Hồng Thái, 2013. Cấu trúc sở hữu và giá trị của các công ty niêm yết tại Việt Nam. Địa chỉ <http://tapchitaichinh.vn/nghien-cuu--trao-doi/trao-doi- binh-luan/cau-truc-so-huu-va-gia-tri-cua-cac-cong-ty-niem-yet-tai-viet-nam-
38953.html [truy cập ngày 10.01.2016].
12. Võ Xuân Vinh, 2014. Cấu trúc sở hữu, hiệu quả hoạt động và giá trị doanh nghiệp trên thị trường chứng khoán Việt Nam. Tạp chí Phát triển & Hội nhập, số 16, trang 28-32.
CÁC VĂN BẢN PHÁP LÝ THAM KHẢO
13. Khoản 7, điều 4, luật doanh nghiệp Việt Nam, 2014, Luật số: 68/2014/QH13, 14. Điều 77, 81, 130, 141 , luật doanh nghiệp Việt Nam, 2005.
TÀI LIỆU TIẾNG ANH
15. Agrawal, A. & Knoeber. C, (1996). Firm Performance and Mechanism to control Agency Problems between Manager and Shareholders. Journal of Corporate Finance, 5: 341-368.
16. Abdella K. D, (2005). Survey of corporate ownership structures in the global perpective: Contrasts and convergences of the systems of the US-UK and continental Europe in the context of business Orientations. Master Thesis In Finance and international Business, pp 99-103
17. Alfaraih, L., M, Alanezi, F. and Almujamed, H. (2012). The influence of Institutional and Government Ownership on Firm Performance: Evidence form Kuwait, international Business Research, vol 5, issue 10, pp. 192-200
18. Berle & Means, (1932). The Mordern Corporation and Private Property. Macmillan Publishing Co., New York.
19. Bhattacharya, P.S. and Graham, M.A., (2009). On institutional ownership and firm performance:A disaggregated view. Journal of Multinational Financial Management, vol 19, pp. 370-394.
20. Boudreaux, K. J. (1973), ‘Managerialism and risk-return performance’, Southern Economic Journal, Vol. 39, pp. 366-373.
21. Chen, ZH., Cheung, Y., Stouraitis, A and Wong, A. 2005. Ownership concentration, Firm performance and dividend policy in Hongkong, pacific- Basin Finance Journal, vol 13, pp. 431 – 449.
22. Chen, L., Li, S., & Lin, W. (2007). Coporate govermance and corporate performance: Some evidence from newly listed firms on Chinese stock market.
International Journal of Accounting, Auditing and Performance Evaluation, vol 4, pp. 183-197
23. Cho., Myeong & Hyeon, 1998. Ownership structure, investment, and the corporate value: An empirical analysis, Journal of Financial Economic, vol 47, issue 1, pp. 103-201.
24. Claessens, S. and Djankov, S. (1999), “Ownership concentration and corporate performance in the Czech Republic, ” Journal of Comparative Economics, vol 27, pp. 498-513.
25. Cull, R., L.C. Xu, (2000). Bureaucrats, state banks, and the efficiency of credit allocation: The experience of Chinese state-owned enterprises, Journal of Comparative Economics 28, 1-41.
26. Cull, R., L.C. Xu, (2005). Institutions, ownership, and finance: the determinants of profit reinvestment among Chinese firms. Journal of Financial Economics,
vol 77, pp. 117-146.
27. Claessens, S. and Djankov, S., (1999). Ownership concentration and Corporate performance in the Czech Republich. Journal of Comparative Economics, vol 27, pp. 498-513
28. Choi, H. M., Sul, W. & Min, S. K., (2012). Foreign board membership and firm value in Korea. Management Decision, vol 50, pp. 207-233
29. Daqing Qi, Woody Wu & Hua Zhang, (1999). Shareholding Structure and Coporate Performance of Partially Privatized Firms: Evidence from listed Chinese Companies. Faculty of Business Administration The Chinese University of Hong Kong.
30. Diaz-Diaz, N.L., et al, (2008). Impact of foreign ownership on innovation.
European Management Review, vol 5, pp. 253-263.
31. Demsetz, H., Lehn, K. 1985. The structure of ownership and the theory of the firm. Journal of law anf economics, vol 26, No 2, pp. 375-390
32. Demsetz, H., (1983). The structure of ownership and the theory of the firm.
Journal of Law and Economics.
33.DJ Denis, DK Denis, A Sarin, (1994). Ownership structure and top management turnover. Online at http://www.paper.ssrn.com/sol3/papers.cfm? abstract_id=5908
34. DJ Denis, DK Denis, A Sarin, 1994. Majority owner-managers and organizational efficiency. Journal of Corporate Finance, vol 1, pp. 91-118.
35. Gardner, J.C. et al., (2013). Managerial Ownership, Leverage and Audit Quality impact on Firm Performance: Evidence from the Malaysian ACE Market.
Accounting & Taxation, vol 1, pp. 59-70.
36. Gurbuz, A.O. and Asli Aybars, (2010). The Impact of Foreign Ownership on Firm Performance, Evidence from an Emerging Market: Turkey. American Journal of Economics and Business Administration, vol 2, pp. 350-359
37. Gorton, G., and F. A. Schmid, (2000). Universal banking and the performance of German Firms, Journal of Financial Economics, vol 58, pp. 29-80.
38. Gordon, R.H and Li., W. (2003). Government as a discriminiating monopolist in the financial market: The case of China. Journal of Public Economics, vol 87, pp. 283-312
39. Harold Demsetz and Belen Villalonga (2001), Ownership structure and corporate performance.
40. Himmelberg, C. P., Hubbard, R. G & Palia, D., (1999). Understanding the Determinants of Managerial Ownership and the Link between Ownership Structrure and Performance. Journal of Financial Economics, 53, 353-384. 41. Jesen, M. C and Meckling, W. H, (1976). Agency costs and the theory of the
42. Karaca, S.S. and Ekşi, I.H., (2012). The Relationship between Ownership Structure and Firm Performance: An Empirical Analysis over Istanbul Stock Exchange (ISE) Listed Companies. International Business Research, 5(1): 172-181
43. Krichmaier., T, &Grant, J., (2004). Corporate Ownership structure and performance in Europe, CEP discussion paper, no 0631.
44. Konijn, S.S.J. et al, (2011). Blockholder dispersion and firm value. Journal of Corporate Finance, 17: 1330-1339
45. Konings, J., 2001. The Effects of Foreign Direct Investment on Domestic Firm: Evidence from Firm-Level Panel Data in Emerging Economics. Economics of Transition, 9, 619-33.
46. Kwangwoo Part, 2002. Foreign Ownership and Firm Value in Japan. Center for Economic Institutions. Working Paper Series, No.15
47. Kowalewski, O., Franklin, A & Krzysztof, J (2013) “The effects of foreign and goaverment ownership on bank lending behavior during a crisis in Central and Eastern Europe, ” Wharton Financial Institutions Center, Working Paper No. 13-25. 48. La Porta, R., F, Lopex-De Silanes, A. Shleifer and R. Vishny, 1998. Law and
Finance. Journal of political Economy, vol 106, No 6. Pp. 1113-1155
49. Le, T. and Chizema, O., (2011). State ownership and firm performance: Evidence from the chinese listed firms. Organizations and Markets in Emerging Economies, vol 2, issue 4
50. Lee, J.W. and Zhang, Z., (2011). Ownership Structure, Corporate Governance and Firm Value: Evidence from Chinese Stock Market. Finance and Corporate