ứng cử viên của nhóm ở n−ớc ngoài thuộc phái thủ tiêu, và yêu cầu hỏi ý kiến nhóm Plê-kha-nốp ở Nga là những ng−ời chắc chắn có thể đ−a ra các ứng cử viên trong số những ng−ời men-sê- vích ủng hộ đảng.
5. Hiện nay không riêng gì những ng−ời bôn-sê-vích và các đồng chí Ba-lan (trong Cơ quan ngôn luận trung −ơng) mà cả những ng−ời thuộc nhóm Plê-kha-nốp (xem nghị quyết của nhóm Plê-kha-nốp ở Pa-ri) đều hoàn toàn thừa nhận những hoạt động của phái "Tiếng nói", phái "Tiến lên" và Tơ-rốt-xki là những hành động chia rẽ. Chúng tôi nhận thấy rằng b−ớc quyết định đầu tiên đ−a tới sự chia rẽ là bản tuyên bố về việc triệu tập hội nghị và về "quỹ" cho hội nghị đó bất chấp Ban chấp hành trung −ơng, ⎯ việc này do Tơ-rốt-xki thực hiện ngày 26. XI. 1910; chúng tôi buộc phải trả lời lại bản tuyên bố đó bằng bản yêu cầu của chúng tôi (ngày 5. XII. 1910). Tr−ờng của phái "Tiến lên" đã trở thành một trong những trung tâm của hoạt động phân liệt đó: Tơ-rốt-xki đã tham gia tr−ờng đó bất chấp nghị quyết trực tiếp của Tiểu ban nhà tr−ờng của đảng. Phái "Tiếng nói" đăng bài buộc tội chúng tôi là "phá hoại tổ chức" tr−ờng đó. Coi việc phá hoại tổ chức những phái chống đảng ở n−ớc ngoài là nghĩa vụ của mình, chúng tôi đòi chỉ định một tiểu ban điều tra về "các quỹ" của tr−ờng đó và về sự giúp đỡ của Tơ-rốt-xki và phái "Tiếng nói" đối với tr−ờng đó. Kêu la về những vụ tr−ng dụng đã bị chúng tôi dứt khoát bác bỏ tại hội nghị toàn thể, phái "Tiếng nói" chẳng những chỉ đe dọa mà còn hòng dùng những tiếng kêu ấy để che đậy sự giúp đỡ về tinh thần (và không chỉ về tinh thần) của mình đối với bọn phá hoại nghị quyết của hội nghị toàn thể.
6. Ôn-ghin, một phần tử thuộc nhóm Plê-kha-nốp, vạch trần sự thật là Đan đã giải thích toạc ra rằng phái "Tiếng nói" muốn chuyển Ban chấp hành trung −ơng về n−ớc Nga là vì Ban chấp hành trung −ơng có khả năng (hoặc không tránh khỏi) bị vỡ lở. Tòa án của đảng sẽ cần phải phát biểu ý kiến về vấn đề này. Trong vòng một năm nay ai theo dõi chính sách của phái "Tiếng nói"