quan sát Giá trị trung bình Độ lệch chuẩn Giá trị nhỏ nhất Giá trị lớn nhất FDI 225 5,737131 5,969011 -2,75744 28,59812 RER 225 111,3783 21,6679 78,66967 233,7097 FDIt-1 225 5,27358 5,421748 -2,83605 26,19561 OPEN 225 6,387777 11,4143 37,3034 437,3267
GDP 225 1,70e+11 2,12e+11 1,28e+09 1,12e+12
GRW 225 5,017857 4,333525 -34,80864 14,52564
INF 225 6,258369 12,46893 -22,09142 127,974
NR 225 11,24071 15,78522 2,4055E-08 70,18901
Wage 225 7529,884 11749,29 202,429 50176,24
Nguồn: Kết quả chạy Stata
Ngоài rа, chỉ số tốc độ tăng trưởng GDP với giá trị trung bình lần lượt 5% tuy nhiên độ lệch chuẩn cũng tương đương mức trung bình (4,3%). Sở dĩ có sự khác biệt này là trong khi có quốc gia suy thối với tỷ lệ tăng trưởng âm tới (-34,8%) thì lại có quốc gia có mức tăng trưởng cao tới 14,5%. Trоng khi có những quốc giа giảm phát với tỷ lệ lạm phát (-22,1%), thì lại có những quốc giа lạm phát phi mã ở mức kỷ lục 127%. Mức chi phí lao động của các nước sở tại cũng có sự khác biệt rất lớn, trong đó trung bình chi phí lao động nếu đầu tư vào các quốc gia này rơi vào 7.398,99 USD trong đó mức chi phí cao nhất là 50.176,24USD thì lại có những quốc gia có mức chi phí lao động trung bình chỉ 202USD. Chỉ số NR cho thấy bên cạnh quốc gia hầu như không xuất khẩu tài ngun thì lại có những quốc gia xuất khẩu tài nguyên với trị giá tương đương 70% GDP của quốc gia đó, điều này cũng cho thấy sự khác biệt lớn giữa các quốc gia trong khu vực về sự phong phú dồi dào tài nguyên thiên nhiên.
Dựа trên mơ hình nghiên cứu định lượng thео рhạm vi củа bài nghiên cứu, và dựа trên cơ sở các biến рhụ thuộc và biến độc lậр đưа vàо mơ hình, tiến hành kiểm trа sự tương quаn giữа các biến trоng các mơ hình tа có các kết quả tương quan như sau.
4.3.1.2 Hệ số tương quan giữa các biến mơ hình nghiên cứu
Hệ số tương quan giữa biến “RER” và “FDI” là âm, kì vọng tỷ giá hối đối tác động nghịch chiều tới việc thu hút nguồn vốn đầu tư trực tiếp nước ngồi vào các nước Đơng Nam Á, tức là nếu tỷ giá hối đoái giảm kỳ vọng thu hút được một lượng nhiều hơn vốn FDI, điều này phù hợp với các quan điểm của nhiều nghiên cứu đi trước như Jinping Yu và Yao Cheng (2010); Takagi & Shi (2011); Zeeshan Rasheed và Madiha Khan (2019, trong ngắn hạn); Jin và Zang 2013 (giai đoạn sau 2005) đều đã chỉ ra sự giảm đi của tỷ giá sẽ tăng tính cạnh tranh trong thu hút FDI vào quốc gia đó. Từ đó ta kì vọng hệ số của “RER” trong mơ hình là dương (-).
Biến “FDI t-1” tương quan cùng chiều (+) với “FDI” của năm nghiên cứu, điều này cho thấy kì vọng vốn đầu tư trực tiếp nước ngồi của năm trước đó có ảnh hưởng tích cực tới quyết định của các nhà đầu tư về việc có đầu tư vốn vào quốc gia đó hay khơng, hay quốc gia thu hút vốn FDI tốt trong quá khứ có xu hướng là điểm đến của FDI hơn. Từ đó, tác giả kì vọng biến “FDIt-1” trong mơ hình mang dấu (+). Ta có Bảng 4.4 Ma trận tương quan giữa các biến trong mơ hình như dưới đây.
85
Bảng 4.4 Ma trận tương quan giữa các biến trong mơ hình
86
Xét nhóm các biến có tương quan dương với biến phụ thuộc “FDI” như: “OPEN”; “GRW”; “NR” và “Wage”, tức là khi quốc gia có các chỉ số về độ mở thương mại (kim ngạch xuất nhập khẩu), tỷ lệ tăng trưởng năm trước đó, tài nguyên thiên nhiên dồi dào, chi phí lao động tăng, đều có kì vọng tác động tích cực đến thu hút vốn đầu tư trực tiếp nước ngồi vào quốc gia đó. Điều này phù hợp với quan điểm của rất nhiều nghiên cứu trước đó như: Furceri & Borelli (2008); Takagi & Shi (2011); Khraiche & Gaudette (2013); Bangyong Hu (2012); Michal Brzozowski (2003); Zeeshan Rasheed và Madiha Khan (2019, trong ngắn hạn)...
Khơng giống với quan hệ giữa nhóm biến độc lập trên, tương quan giữa biến độc lập “INF” với biến phụ thuộc “FDI” mang dấu âm, tức là khi tỷ lệ lạm phát tăng thì các nhà đầu tư nước ngồi có xu hướng cắt giảm đầu tư ra nước ngoài dẫn tới nguồn FDI đổ vào các nước Đơng Nam Á theo đó cũng giảm đi.
4.3.2 Kết quả kiểm định mơ hình nghiên cứu
Nghiên cứu lựa chọn các mơ hình hồi quy cho dữ liệu bảng bao gồm: Mơ hình hồi quy bình phương tối thiểu dạng gộp (Pooled OLS), mơ hình ảnh hưởng cố định (Fixed effect model - FEM) và mơ hình ảnh hưởng ngẫu nhiên (Random effect model
– REM) với 225 quan sát của 9 quốc gia tiêu biểu khu vực Đơng Nam Á.
Trên thực tế, mơ hình OLS lại xem xét các quốc gia là đồng nhất, tất cả các quan sát được nhóm chung lại bất kể có sự khác biệt giữa các nước nghiên cứu hay không. Điều này thường khơng phản ánh đúng thực tế vì mỗi đất nước có những đặc thù riêng có thể ảnh hưởng đến thu hút đầu tư FDI nằm ngồi các biến đưa vào mơ hình nghiên cứu (như yếu tố độ ổn định chính trị, an tồn đầu tư...). Như vậy mơ hình OLS có thể dẫn đến các ước lượng bị sai lệch khi không xét đến các tác động riêng biệt này. Với mơ hình REM và FEM, ta có thể kiểm sốt được các tác động riêng biệt này, trong khi OLS khơng xem xét yếu tố này thì REM và FEM cho phép và kiểm sốt sự tồn tại của nó.
Bảng 4.5 dưới đâу thể hiện kết quả mơ hình hồi quу FEM và REM về tác động củа tỷ giá hối đoái tới thu hút đầu tư trực tiếp nước ngoài vào các quốc gia Đông Nam Á.
87
Bảng 4.5 Kết quả hồi quy mô hình nghiên cứu FEM và REM
Kết quả mơ hình REM Kết quả mơ hình FEM
Tác giả sử dụng kiểm định Hausman để lựa chọn mơ hình phù hợp trong hai mơ hình REM, FEM, thu được kết quả p-value <0,05 cho thấy mơ hình FEM phù hợp hơn mơ hình REM. Qua đó, mơ hình tác động cố định FEM là mơ hình phù hợp nhất trong số các mơ hình trên với giả định cho phép tương quan giữa thành phần nhiễu (chuyên biệt quốc gia) với các biến giải thích trong mơ hình.
Tác giả tiếp tục kiểm định khuyết tật tự tương quan của mơ hình FEM với kiểm định Wooldridge thu được kết quả như sau:
Bảng 4.6 Kết quả kiểm định tự tương quan
Kết quả cho thấy mơ hình mắc khuyết tật tự tương quan. Tác giả tiếp tục kiểm định khuyết tật phương sai sai số thay đổi bằng kiểm định Wald thu được kết quả như sau:
Bảng 4.7 Kết quả kiểm định phương sai sai số thay đổi
Kết quả cũng cho thấy mơ hình FEM mắc khuyết tật phương sai sai số thay đổi. Do đó, tác giả sử dụng mơ hình FEM robust, và thu được kết quả hồi quy như sau: (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Bảng 4.8 Kết quả hồi quy mơ hình nghiên cứu
Trong mơ hình FEM, hệ số hồi quy của các biến LnRER có p_value nhỏ hơn 0,05 do đó hệ số hồi quy của biến này có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 5%. Kết quả hồi quy mơ hình chỉ ra tỷ giá hối đối có tác động ngược chiều đến thu hút vốn đầu tư trực tiếp nước ngồi vào các nước Đơng Nam Á. Cụ thể, biến LnRER có hệ số hồi quy bằng (-0,5822964) nhỏ hơn 0 cho thấy tác động ngược chiều của tỷ giá hối đoái đến sức thu hút FDI của các nước Đông Nam Á, cụ thể khi tỷ giá giảm 1% thì tỷ lệ FDI/GDP tăng 0.58%. Kết quả này giống với các nghiên cứu đi trước của các tác giả Jinping Yu và Yao Cheng (2010); Takagi & Shi (2011); Zeeshan Rasheed và Madiha Khan (2019, trong ngắn hạn); Jin và Zang 2013 (giai đoạn sau 2005) và nghiên cứu Muhammad Zilal H. (2015) về ASEAN-6 khi cho rằng khi tỷ giá giảm, đồng nội tệ tăng giá sẽ khiến các nhà đầu tư nước ngồi mở rộng quy mơ vốn FDI
vào các nước sở tại, tuy nhiên cũng trái chiều với rất nhiều kết quả nghiên cứu trước đó.
Khi xét đến yếu tố độ lớn, mức ảnh hưởng của tỷ giá hối đoái tới FDI tương đối đáng kể, điều này do mỗi nhà đầu tư có các mục đích đầu tư FDI khác nhau nên sẽ có các quyết định đầu tư khác nhau trước sự giảm giá của đồng tiền nước nhận đầu tư. Ví dụ như các yếu tố đầu vào (cơng nghệ, lao động, nguyên vật liệu...) được nhập khẩu từ thị trường nước chủ đầu tư hoặc thị trường nước thứ ba: khi tỷ giá tăng, đồng nội tệ giảm giá khiến hàng hóa nhập khẩu, cũng chính là chi phí đầu vào trở nên đắt đỏ hơn. Hơn nữa, nếu các doanh nghiệp này định hướng tới thị trường nội địa, trong trường hợp này, lợi nhuận giảm đi do chi phí đầu vào tăng, và doanh thu tiêu thụ khi chuyển lợi nhuận về nước giảm. Do vậy, các nhà đầu tư sẽ có xu hướng thu hẹp quy mô hoặc chuyển hướng đầu tư, dẫn tới dịng vốn FDI rót vào nước nhận đầu giảm.
Dựa vào kết quả hồi quy ta thấy hệ số LnFDIt-1, LnOPEN; LnRGDP; và LnNR trong mơ hình hầu hết có p_value nhỏ hơn 0,05 suy ra hệ số của LnFDIt-1, LnOPEN và LnNR đều có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 5% và hệ số của LnGRW có p_value
<1 nên LnGRW có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 10% .Hơn nữa, hệ số hồi quy của các biến này trong mơ hình đều là dương, điều này chỉ ra rằng thu hút vốn FDI vào các quốc gia Đơng Nam Á chịu tác động tích cực của quy mơ đầu tư trực tiếp nước ngồi năm trước đó và của độ mở thương mại nước sở tại, GDP thực, tốc độ tăng trưởng và nguồn tài nguyên thiên nhiên quốc gia nhận đầu tư.
Cụ thể, nếu quy mơ FDI năm trước đó tăng 1% thì các nhà đầu tư có xu hướng sẽ tiếp tục tăng quy mơ đầu tư vào năm tiếp theo và tăng ở mức 0,25%; hay nếu các nhân tố khác không đổi, độ mở thương mại của quốc gia tăng 1% sẽ giúp thúc đẩy vốn FDI tới 0,5%, mức tác động cao hơn FDIt-1. Kết quả nghiên cứu mơ hình về tác động của FDIt-1 của luận văn phù hợp với kết quả nghiên cứu trước đó của Michal Brzozowski (2003). Các nghiên cứu của Furceri & Borelli (2008); Takagi & Shi (2011); Khraiche & Gaudette (2013); Zeeshan Rasheed và Madiha Khan (2019) cũng đưa ra kết quả cùng chiều tương tự về tác động của độ mở thương mại tới FDI. Kết quả nghiên cứu mơ hình phù hợp với cơ sở lý luận khi cho rằng nền kinh tế
càng mở cửa càng thu hút các nhà đầu tư nước ngoài bởi một quốc gia càng mở cửa kinh tế,
càng giảm thiểu các rào cản thương mại thuế quan, phi thuế quan thì càng thu hút các nhà đầu tư nước ngoài, đặc biệt với các nhà đầu tư tìm cách chuyển các hệ thống lắp ráp sử dụng nhiều lao động sang các cơng ty con nước ngồi của họ, nhập khẩu đầu vào và tư liệu sản xuất, sau đó xuất khẩu thành phẩm sang các nước khác hoặc trở lại công ty mẹ.
Độ mở thương mại, biến OPEN cũng tác động tích cực tới FDI vào các nước Đông Nam Á với hệ số hồi quy 0,5 >0 mang ý nghĩa một quốc gia sẽ thu hút được nhiều vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài hơn nếu quốc gia đó mở cửa thương mại. Điều này phù hợp với thực tiễn và kỳ vọng dấu của tác giả bởi việc mở cửa thuơng mại, mở rộng các hoạt động xuất nhập khẩu, giảm thuế và các rào cản phi thuế quan khác sẽ giúp tạo môi trường sản xuất cạnh tranh lành mạnh giữa các doanh nghiệp nội địa và các doanh nghiệp nước ngoài, hơn thế giúp các cơng ty đa quốc gia có thể dễ dàng nhập khẩu máy móc, thiết bị, nguyên liệu đầu vào, đồng thời đẩy mạnh xuất khẩu thành phẩm ra các nước khác. Furceri & Borelli (2008); Takagi & Shi (2011); Khraiche & Gaudette (2013); Zeeshan Rasheed và Madiha Khan (2019) cũng đưa ra các kết quả tương tự khi đánh giá tác động của độ mở thương mại tới thu hút FDI vào các quốc gia khác.
Kết quả nghiên cứu cũng chỉ ra rằng, nếu GDP của một nước tăng 1% sẽ có tác động tích cực tới thu hút FDI, khi đó quy mơ FDI vào quốc gia đó sẽ tăng 0.43%, tác động tích cực và đáng kể. Kết quả mơ hình phù hợp với lý thuyết và phù hợp với kỳ vọng dấu của luận văn bởi GDP đại diện cho quy mô thị trường nước nhận đầu tư, nó thể hiện khả năng mua hàng. Các quốc gia nhận đầu tư cũng là một thị trường tiêu thụ vô cùng quan trọng, đặc biệt là với hình thức FDI tìm kiếm thị trường thì quốc gia có quy mơ thị trường càng lớn càng hấp dẫn với các nhà đầu tư nước ngồi có mục tiêu đầu tư FDI tìm kiếm thị trường. Do đó mà GDP càng tăng thì quốc gia đó càng trở nên hấp dẫn đối với dịng vốn đầu tư trực tiếp nước ngồi. Đồng thời, luận văn cũng có kết luận phù hợp với các nghiên cứu trước đó khi đưa GDP như một biến giải thích vào mơ hình FDI như: Bangyong Hu (2012); Weifeng Jin và Qing Zang (2013); Zeeshan Rasheed và Madiha Khan (2019); Mugableh (2015); Brzozowski (2003); Trương An Bình (2015); Nguyễn Thị Hồng Nhung (2017)...
Tỷ lệ tăng trưởng của nền kinh tế nước nhận đầu tư có tác động tích cực tới thu hút FDI vào quốc gia đó. Cụ thể đối với các nước Đơng Nam Á, kết quả phân tích hồi quy chỉ ra rằng, tỷ lệ tăng trưởng quốc gia tăng 1% sẽ dẫn theo 0,035% tăng trưởng quy mô FDI. Tuy rằng tác động của GRW tới FDI là không lớn tuy nhiên, kết quả nghiên cứu phù hợp với thực tế và phù hợp với kỳ vọng dấu của nghiên cứu. Một quốc gia có tỷ lệ tăng trưởng tăng thể hiện tiềm năng tăng trưởng, khả năng sinh lợi của mơi trường đầu tư và vì vậy, hứa hẹn khả năng sinh lợi cao cho dòng vốn đầu tư, do đó mà khả năng tiếp nhận của thị trường đối với FDI càng lớn. Bên cạnh đó, tốc độ tăng trưởng của quốc gia đều và ổn định qua các năm sẽ là dấu hiệu tích cực phản ánh sự ổn định của nền kinh tế vĩ mơ, sự an tồn cho vận động của các hoạt động vốn đầu tư. Do đó tăng trưởng GDP dự kiến có ảnh hưởng tích cực đến thu hút FDI từ nước ngồi vào các nước Đơng Nam Á. Kết quả nghiên cứu của luận văn cũng tương đồng với kết quả của phần lớn các nhà nghiên cứu trước đó như: Furceri & Borelli (2008); Takagi & Shi (2011); Khraiche&Gaudette(2013); Mugableh (2015).
Kết quả hồi quy mơ hình cũng chỉ ra biến LnNR có hệ số hồi quy bằng 0,013 lớn hơn 0 cho thấy quốc gia có nguồn tài nguyên thiên nhiên càng dồi dào thì càng hấp dẫn nguồn vốn FDI vào quốc gia đó, hay nói cách khác, các nhà đầu tư nước ngồi có xu hướng đầu tư vào các nước có lợi thế về tài nguyên thiên nhiên để tận dụng được lợi thế này. Kết luận của mô hình hồn tồn phù hợp với lý luận thực tế và phù hợp với kỳ vọng dấu của tác giả, đặc biệt là với các dịng FDI tìm kiếm nguồn lực nhằm tận dụng lợi thế tài nguyên thiên nhiên hoặc lao động giá rẻ tại nước nhận đầu tư. Kết quả của luận văn cùng trùng khớp với nghiên cứu của Ramasamy, Yeung và Laforet (2012) phân tích trong giai đoạn 2006-2008 và cho thấy các doanh nghiệp FDI đã bị thu hút bởi các điểm đến giàu nguồn tài nguyên thiên nhiên. Tuy nhiên, tác động của tài nguyên tới thu hút FDI vào khu vực là tương đối nhỏ, hệ số hồi quy của biến LnNR trong mơ hình chỉ đạt 0,013 cho thấy ở mức ý nghĩa thống kê 5%, nếu tài nguyên thiên nhiên quốc gia tăng 1% thì FDI từ nước ngồi vào quốc gia đó sẽ tăng lên, và tăng khoảng 0,013%.
Tuy nhiên đối với hai yếu tố cịn lại trong mơ hình, hệ số hồi quy của biến LnINF và LnWage có p_value lần lượt là 0,788 và 0,315 đều lớn hơn 0,05, chứng tỏ
trong mơ hình này mà tác giả chưa tìm ra được bằng chứng cụ thể để kiểm tra tác động của tỷ lệ lạm phát và chi phí lao động tới việc thu hút vốn đầu tư nước ngồi vào các nước Đơng Nam Á.
4.4 Đánh giá chung về tác động của tỷ giá hối đoái tới thu hút FDI vào cácnước Đông Nam Á