Trên cương vị là luật sư đại diện cho Ivan Kitok và Thụy Điển có thể thấy rằng “quyền được hưởng thụ văn hóa truyền thống” của thân chủ tôi đã có sự vi phạm nghiêm trọng theo Điều 27 của Công ước ICCPR. “Ở những quốc gia có nhiều nhóm thiểu số về sắc tộc, tôn giáo và ngôn ngữ, những cá nhân thuộc các nhóm thiểu số đó, cùng với những thành viên khác của cộng đồng mình, không bị khước từ quyền có đời sống văn hoá riêng, quyền được theo và thực hành tôn giáo riêng, hoặc quyền được sử dụng ngôn ngữ riêng của họ”.và
Điều 1.
1. Mọi dân tộc đều có quyền tự quyết. Xuất phát từ quyền đó, các dân tộc tự do quyết định thể chế chính trị của mình và tự do phát triển kinh tế, xã hội và văn hoá.
2. Vì lợi ích của mình, mọi dân tộc đều có thể tự do định đoạt tài nguyên thiên nhiên và của cải của mình, miễn là không làm phương hại đến các nghĩa vụ phát sinh từ hợp tác kinh tế quốc tế mà dựa trên nguyên tắc các bên cùng có lợi và các nguyên tắc của luật pháp quốc tế. Trong bất kỳ hoàn cảnh nào cũng không được phép tước đi những phương tiện sinh tồn của một dân tộc.
3. Các quốc gia thành viên Công ước này, kể cả các quốc gia có trách nhiệm quản lý các Lãnh thổ uỷ trị và các Lãnh thổ Quản thác, phải thúc đẩy việc thực hiện quyền tự quyết dân tộc và phải tôn trọng quyền đó phù hợp với các quy định của Hiến chương Liên Hợp Quốc
+ Về bản chất có thể thấy rằng, Ivan Kitok sinh ra và có nguồn gốc dân tộc là người Sami. Tuy nhiên anh ấy đã tham gia vào một ngành nghề khác trong ba năm, và theo quy định của pháp luật Thuỵ Điển thì một người tham gia vào ngành nghề khác trong 3 năm sẽ bị gạch tên trong danh sách thành viên của Lappy. Do vậy nguồn gốc Sami của Kitok chỉ còn “một nửa”, hay nói cách khác không hoàn toàn đầy đủ quyền như một người Sami thực thụ. Theo đó, Kitok là người không có quyền tham gia săn bắn, câu cá hoặc chăn tuần lộc như người Sami khi vốn dĩ rằng anh ấy đã không có sự xem xét tình trạng người Sami từ làng Sami bởi sự vắng mặt chưa đủ lý do.
+ Một số những bất lợi đưa ra đã khẳng định Kitok mất tư cách thành viên trong làng Sami, nhưng thực tế Kitok vẫn luôn luôn giữ sự liên kết với cộng đồng Sami, luôn luôn sống trên vùng đất Sami. Vì vậy không thể chắc chắn và đưa ra kết luận anh ấy vắng mặt lâu dài, làm việc khác dẫn đến mất đi tư cách người trong làng Sami, và không được hưởng quyền hưởng thụ văn hóa của người Sami.
+ Quyền hợp pháp đối với việc săn bắn, đánh bắt cá và chăn nuôi tuần lộc truyền thống áp dụng cho người Sami sống ở các làng Sami là tất yếu hơn bao giờ hết. Bởi lẽ những hoạt động được trình bày trên là hoạt động thuộc một phần văn hóa của cộng đồng mà họ thuộc về và liên quan đến hoạt động kinh tế xã hội. Điều đó có nghĩa rằng, đó là những hoạt động chính của họ, ảnh hưởng đến quá trình lao động, sản xuất, không thể tách rời và một phần văn hóa không thể thiếu đối với dân tộc bản địa
+ Một cá nhân có thể thực hiện quyền trong cộng đồng với các thành viên khác trong nhóm của họ. Quyền liên quan đến cơ sở vật chất cho văn hóa của họ, do đó cho phép các thành viên của nhóm như vậy, liên quan đến quyền tham gia vào việc ra quyết định có liên quan. Như vậy, Ivan Kitok là thành viên của làng Sami, có nguồn gốc Sami, chưa mất hoàn toàn tư cách là một người Sami nên anh ta có quyền hưởng thụ phần văn hóa đó. Những hoạt động sinh hoạt của Kitok - một người dân bản địa chưa mất hoàn toàn tư cách người Sami và các hoạt động kinh tế truyền thống: săn bắn, đánh bắt cá, chăn thả tuần lộc là điều không thể thiếu trong văn hóa cộng đồng người Sami, đặc biệt với Ivan Kitok.
+ Thụy Điển đã từ chối quyền hưởng thụ văn hóa của người Sami đối với Ivan Kitok liệu có thật sự hợp lý khi mà tư cách là người Sami của Kitok vẫn còn “một nửa” và chưa mất đi quyền hoàn toàn của một công dân trên lãnh thổ của làng Sami? Văn hóa không chỉ dừng lại đơn thuần dừng lại ở việc cá nhân thuộc các nhóm thiểu số không bị loại trừ quyền hưởng thụ, nền văn hóa gắn với các hoạt động tôn giáo, tín ngưỡng, ngôn ngữ mà còn phải có sự nhìn nhận rộng ra hơn nếu như những hoạt động kinh tế chính là hoạt động thiết yếu trong văn hóa của một cộng đồng nhóm dân tộc thiểu số. Sự từ chối quyền hưởng thụ văn hóa của người Sami đối với Ivan Kitok đã quá mở rộng phạm vi và ảnh hưởng nghiêm trọng đến nhóm quyền dân sự của một công dân.
+ Việc Thụy Điển đưa ra những những tuyên bố và cáo buộc khi chưa có sự lập luận rõ ràng đã ảnh hưởng nghiêm trọng đến lợi ích hợp pháp của Ivan Kitok - một trong những người thuộc nhóm dân tộc thiểu số . Gây ra những bất lợi cho sự toàn vẹn và tồn tại văn hóa đối với một cá nhân trong một cộng đồng, nhóm người. Tóm lại vụ việc này, Thuỵ Điển đã vi phạm quyền được hưởng thụ văn hoá truyền thống, theo điều 27 của công ước ICCPR.