Quan sát biều đồ trên, có thể thấy giả định về phân phối chuẩn của phần dư được thỏa mãn vì các điểm của phần dư không phân tán xa mà ngẫu nhiên quanh đường chéo (còn gọi là đường thẳng kỳ vọng).
Kiểm định đa cộng tuyến
Bảng 4.24: Thống kê phân tích các hệ số hồi quy
Mô hình Hệ số chưa Hệ số t Sig. Thống kê đa cộng
chuẩn hóa chuẩn hóa tuyến
B Sai số Beta Dung VIF
chuẩn sai (Hằng số) -0,252 0,173 -1,450 0,149 PVmean 0,268 0,067 0,248 3,990 0,000 0,275 3,643 CSmean -0,006 0,085 -0,005 -0,069 0,945 0,173 5,786 1DTmean 0,156 0,086 0,137 1,817 0,071 0,186 5,366 HCmean 0,330 0,075 0,307 4,369 0,000 0,215 4,657 NVmean 0,133 0,075 0,113 1,771 0,078 0,258 3,875 CPmean 0,172 0,046 0,190 3,710 0,000 0,405 2,470
(Nguồn: Xử lý dữ liệu khảo sát)
Hệ số phóng đại phương sai VIF có giá trị lớn nhất là 5,786 < 10 cho thấy đa cộng tuyến không đáng lo ngại.
Thêm nữa, có thể nói các phần dư độc lập với nhau, tức là giữa các phần dư không có sự tương quan vì ở kiểm định Durbin – Waston ra kết quả 1 < d = 1,75 < 3.
Từ các kiểm định trên, có thể thấy mô hình hồi quy tuyến tính đã đưa ra là phù hợp với tổng thể và các giả định của hàm hồi quy không bị vi phạm.
Kiểm định các giả thuyết nghiên cứu
Bảng 4.31 về thống kê phân tích các hệ số hồi quy ở trên cho thấy hệ số hồi quy chuẩn hóa (β) của 5 biến độc lập PV, ĐT, HC, NV, CP đều dương và có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 10% nên tác động cùng chiều vào biến phụ thuộc HL. Đồng thời biến CS không có ý nghĩa thống kê, không có ảnh hưởng đến sự hài lòng.
Mức độ tác động của 5 biến độc lập này vào biến phụ thuộc theo thứ tự giảm dần như sau:
1. Công tác hành chính – xử lý vấn đề (HC) có tác động mạnh nhất β4 = 0,307 2. Tổ chức phỏng vấn (PV), có tác động tiếp theo β1 = 0,248
3. Chi phí tham gia chương trình (CP), có tác động tiếp theo β6 = 0,19 4. Chương trình đào tạo (DT), có tác động tiếp theo β3 = 0,137
5. Đội ngũ nhân viên – giáo viên, có tác động thấp nhất β5 = 0,113
Từ đó, cho thấy nhân tố HC - Công tác hành chính xử lý vấn đề (liên quan đến nội quy trường lớp, lộ trình học, giải thích hợp đồng), PV – Tổ chức phỏng vấn (liên quan thủ tục phỏng vấn, đơn tuyển, huấn luyện phỏng vấn), CP – chi phí tham gia chương trình (liên quan phù hợp với khả năng, thấp hơn những công ty khác), DT – chương trình đào tạo (liên quan đào tạo tiếng, văn hóa, khen thưởng), NV – Đội ngũ nhân viên giáo viên (liên quan kỹ năng, thái độ làm việc) có tác động đến sự hài lòng của TTS đối với chất lượng dịch vụ Tuyển chọn – Đào tạo khi tham gia chương trình thực tập kỹ năng tại Nhật Bản.
Tuy nhiên, nhân tố CS – Cơ sở vật chất (liên quan trường lớp, căn tin, website) lại không có ý nghĩa thống kê tức là không tác động đến sự hài lòng của TTS. Điều này sẽ lý giải ở chương tiếp theo.
Bảng 4.25: Kết quả kiểm định giả thuyết
Giả thuyết Kết quả
Sig. Kết luận
H1: Hoạt động Tổ chức phỏng vấn có tương quan Chấp nhận giả dương (+) với sự hài lòng của TTS Kỹ năng 0,000 thuyết H1
H2: Cơ sở vật chất (cơ sở đào tạo, văn phòng tư Bác bỏ giả vấn) có tương quan (+) với sự hài lòng của TTS 0,945 thuyết H2
Kỹ năng.
H3: Hoạt động Tổ chức đào tạo có tương quan Chấp nhận giả dương (+) với sự hài lòng của TTS Kỹ năng. 0,071 thuyết H3
H4: Công tác hành chánh/ giải quyết vấn đề có Chấp nhận giả tương quan dương (+) với sự hài lòng của TTS 0,000 thuyết H4
Kỹ năng.
H5: Đội ngũ giáo viên/ nhân viên có tương quan Chấp nhận giả dương (+) với sự hài lòng của TTS Kỹ năng. 0,078 thuyết H5
H6: Chi phí tham gia chương trình có tương quan Chấp nhận giả dương (+) với sự hài lòng của TTS Kỹ năng. 0,000 thuyết H6
(Nguồn: Xử lý dữ liệu khảo sát)
Từ các phân tích trên, Phương trình hồi quy chuẩn hóa có dạng:
Tổ chức phỏng vấn
Tổ.chức.đào.tạo
Công tác.hành.chánh/giải quyết vấn đề
Đội ngũ giáo viên/ nhân viên
Chi phí tham gia chương trình
0,307 Sự hài lòng của TTS
kỹ năng Việt Nam
(Nguồn: Xử lý dữ liệu khảo sát)