Mô hình Hệ số hồi quy chưa chuẩn hóa Hệ số hồi quy chuẩn hóa T Sig
Beta Std. Erro Beta
Hằng số 0.088 0.069 1.282 0.203 CSSP 0.596 0.069 0.522 8.656 0.00 ĐNNV 0.223 0.064 0.213 3.484 0.001 LS 0.128 0.063 0.122 2.022 0.046 ML 0.442 0.063 0.423 7.021 0.00 CSVC 0.324 0.059 0.33 5.468 0.00 TH 0.145 0.062 0.14 2.342 0.021
R2hiệu chỉnh = 0,616; Kiểm định F với giá trị Sig: 0,000
(Nguồn: Kết quảxửlý sốliệu điều tra với SPSS)
Từkết quảbảng trên, ta thấy rằng kiểm định F cho giá trị Sig < 0,05, chứng tỏlà mô hình phù hợp và cùng với đó là R2 hiệu chỉnh có giá trị bằng 0,616; có nghĩa là mô hình hồi quy giải thích được 61,6% sự biến thiên của biến phụ thuộc. Như vậy, mô hình có giá trị giải thích ở mức khá cao. Bên cạnh đó ta nhận thấy các yếu tố đều ảnh
hưởng đến Chất lượng dịch vụ huy động vốn do có giá trị Sig < 0,05. Từ những phân
tích trên, ta có được phương trình mô tả sựbiến động của các nhân tố ảnh hưởng đến chất lượng công tác động vốn như sau:
2.3.5.3. Thảo luận kết quảphân tích hồi quy
Bảng 2.12 : Tóm tắt kiểm định các giả thiết nghiên cứu Giả
thiết Nội dung Sig
Kết quả kiểm định H1 Nhân tố “Chính sách sản phẩm” có tương quan đến
Chất lượng công tác huy độngvốn 0.00
Chấp nhận
giả thiết
H2 Nhân tố “Đội ngũ nhân viên” có tương quan đến chất
lượng công tác huy động vốn. 0.001
Chấp nhận
giả thiết
H3 Nhân tố “Lãi suất” có tương quan đến chất lượng công
tác huy động vốn. 0.046
Chấp nhận
giả thiết
H4 Nhân tố “Mạng lưới giao dịch” có tương quan đến chất
lượng công tác huy động vốn. 0.00
Chấp nhận
giả thiết
H5 Nhân tố “Cơ sở vật chất” có tương quan đến chất lượng
công tác huy động vốn. 0.00
Chấp nhận
giả thiết
H6 Nhân tố “Thương hiệu” có tương quan đến chất lượng
công tác huy động vốn. 0.021
Chấp nhận
giả thiết
(Nguồn: Kết quảxửlý sốliệu điều tra với SPSS)
Vậy, mô hình nghiên cứu sau cùng tồn tại 6 giảthiết:
Giả thiết H1: Nhân tố “Chính sách sản phẩm” có tương quan đến Chất lượng
công tác huy động vốn. Giảthiết này được chấp nhận do giá trị Sig nhỏ hơn 0,05, với hệ sốBeta chuẩn hóa của nhân tố này là 0,522 chứng tỏ mối quan hệgiữa Chất lượng
công tác huy động vốn và Chính sách sản phẩm là cùng chiều. Vậy khi yếu tố Sản phẩm tăng lên 1 đơn vịthì Chấtlượng dịch vụ huy động vốn tăng lên tương ứng 0,522
đơn vịvà là yếu tố ảnh hưởng mạnh nhất.
Giảthiết H2: Nhân tố “Đội ngũ nhân viên” có tương quan đến chất lượng công
tác huy động vốn. Giảthiết này được chấp nhận do giá trị Sig nhỏ hơn 0,05, với hệsố
Beta chuẩn hóa của nhân tố này là 0,213 chứng tỏ mối quan hệ giữa Chất lượng công tác huy động vốn và Đội ngũ nhân viên là cùng chiều. Vậy khi yếu tố Đội ngũ nhân
viên tăng lên 1 đơn vịthì Chất lượng công táchuy động vốn tăng lên tương ứng 0,213
đơn vịvà là yếu tố ảnh hưởng mạnh thứ năm.
chuẩn hóa của nhân tố này là 0,122 chứng tỏ mối quan hệ giữa Chất lượng công tác
huy động vốn và Lãi suất là cùng chiều. Vậy khi yếu tố Lãi suất tăng lên 1 đơn vị thì Chất lượng công tác huy động vốn tăng lên tương ứng 0,122 đơn vị và là yếu tố ảnh
hưởng yếu nhất.
Giảthiết H4: Nhân tố “Mạng lưới giao dịch” có tương quan đến chất lượng công
tác huy động vốn. Giảthiết này được chấp nhận do giá trị Sig nhỏ hơn 0,05, với hệsố
Beta chuẩn hóa của nhân tố này là 0,423 chứng tỏ mối quan hệ giữa Chất lượng công
tác huy động vốn và Mạng lưới giao dịch là cùng chiều. Vậy khi yếu tố Mạng lưới giao dịch tăng lên 1 đơn vị thì Chất lượng công tác huy động vốn tăng lên tương ứng
0,423 đơn vịvà là yếu tố ảnh hưởng mạnh thứhai.
Giả thiết H5: Nhân tố “Cơ sở vật chất” có tương quan đến chất lượng công tác
huy động vốn. Giả thiết này được chấp nhận do giá trị Sig nhỏ hơn 0,05, với hệ số
Beta chuẩn hóa của nhân tố này là 0,33 chứng tỏ mối quan hệ giữa Chất lượng công
tác huy động vốn vàCơ sở vật chất là cùng chiều. Vậy khi yếu tố Cơ sở vật chất tăng lên 1 đơn vịthì Chất lượng công tác huy động vốn tăng lên tương ứng 0,33 đơn vị và là yếu tố ảnh hưởng mạnh thứba.
Giả thiết H6: Nhân tố “Thương hiệu và uy tín” có tương quan đến chất lượng
công tác huy động vốn. Giảthiết này được chấp nhận do giá trị Sig nhỏ hơn 0,05, với hệ số Beta chuẩn hóa của nhân tố này là 0,14 chứng tỏ mối quan hệ giữa Chất lượng
công tác huy động vốn và Thương hiệu và uy tín là cùng chiều. Vậy khi yếu tố Thương
hiệu và uy tín tăng lên 1 đơn vị thì Chất lượng công tác huy động vốn tăng lên tương ứng 0,14đơn vịvà là yếu tố ảnh hưởng mạnh thứ năm.
2.3.6. Kế t quả phân tích ý kiế n đánh giá củ a các đố i tư ợ ng về công tác huy độ ng vố ntạ i Ngân hàng Sacombank chi nhánh Huế tạ i Ngân hàng Sacombank chi nhánh Huế
2.3.6.1. Đánh giá của các đối tượng điều tra vềchính sách sản phẩm
Chính sách sản phẩm đóng vai trò quan trọng trong việc huy động vốn. Chính sách sản phẩm đa đạng, linh hoạt góp phần quan trọng trong chiến lược huy động vốn.
Để thấy được mức độ đánh giá của các đối tượng điều tra về chính sách sản phẩm, nghiên cứu lần lượt phân tích từng tiêu chí trong chính sách này.
Kiểm định giá trị trung bình One Sample T Test với giá trị kiểm định Test Value bằng 3,ứng với mức độ “trung lập”, giá trị kiểm định như sau:
- Giảthuyết H0: Khách hàng đánh giá trung lập vềyếu tốchính sách sản phẩm. - Giảthuyết H1: Kháchhàng đánh giá khácvềyếu tốchính sách sản phẩm. Kết quảkiểm định như sau:
Bảng 2.13: Kết quả đánh giá của các đối tượng điều tra về chính sách sản phẩm
Tiêu chí N Giá trị
trung bình Sig
Mean Difference
Sản phẩm huy động với công nghệ
hiện đại, nhiềutiện ích 110 3.34 0.00 0.34
Sản phẩm huy động đa dạng, đáp ứng
nhu cầu khách hàng 110 3.81 0.00 0.81
Sản phẩm huy động luôn được đổi mới
và để đápứng nhu cầu khách hàng 110 3.76 0.00 0.76 Thủ tục, hồ sơ giao dịch đơn giản, dễ
hiểu, dễ thực hiện 110 3.75 0.00 0.75
Tài liệu đính kèm phục vụ cho giao
dịch đầy đủ 110 3.65 0.00 0.65
Chú thích thang đo Likert: 1 –rất không đồng ý đến 5–rất đồng ý.
(Nguồn: Kết quảxửlý sốliệu điều tra với SPSS)
Dựa vào bảng trên ta thấy, tiêu chí“Sản phẩm huy động với công nghệhiện đại, nhiều tiện ích” có giá trị trung bình đánh giá thấp nhất là 3,34, cho thấy khách hàng
chưa hài lòng vềsản phẩm huy động vốn của Sacombank với công nghệhiện đại nhiều tiện ích. Tiêu chí“Sản phẩm huy động đa dạng, đáp ứng nhu cầu khách hàng”với giá trị trung bìnhđánh giá cao nhất là 3,81, cho thấy khách hàng cảm thấy hài lòng về sự đa dạng của sản phẩm, đáp ứng nhu cầu khách hàng . Tiêu chí “Sản phẩm huy động
luôn được đổi mới và cải tiến để đáp ứng nhu cầu khách hàng” với giá trị trung bình
đánh giá là 3,76. Tiêu chí “Thủ tục, hồ sơ giao dịch đơn giản, dễ hiểu, dễ thực hiện”
với giá trị trung bình là 3,75. Tiêu chí “Tài liệu đính kèm phục vụ cho giao dịch đầy
đủ”với giá trị trung bình là 3,65.
Qua đó, ta đánh giá chung vềchính sách sản phẩm huy động vốn của Ngân hàng hiện tại vào ngưỡng trên mức trung bình dưới mức tốt. Tất cả các giá trị Sig đều bé
cả các giá trị mean difference đều lớn hơn 0, chứng tỏ khách hàng đánh giá về chính sách sản phẩmởmức hài lòng nhưng vẫn chưa cao.
2.3.6.2.Đánh giá của các đối tượng điều tra về đội ngũ nhân viên
Kiểm định giá trị trung bình One Sample T Test với giá trị kiểm định Test Value bằng 3,ứng với mức độ “trung lập”, giá trị kiểm định như sau:
- Giảthuyết H0: Khách hàng đánh giá trung lập vềyếu tố đội ngũ nhân viên. - Giảthuyết H1: Khách hàng đánh giá khác vềyếu tố đội ngũ nhân viên. Kết quảkiểm định như sau:
Bảng 2.14: kết quả đánh giá của các đối tượng điều tra về đội ngũ nhân viên
Tiêu chí N Giá trị trung bình Sig Mean Difference Nhân viên nắm rõ sản phẩm dịch vụ, xử
lý yêu cầu của khách hàng nhanh chóng và chính xác
110 4.15 0.00 1.15
Nhân viên có trình độ chuyên môn, thao
tác nghiệp vụ tốt 110 4.13 0.00 1.13
Nhân viên tư vấn, giải quyết thỏa đáng,
kịp thời những thắc mắc của khách hàng 110 4.10 0.00 1.10
Chú thích thang đo Likert: 1 –rất không đồng ýđến 5–rất đồng ý.
(Nguồn: Kết quảxửlý sốliệu điều tra với SPSS)
Với tiêu chí “Nhân viên nắm rõ sản phẩm dịch vụ, xửlý yêu cầu của khách hàng nhanh chóng và chính xác” là tiêu chí có giá trị trung bình cao nhất trong nhóm là 4,15, khách hàng đồng ý với nhận định này, họ đánh giá khá tốt vềnhân viên. Các tiêu
chí “Nhân viên có trình độ chuyên môn, thao tác nghiệp vụ tốt”; “Nhân viên tư vấn, giải quyết thỏa đáng, kịp thời những thắc mắc của khách hàng” có giá trị trung bình lần lượt là 4,13 và 4,10, cho thấy khách hàng vẫn đánh giá đồng ý vềnhiều khía cạnh của đội ngũ nhân viên ngân hàng tại Ngân hàng Sacombank chi nhánh Huế.
Từ kết quảkiểm định ta có, tất cả các giá trị Sig < 0,05, với mức ý nghĩa 5% ta
đủ điều kiện bác bỏgiảthuyết H0,chấp nhận H1.Do đó ta kết luận khách hàng đánh giá
khác vềyếu tố đội ngũ nhân viên. Mặt khác, tất cảcác giá trị mean difference đều lớn
2.3.6.3. Đánh giá của các đối tượng điều tra vềlãi suất huy động
Kiểm định giá trị trung bình One Sample T Test với giá trị kiểm định Test Value bằng 3,ứng với mức độ “trung lập”, giá trị kiểm định như sau:
- Giảthuyết H0: Khách hàng đánh giá trung lập vềyếu tốlãi suất huy động. - Giảthuyết H1: Khách hàngđánh giá khác vềyếu tốlãi suất huy động. Kết quảkiểm định như sau:
Bảng 2.15: Kết quả đánh giá của các đối tượng điều tra về lãi suất huy động
Tiêu chí N Giá trị trung bình Sig Mean Difference Lãi suất hấp dẫn 110 3.98 0.00 0.98
Lãi suất linh hoạt theo từng sản
phẩm tiết kiệm 110 4.12 0.00 1.12
Mức phí phù hợp 110 4.03 0.00 1.03
Chú thích thang đo Likert: 1 –rất không đồng ý đến 5–rất đồng ý
(Nguồn: Kết quảxửlý sốliệu điều tra với SPSS)
Tiêu chí “Lãi suất linh hoạt theo từng sản phẩm tiết kiệm” có giá trị trung bình
đánh giá cao nhất với 4,12. Tiêu chí “Mức phí phù hợp” và “Lãi suất hấp dẫn” cũng có
giá trị trung bình khá cao lần lượt là 4,03 và 3,89. Tóm lại, khách hàng khá hài lòng về
chính sách lãi suất của Ngân hàng với giá trịtrung bình chung > 4.
Từkết quảgiá trị trung bình cùng với tất cảcác giá trịSig < 0,05, với mức ý nghĩa 5% ta đủ điều kiện bác bỏ giả thuyết H0,chấp nhận H1.Do đó ta kết luận khách hàng
đánh giá khác về yếu tốlãi suất huy động. Mặt khác, tất cả các giá trị mean difference
đều lớn hơn 0 chứng tỏ khách hàng đánh giá vềlãi suất huy độngởmức hài lòng.
2.3.6.4.Đánh giá của các đối tượng điều tra về thương hiệu
Kiểm định giá trị trung bình One Sample T Test với giá trị kiểm định Test Value bằng 3,ứng với mức độ “trung lập”, giá trị kiểm định như sau:
- Giảthuyết H0: Khách hàng đánh giá trung lập vềyếu tố thương hiệu. - Giảthuyết H1: Khách hàng đánh giá khác vềyếu tố thương hiệu.
Kết quảkiểm định như sau:
Bảng 2.16: Kết quả đánh giá của các đối tượng điều tra về thương hiệu
Tiêu chí N Giá trị
trung bình Sig
Mean Difference
Sacombank là thương hiệu uy tín 110 3.93 0.00 0.93 Dịch vụ chăm sóc khách hàng chu đáo 110 3.95 0.00 0.95 Nhiều chương trình khuyếnmãi hấp dẫn 110 3.86 0.00 0.86
Chú thích thang đo Likert: 1 –rất không đồng ý đến 5–rất đồng ý.
(Nguồn: Kết quảxửlý sốliệu điều tra với SPSS)
Tiêu chí “Sacombank là thương hiệu uy tín” với giá trị trung bình đánh giá là 3,93. Tiêu chí “Dịch vụ chăm sóc khách hàng chu đáo” với giá trị trung bình đánh giá là 3.95, Tiêu chí “Nhiều chương trình khuyến mãi hấp dẫn” với giá trị trung bìnhđánh
giá là 3,86. Qua đó ta thấy khách hàng đa số đồng ý về các tiêu chí thương hiệu của Ngân hàng Sacombank.
Từkết quảgiá trị trung bình cùng với tất cảcác giá trịSig < 0,05, với mức ý nghĩa 5% ta đủ điều kiện bác bỏgiảthuyết H0,chấp nhận H1.Do đó ta kết luậnkhách hàng đánh
giá khác vềyếu tố thương hiệu. Mặt khác, tất cảcác giá trị mean difference đều lớn hơn 0
chứng tỏ khách hàng đánh giá về thương hiệuởmức hài lòng nhưng không cao.
2.3.6.5.Đánh giá của các đối tượng điều tra về cơ sở vật chất
Kiểm định giá trị trung bình One Sample T Test với giá trị kiểm định Test Value bằng 3,ứng với mức độ “trung lập”, giá trị kiểm định như sau:
- Giảthuyết H0: Khách hàng đánh giá trung lập vềyếu tố cơ sở vật chất. - Giảthuyết H1: Khách hàng đánh giá khác vềyếu tố cơ sở vật chất. Kết quảkiểm định như sau:
Bảng 2.17: Kết quả đánh giá của các đối tượng điều tra về cơ sở vật chất
Tiêu chí N Giá trị
trung bình Sig
Mean Difference
Thiết bị, máy móc hiện đại, cơ sở vật chất
đầy đủ 110 4.14 0.00 1.14
Trụ sở của Ngânhàng khang trang, tiện nghi 110 4.25 0.00 1.25
Chú thích thang đo Likert: 1 –rất không đồng ý đến 5–rất đồng ý.
Từbảng trên ta thấy, các tiêu chí của biến cơ sởvật chất đều đạt giá trịtrung bình lớnhơn 4, cho thấy khách hàng khá hài lòng về cơ sởvật chất của Ngân hàng. Cụ thể:
tiêu chí “Thiết bị, máy móc hiện đại, cơ sởvật chất đầy đủ” có giá trịtrung bình đánh giá là 4,14 và tiêu chí “Trụsở của Ngân hàng khang trang, tiện nghi” có giá trị trung bìnhđánh giá là 4,25.
Từkết quảgiá trị trung bình đều lớn hơn 4 cùng với tất cả các giá trị Sig < 0,05, với mức ý nghĩa 5% ta đủ điều kiện bác bỏ giả thuyết H0,chấp nhận H1.Do đó ta kết luận khách hàng đánh giá khác về yếu tố cơ sở vật chất. Mặt khác, tất cả các giá trị mean difference đều lớn hơn 0 chứng tỏ khách hàng đánh giá về cơ sởvật chất ở mức hài lòng cao.
2.3.6.6.Đánh giá của các đối tượng điều tra vềmạng lưới giao dịch
Kiểm định giá trị trung bình One Sample T Test với giá trị kiểm định Test Value bằng 3,ứng với mức độ “trung lập”, giá trị kiểm định như sau:
- Giảthuyết H0: Khách hàng đánh giá trung lập vềyếu tốmạng lưới giao dịch. - Giảthuyết H1: Khách hàng đánh giá khác vềyếu tốmạng lưới giao dịch. Kết quảkiểm định như sau:
Bảng 2.18: Kết quả Đánh giá của các đối tượng điều tra về mạng lưới giao dịch
Tiêu chí N Giá trị
trung bình Sig
Mean Difference
Mạng lưới giao dịch (Chi nhánh,
phòng giao dịch) rộng khắp 110 3.94 0.00 0.94
Địa điểm giao dịch thuận tiện, an
toàn cho khách hàng 110 3.94 0.00 0.94