- Phơng pháp theo dõi lợng chất hữu cơ trả lại cho đất (Kế thừa và bổ sung số liệu năm 2007 2008): Làm máng xi măng 4 m2 chia 2 ngăn,
2. Rừng làm giàu
4.3.5. Cấu trúc N/D
Từ số liệu đo đếm đ-ợc sàng lọc số liệu thô và chỉnh lý đ-ợc phân bố số cây theo theo cỡ đ-ờng kính đ-ợc thể hiện trên biểu đồ ở biểu đồ 4.1 - 4.8 và phụ biểu 12a, 12b, 13a, 13b.
Biểu đồ 4.1: Phân bố N/D của OĐV 1 Biểu đồ 4.2: Phân bố N/D của OTC 4
Biểu đồ 4.3: Phân bố N/D của OTC 5 Biểu đồ 4.4: Phân bố N/D của OTC 6
N(cây) N(cây) N(cây) D1.3(cm) N(cây) D1.3(cm) D1.3(cm) D1.3(cm)
Nhận xét: Biểu đồ hình 4.1 cho thấy sau 4 năm theo dõi phân bố N/D của OĐV 1 có dạng phân bố giảm 1 đỉnh ở cấp đ-ờng kính thứ 2, sự vận động của đ-ờng cong N/D có xu h-ớng giảm về độ nhọn của đỉnh và độ dốc. ở
OĐV 2 cũng có phân bố và xu h-ớng t-ơng tự nh-ng độ nhọn của đ-ờng cong giảm xuống chậm hơn, độ dốc đ-ờng cong giảm nh-ng không đáng kể do mật độ của OĐV 2 thấp hơn.
Biểu đồ 4.2-4.4 cho thấy phân bố N/D của OTC 4, OTC 5, OTC 6 của trạng thái rừng khoanh nuôi không thể hiện qui luật rõ ràng. So sánh kích th-ớc và mật độ các OTC này với OĐV 1 thấy rằng các OTC 4, 5, 6 có mật độ thấp hơn nh-ng lại có kích th-ớc đ-ờng kính, chiều cao lớn hơn. Điều này chứng tỏ các OTC 4, 5, 6 là giai đoạn phát triển sau của trạng thái rừng khoanh nuôi ở OĐV 1 - giai đoạn sau khi rừng khép tán, các loài cây cạnh tranh mạnh dẫn đến một số cây bị đào thải làm cho cấu trúc rừng bị phá vỡ. Điều này cũng phù hợp với nhận định của Vũ Tiến Hinh, 2006[14] khi nghiên cứu về rừng khoanh nuôi cho rằng: Đặc tr-ng của rừng thứ sinh nghèo là quy luật cấu trúc không rõ ràng. ở một số kiểu phụ (sau n-ơng rẫy, sau khai thác trắng...) rừng non có cấu trúc t-ơng đối thuần nhất, nh-ng ở giai đoạn diễn thế tiếp theo, cấu trúc đó bị phá vỡ và làm đảo lộn hình thái cấu trúc ban đầu. Các phân bố thực nghiệm N/D của rừng khoanh nuôi đ-ợc mô phỏng bằng các hàm phân bố Weibull, Meyer và phân bố khoảng cách. Kết quả thu đ-ợc các OTC 4, 5, 6 tuân theo phân bố Weibull, với giá trị kiểm tra 2 tính nhỏ hơn 2 tra bảng với mức ý nghĩa 0,05; tham số α đ-ợc chọn là 2 (số liệu tính toán cụ thể đ-ợc hiện trong phụ biểu 16).
Biểu đồ 4.5: Phân bố N/D của OĐV 2 Biểu đồ 4.6: Phân bố N/D của OTC 1
Biểu đồ 4.7: Phân bố N/D của OTC 2 Biểu đồ 4.8: Phân bố N/D của OTC 3
Nhận xét: Biểu đồ ở hình 4.7, 4.8 cho thấy phân bố N/D của OTC 2, 3 có dạng phân bố giảm, còn OTC 1 có dạng phân bố 1 đỉnh. Nh- vậy, phân bố N/D của rừng làm giàu có gần giống phân bố N/D rừng khoanh nuôi khi tỷ trọng cây trồng làm giàu thấp (xem bảng 4.4), điều này thấy rõ ở OĐV 2 rừng có mật độ cao, phân bố N/D giống ở OĐV 1 nh-ng khi mật độ cây trồng làm giàu tăng lên phân bố N/D rừng làm giàu sẽ khác rừng khoanh nuôi.
Các phân bố thực nghiệm N/D của rừng làm giàu đ-ợc mô phỏng bằng các hàm phân bố Weibull, Meyer và phân bố khoảng cách; kết quả cho thấy:
N(cây) D1.3(cm) N(cây) N(cây) D1.3(cm) D1.3(cm) N(cây) D1.3(cm)
Hàm khoảng cách: các OTC 2, OTC 3 có 2 tính nhỏ hơn 2 tra bảng với mức ý nghĩa 0,05.
Hàm Meyer:các OTC 2, OTC 3 có 2 tính nhỏ hơn 2 tra bảng với mức ý nghĩa 0,05 (xem kết quả tính toán trong phụ biểu 16)
Nh- vậy có thể sử dụng phân bố Weibull để mô tả phân bố số cây theo cỡ đ-ờng kính của rừng khoanh nuôi ở các OTC 4,5,6. Đối với rừng làm giàu có thể sử dụng phân bố Meyer hoặc phân bố khoảng cách để mô tả phân bố N/D cho OTC2, 3.