Tập trung thị trường (market concentration) là mức độ mà một bộ phận thiểu số công ty trong cùng một ngành chiếm hữu một lượng lớn đáng kể phần chia thị trường (market share). Biến này được sử dụng để đo lường mức độ cạnh tranh trong ngành. Nếu mức độ tập trung thị trường là cao, chỉ có một số ít công ty chiếm phần lớn thị trường, từ đó thị trường không có sự cạnh tranh và ngược lại.
Về đo lường, có hai chỉ số phổ biến để đặc trưng cho mức độ tập trung thị trường, đó là chỉ số Hirfendahl-Hirschman (HHI) giúp nhận biết được mức độ cạnh tranh hoàn hảo hay độc quyền cao của hệ thống ngân hàng và chỉ số tập trung (Concentration ratio - CR) đánh giá mức độ tập trung thị phần liệu có rơi vào một nhóm các ngân hàng không. Trong phạm vi nghiên cứu của luận văn này, tác giả chọn chỉ số tập trung đại diện cho mức độ tập trung của thị trường. Chỉ số mức độ tập trung thị phần nhóm (CR) là tổng thị phần của một nhóm ngân hàng có thị phần lớn nhất. Nếu chỉ số CR có giá trị lớn hơn 80% thì số lượng các định chế tài chính được lựa chọn sẽ chiếm thị phần lớn của thị trường. Thông thường thì chỉ số CR được tính dựa trên số lượng định chế tài chính từ 3 tổ chức trở lên tùy thuộc vào quy mô thị trường và số lượng ngân hàng hoạt động.
Trong bối cảnh ngành ngân hàng Việt Nam hiện nay, có 4 ngân hàng có tổng tài sản lớn nhất là Agibank, Vietinbank, Vietcombank, BIDV (Big 4). Tuy nhiên, như đã trình bày ở phần 3.1, mô hình nghiên cứu đã loại bỏ dữ liệu của Agribank do công bố thông tin không đầy đủ (thiếu báo cáo tài chính năm 2014), vì vậy luận văn này sẽ sử dụng dữ liệu tài sản của 3 ngân hàng còn lại để tính mức độ tập trung của ngành ngân hàng Việt Nam trong giai đoạn nghiên cứu. Trong nghiên cứu này, để đặc trưng cho mức độ tập trung thị trường, tác giả sử dụng CR3, được đo lường bằng tỷ lệ của tổng tài sản có của 3 ngân hàng lớn nhất trên tổng tài sản của toàn hệ thống ngân hàng Việt Nam trong một năm nhất định.
Có nhiều tranh luận về chiều hướng tác động trong mối quan hệ giữa mức độ tập trung thị trường của hệ thống ngân hàng với NIM. Samy (2003) và De Haan & Poghosyan (2012) phát biểu rằng với mức độ tập trung thị trường cao, các ngân hàng sẽ dễ được giám sát hơn do sự thuận lợi và nhất quán trong các quy định và sự kiểm soát của ngân hàng trung ương đối với toàn hệ thống. Do đó, NIM có xu hướng giảm trong thị trường tập trung do sự kiểm soát của chính phủ.
Tuy nhiên, rất nhiều học giả khác lại có ý kiến khác với bằng chứng thực nghiệm cụ thể. Porter (1979), Demirguc – Kunt & Huizinga (1999) và Naceur (2003) tìm thấy sự tập trung thị trường cao tương quan dương đến NIM của ngân hàng. Trái lại, trong các nghiên cứu của mình, Carbo & Rodriguez (2007) và Maria & Agoraki (2010) xác định không có sự tương quan giữa hai biến này.
Tại Việt Nam, những năm 2008-2009, ngoài việc lãi suất huy động được đẩy lên cao, việc duy trì mức chênh lệch cao giữa lãi suất cho vay và huy động đã gây hệ lụy rất lớn cho nền kinh tế. Các doanh nghiệp khát vốn buộc phải vay vốn để họat động cầm chừng và phá sản hàng loạt những năm sau đã làm cho nợ xấu của hệ thống ngân hàng tăng mạnh. Các ngân hàng quy mô nhỏ, hoạt động yếu kém lần lượt lộ diện và bị đưa vào diện phải mua bán, sáp nhập. Chỉ khi Ngân hàng Nhà nước thực hiện sáp nhập các ngân hàng yếu kém vào các ngân hàng lớn, việc quản lý lãi suất huy động, cho vay trên thị trường mới dần đi vào ổn định.
Với bối cảnh này, tác giả kỳ vọng mức độ tập trung thị trường làm giảm NIM và phát triển giả thuyết nghiên cứu thứ năm như sau:
H5: Mức độ tập trung thị trường có tương quan âm đến NIM