Đề tài còn một số điểm hạn chế như sau:
(i). Số liệu về thu nhập và trình độ học vấn có thể không chính xác như đã mô tả dẫn tới việc mô hình có thể bị sai lệch. Lý do là vì đa số đây là các số liệu trích ra từ Mẫu phiếu chấm điểm tín dụng của khách hàng, như đã trình bày ở các phần trước, các dữ kiện về thu nhập và trình độ học vấn có thể không trung thực và chính xác. Khách hàng có thể khai báo sai thu nhập thông qua cách chứng minh thu nhập bằng hợp đồng lao động hoặc bảng lương; trình độ học vấn cũng không phải là một tài liệu cần cung cấp trong quá trình làm hồ sơ tín dụng, nên những khách hàng cá nhân hoàn toàn có thể khai khống thông tin này.
(ii). Việc xét trình độ học vấn theo số năm đi học chưa thực sự thuyết phục, vì có những khách hàng do thời kỳ trước còn khó khăn nên đi học không nhiều, nhưng họ lại có thời gian tích luỹ và học hỏi kinh doanh khá lớn nên thu nhập và khả năng trả nợ nhìn chung lại tốt. Hơn nữa, khả năng khách hàng đi học “nhiều năm” nhưng lại không thể đạt được đến mức giới hạn phân loại (học lại, học không ra được trường, học bảo lưu...) hoàn toàn có thể xảy ra.
(iii). Biến phụ thuộc được đưa ra chỉ có 2 biểu hiện đối nghịch, đó là trả nợ đúng hạn (nhận giá trị 1) và trả nợ trễ hạn (nhận giá trị 0). Điều này chưa thể hiện được các vấn đề liên quan đến nợ xấu, bởi cũng có những khách hàng vì lý do đặc biệt nên chậm trả một vài ngày cũng bị coi là trả nợ trễ hạn.