a) Quyền của cổ đông và đối xử công bằng giữa các cổ đông
Trong QTCT, việc đảm bảo quyền của cổ đông và đối xử công bằng giữa các cổ đông đóng vai trò rất quan trọng, giúp quyền lợi NĐT được đảm bảo và đem lại niềm tin cho NĐT. Theo báo cáo Thẻ điểm QTCT ASEAN năm 2015 với khảo sát dựa trên 55 DNNY trên thị trường Việt Nam, về việc đảm bảo quyền của cổ đông, trung bình các doanh nghiệp đạt 4,89/10 điểm, tức là đạt 48,9% yêu cầu. Về việc đảm bảo đối xử công bằng giữa các cổ đông, các doanh nghiệp đạt trung bình 7.38 điểm trên tổng 15 điểm, tức là đạt 49,2% yêu cầu.
Hình 2.3: Ket quả đánh giá việc DNNY đảm bảo quyền của cổ đông và đối xử công bằng với các cổ đông năm 2015
Nguồn: Báo cáo Thẻ điểm QTCTASEAN năm 2015
Năm 2018, theo Báo cáo đánh giá QTCT các DNNY Việt Nam năm 2018 (đối tượng đánh giá là 485 DNNY của VNX-All share được bao gồm trong rổ chỉ số kỳ tháng 4 năm 2018), trung bình các doanh nghiệp đạt 55,2% yêu cầu về quyền của cổ đông và đối xử công bằng với các cổ đông, doanh nghiệp có số điểm cao nhất đạt 84,1% yêu cầu.
Hình 2.4: Ket quả đánh giá việc DNNY đảm bảo quyền của cổ đông và đối xử công bằng với các cổ đông năm 2018
Theo khảo sát mà khóa luận thực hiện, khi được yêu cầu đánh giá về mức độ đảm bảo quyền cổ đông và đối xử công bằng với các cổ đông tại các DNNY trên TTCK Việt Nam theo thang đo từ 1 đến 5 (với 1 là “rất kém” và 5 là “rất tốt”), có tổng cộng 88% người trả lời chọn các phương án từ trung bình trở lên, chỉ 4% người chọn 1 (rất kém).
Hình 2.5: Đánh giá của NĐT về tình hình đảm bảo quyền cổ đông và đối xử công bằng với cổ đông của DNNY tại Việt Nam
■1. Rất kém “2. Kém "3. Trung bình ■4. Tốt "5. Rất tốt
Có thể thấy, tình hình bảo đảm quyền cổ đông và đối xử công bằng với các cổ đông của DNNY tại Việt Nam năm 2018 đã có sự cải thiện đáng kể so với năm 2015. Tuy nhiên, một số hạn chế về việc trả cổ tức cho cổ đông cũng như công bố đầy đủ và đúng hạn các tài liệu họp ĐHĐCĐ còn tồn tại. Cụ thể, theo báo cáo đánh giá QTCT các DNNY Việt Nam năm 2018, “có 64% công ty thực hiện chi trả cổ tức đầy đủ trong thời hạn 6 tháng kể từ ngày kết thúc họp ĐHĐCĐ thường niên”. Các doanh nghiệp cần cố gắng hơn nữa trong việc trả cổ tức đúng hạn theo quy định của Nhà nước, cùng với đó là hướng tới tuân theo chuẩn mực ASEAN với yêu cầu trả cổ tức bằng tiền mặt trong vòng 30 ngày và cổ tức cổ phiếu trong vòng 60 ngày kể từ ngày công bố cổ tức hoặc từ ngày đại hội thông qua cổ tức. Ngoài ra, báo cáo cũng chỉ ra mới có 8% DNNY tuân thủ quy định cung cấp cụ thể và kịp thời tài liệu ĐHĐCĐ cũng như thông tin về các ứng viên HĐQT và BKS tối thiểu 10 ngày trước ngày diễn ra đại hội. Mặt khác, việc công bố thư mời và tài liệu họp ĐHĐCĐ bằng
tiếng Anh cũng còn xảy ra một số hạn chế. Hiện nay nhiều doanh nghiệp đăng tải bản tiếng Anh còn muộn so với bản tiếng Việt, thậm chí nội dung còn thiếu cụ thể, không đầy đủ thông tin bằng bản tiếng Việt. Việc này gây ảnh hưởng không nhỏ tới tính đối xử công bằng giữa các cổ đông trong nước và ngoài nước, khiến việc tiếp cận thông tin về công ty cũng như ra quyết định đầu tư chứng khoán của các NĐT nước ngoài không được thuận lợi.
b) Trách nhiệm của Hội đồng quản trị
Hình 2.6: Kết quả đánh giá việc thực hiện trách nhiệm của HĐQT của các DNNY năm 2015 và 2018
■Điểm trung bình BDiem tối đa BĐiểm tối thiểu
Nguồn: Báo cáo Thẻ điểm QTCT ASEAN năm 2015, Báo cáo đánh giá QTCT các DNNY Việt Nam năm 2018
Biểu đồ trên cho thấy các DNNY nhìn chung đã có bước tiến tích cực trong việc thực hiện vai trò của HĐQT. Năm 2015 các doanh nghiệp đạt trung bình 24,1% yêu cầu trong khi năm 2018 tăng lên là 46,4%. Mặc dù vậy, khi so sánh với một số nước trong khu vực, con số này chưa đủ cao, thậm chí có thể nói là còn thấp. Điều này là do tình hình kiểm tra, rà soát chất lượng CBTT, điều hành giám sát hoạt động kinh doanh, quản trị rủi ro của HĐQT tại một số doanh nghiệp còn nhiều vấn đề. Trong đó, 67% công ty không công bố đầy đủ thông tin về việc có thành viên HĐQT nào đồng thời nắm giữ chức vụ thành viên HĐQT của trên 5 công ty khác
không. Bên cạnh đó, chỉ 10% công ty tuân thủ việc HĐQT phải có 1/3 số thành viên là thành viên độc lập2. Điều này cho thấy nhiều doanh nghiệp chưa coi trọng việc minh bạch hóa các hoạt động quản trị, tính độc lập của HĐQT với ban điều hành chưa thực sự rõ ràng. Thực tế cho thấy ở một số doanh nghiệp Nhà nước còn xuất hiện tình trạng các cổ đông vừa là người đại diện phần vốn của Nhà nước, vừa là người đại diện cho lợi ích cá nhân trong công ty, và cũng là người quản lý điều hành doanh nghiệp. Điều này dẫn tới việc lợi ích của các bên xung đột với nhau, gây ảnh hưởng tới sự phát triển bền vững của công ty cũng như của TTCK và ảnh hưởng tới quyền lợi NĐT. Ngoài ra, trên thực tế vẫn còn trường hợp lãnh đạo công ty và người có liên quan tận dụng lợi thế về việc biết trước thông tin để mua bán cổ phiếu bất minh nhằm trục lợi, gây mối nguy hại cho rất nhiều NĐT, nhất là những NĐT nhỏ lẻ. Trong một vài năm gần đây, UBCKNN đã xử phạt rất nhiều trường hợp vi phạm này, có thể kể đến vụ việc của HCD khi Ủy ban chứng khoán áp dụng mức phạt 27,5 triệu đồng đối với Phó tổng giám đốc HCD vì mua 160.000 cổ phiếu HCD vào ngày 27/11/2017, nhưng đến ngày 15/12/2017, Sở GDCK TP.HCM (HOSE) mới nhận được báo cáo kết quả thực hiện giao dịch. Dựa vào tình hình trên có thể thấy, tuy các cơ quan quản lý TTCK đã đưa ra hình thức răn đe, xử phạt nhưng còn chưa đủ nghiêm khắc, dẫn tới việc các trường hợp vi phạm vẫn tiếp tục xảy ra.
Bên cạnh HĐQT, vai trò của BKS trong việc giám sát hoạt động công ty cũng rất quan trọng. Tuy nhiên hiện nay tại nhiều doanh nghiệp, chức năng cũng như vai trò của BKS chưa thực sự được thể hiện hết. Trên thị trường thời gian qua xuất hiện nhiều doanh nghiêp có các hành vi sai phạm, những lục đục nội bộ, những trục trặc trong các hoạt động kinh doanh gây ra việc phá sản nhưng vai trò của BKS trong việc khắc phục, xử lý hầu như rất mờ nhạt. Tại nhiều doanh nghiệp, các báo cáo do BKS công bố còn sơ sài, thiếu chi tiết, không nêu rõ về đánh giá hoạt động của BKS trong năm. Ngoài ra, thành viên BKS của phần lớn các doanh nghiệp cũng chính là nhân viên làm việc tại công ty, hưởng lương của công ty hoặc nắm giữ các chức vụ chủ chốt trong các công ty con, công ty liên kết. Điều này khiến việc đánh giá, kiểm tra tình hình hoạt động của HĐQT và Ban giám đốc cũng như của doanh
nghiệp trở nên thiếu tính khách quan, gây tác động không tốt tới độ minh bạch của thông tin mà BKS công bố trong các báo cáo, gây nhầm lẫn đối với các NĐT và dẫn tới các hành động đầu tư sai lầm.
2.2. Thực trạng hoạt động của các công ty chứng khoán ảnh hưởng
đến việc
bảo vệ quyền lợi nhà đầu tư
Các CTCK do đặc thù ngành nghề và dịch vụ thực hiện mà còn tồn tại xung đột lợi ích với NĐT, khiến quyền lợi của NĐT trực tiếp bị ảnh hưởng. Đối với dịch vụ môi giới chứng khoán, có trường hợp các chuyên viên tư vấn sai lệch khiến NĐT mua bán một lượng lớn cổ phiếu nhằm kiếm phí hoa hồng và đạt chỉ tiêu cấp trên đề ra. Bên cạnh đó, nghiệp vụ tự doanh của CTCK cũng khó tránh khỏi xung đột về lợi ích với khách hàng. Công ty có thể khuyến nghị NĐT giao dịch cổ phiếu sao cho có lợi cho việc kinh doanh chứng khoán của mình. Điều này rất khó kiểm soát và đem lại tác động không tốt tới sự công bằng, minh bạch của TTCK. Bên cạnh đó, trình độ nhân viên cũng là một vấn đề đáng lo ngại khi trên thực tế, nhiều nhân viên trình độ chưa vững dẫn tới tư vấn sai cho NĐT hoặc gây sai sót trong quá trình làm việc.
Về việc quản lý tách bạch tài sản của khách hàng, tính đến nay, phần lớn các CTCK trên thị trường đã thực hiện tốt.
Về việc mua bảo hiểm trách nhiệm nghề nghiệp và trích lập quỹ bảo vệ NĐT, theo điểm 7, điều 71 Luật Chứng khoán, CTCK có nghĩa vụ phải “mua bảo hiểm trách nhiệm nghề nghiệp cho nghiệp vụ kinh doanh chứng khoán tại công ty hoặc trích lập quỹ bảo vệ NĐT để bồi thường thiệt hại cho NĐT do sự cố kỹ thuật và sơ suất của nhân viên trong công ty”. Mặc dù vậy, hiện nay quy định nay còn nằm trên giấy do thiếu tính khả thi. Về sản phẩm bảo hiểm trách nhiệm nghề nghiệp cho lĩnh vực chứng khoán tại Việt Nam, còn một số nhược điểm chủ yếu liên quan đến việc hệ thống dữ liệu để tính độ rủi ro và mức phí cho từng nghiệp vụ tại CTCK không đầy đủ. Cụ thể, các công ty bảo hiểm thường gặp khó khăn trong việc đưa ra quy tắc và mức phí chung khi chào bán sản phẩm do mức phí bảo hiểm cho kinh doanh chứng khoán còn tùy thuộc vào quy mô vốn và lao động của của CTCK. Ngoài ra, phạm vi bảo hiểm hiện nay vẫn còn hẹp, chưa bao quát được hết các rủi ro có thể xảy ra. Mặt khác, cơ chế hoạt động của các CTCK là cá nhân nào gây ra sai
phạm thì phải chịu toàn bộ trách nhiệm đền bù cho khách hàng nên phần lớn CTCK chưa mua sản phẩm này.
Về việc trích lập quỹ bảo vệ NĐT, hiện nay tại Việt Nam vấn đề này vẫn còn nhiều bất cập và nhận nhiều ý kiến trái chiều từ những đối tượng có liên quan, chủ yếu là các CTCK và NĐT. Cụ thể, theo Dự thảo Luật Chứng khoán sửa đổi, “Quỹ bảo vệ NĐT chứng khoán được lập nên từ sự đóng góp của các CTCK là thành viên của Sở Giao dịch Chứng khoán để hoàn trả một phần cho NĐT trong trường hợp CTCK mất khả năng hoàn trả tài sản của NĐT đã nhận quản lý hoặc phá sản.” Thêm nữa, “Quỹ bảo vệ NĐT chứng khoán do Sở giao dịch chứng khoán quản lý và phải được tách bạch với tài sản của Sở giao dịch chứng khoán. Hình thức đóng góp, mức đóng góp, phương thức hoàn trả, phương thức quản lý quỹ bảo vệ NĐT chứng khoán thực hiện theo hướng dẫn của Bộ Tài chính.” Trước những điều khoản này, VASB3 đưa ra ý kiến rằng chưa có quy định cụ thể và đầy đủ về việc xác định công ty “mất khả năng hoàn trả”. Bên cạnh đó, VASB cũng kiến nghị chỉ những đối tượng sử dụng trái phép tài sản của khách hàng mới có nghĩa vụ phải hoàn trả tài sản, không nên sử dụng quỹ chung của các thành viên để xử lý vấn đề này. Ngoài ra VASB còn cho rằng “Tài sản NĐT chứng khoán gồm tiền và chứng khoán, tiền được quản lý tách bạch tại Ngân hàng, chứng khoán được quản lý độc lập bởi Trung tâm lưu ký. Vì vậy, trong trường hợp nhất thiết phải có quỹ này thì cần xem xét vai trò đóng góp của các chủ thể có ảnh hưởng là ngân hàng và Trung tâm lưu ký”. Tại Hội thảo đóng góp ý kiến sửa đổi Luật chứng khoán khu vực phía Nam ngày 14/11/2018, công ty Manulife cho ý kiến việc lập một quỹ chung do SGDCK quản lý có thể làm chồng chéo, phức tạp hóa việc quản lý và thực thi. Mặt khác, việc đóng góp quỹ này sẽ tạo thêm gánh nặng chi phí cho CTCK, thậm chí cho chính NĐT nếu các CTCK tính thêm phí bảo vệ cho khách hàng. Điều này có thể khiến năng suất hoạt động của công ty cũng như hiệu quả đầu tư của NĐT bị ảnh hưởng. Ngoài ra cũng còn những thắc mắc khác tới từ nhiều công ty về mức đóng góp của các các CTCK vào quỹ này hay mức bồi thường hợp lý cho NĐT khi xuất hiện vấn đề, sự cố. Thực trạng trên yêu cầu các cơ quan quản lý phải cân nhắc kĩ càng, chỉnh
sửa các quy định một cách chặt chẽ, phù hợp để quyền lợi của không chỉ NĐT mà cả các đối tượng khác trên thị trường đều được bảo vệ.
về việc quản lý chứng khoán của khách hàng, hiện nay các chứng khoán niêm yết hoặc đăng ký giao dịch đều được lưu ký tại CTCK và lưu ký tập trung tại TTLKCK. Nếu CTCK phá sản hoặc không thể thanh toán, bên cạnh thông tin được cung cấp bởi CTCK, NĐT có thể kiểm tra, đối chiếu tại TTLKCK. Do đó, việc công nhận số lượng cổ phiếu mà NĐT nắm giữ được đảm bảo một cách khá chắc chắn.
Theo khảo sát khóa luận thực hiện, khi được yêu cầu đánh giá về mức độ thực hiện bảo vệ quyền lợi NĐT của các CTCK tại Việt Nam theo thang đo từ 1 đến 5 (với 1 là “rất kém” và 5 là “rất tốt”), 61% các NĐT thực hiện khảo sát chọn mức 3, 22% chọn mức 4 trong khi chỉ 4% chọn mức 1. Điều này cho thấy đối với phần lớn những người thực hiện khảo sát, nhìn chung các CTCK bảo vệ quyền lợi NĐT thuộc mức trung bình và tốt. Tuy nhiên đây là chỉ là kết quả dựa trên mẫu nhỏ (100 người) nên chỉ mang tính tham khảo, chưa bao quát được hết các NĐT trên TTCK.
Hình 2.7: Đánh giá của NĐT về mức độ thực hiện bảo vệ quyền lợi NĐT của các CTCK tại Việt Nam
2.3. Thực trạng bảo vệ quyền lợi nhà đầu tư của các cơ quan quản lý thị
trường chứng khoán
Thực trạng việc các cơ quan quản lý TTCK bảo vệ quyền lợi NĐT chủ yếu được đánh giá qua hai yếu tố: độ bao quát đầy đủ, nghiêm minh của hệ thống pháp luật và tính hiệu quả của các hoạt động thanh tra giám sát, xử lý vi phạm.
2.3.1. Độ bao quát đầy đủ, nghiêm minh của hệ thống pháp luật
Hiện nay, hệ thống pháp luật Việt Nam như Luật Chứng khoán, Luật Đầu tư, Luật doanh nghiệp,... đã có các quy định cụ thể về hoạt động trên TTCK, giúp bảo vệ quyền lợi NĐT.
Về quyền của NĐT với tư cách là cổ đông của công ty cổ phần, quy định được nêu khá chi tiết trong chương V Luật Doanh. Trong đó, từ điều 114 đến điều 118 luật này có chỉ rõ về quyền lợi cũng như nghĩa vụ của cổ đông phổ thông và cổ đông sở hữu các loại cổ phần ưu đãi. Trong đó, một số quyền của cổ đông phổ thông được nêu ra là “Tham dự và phát biểu trong các Đại hội đồng cổ đông và thực hiện quyền biểu quyết trực tiếp hoặc thông qua đại diện theo ủy quyền hoặc theo hình thức khác do pháp luật, Điều lệ công ty quy định”, “nhận cổ tức với mức theo quyết định của Đại hội đồng cổ đông”, “ưu tiên mua cổ phần mới chào bán tương ứng với tỷ lệ cổ phần phổ thông của từng cổ đông trong công ty”,.
Về quyền lợi của NĐT với tư cách là khách hàng của CTCK, hiện chưa các điều luật riêng quy định cụ thể, điều này tiềm ẩn rủi ro cho NĐT. Tuy vậy vấn đề này cũng có được nhắc tới trong các văn bản luật về hoạt động và nghĩa vụ của CTCK. Ví dụ theo điều 50 văn bản hợp nhất 07/VBHN-BTC, “Công ty chứng