7. Cấu trúc luận văn
2.2.1. Ảnh hưởng của Tiến hóa luận tới tư tưởng “Ỷ Pháp cầu tiến bộ” của Phạm Quỳnh
2.2. Cái nhìn huyền thoại hóa về phương Tây trong Pháp du hành trình nhật kí
Cuối thế kỉ XIX, đầu thế kỉ XX có thể coi là một trong những thời kì phát triển rực rỡ nhất của du kí Việt Nam. Vì nhu cầu xây dựng một lực lượng trí thức Tây học phục vụ công cuộc cai trị thuộc địa, thực dân Pháp đã tạo điều kiện thuận lợi cho các nhà báo, nhà văn, du học sinh có những cuộc hành trình đến các nước phương Tây. Phạm Quỳnh cũng nằm trong xu hướng chung đó. Chuyến đi Pháp dài sáu tháng của
ông đã được miêu tả chi tiết trong Pháp du hành trình nhật kí. Tác phẩm giống như
một diễn ngôn về nước Pháp dưới ảnh hưởng tư tưởng thực dân, pha lẫn tư tưởng yêu nước của Phạm Quỳnh. Trước hết, tác phẩm đã dựng nên một huyền thoại về nước Pháp văn minh, đủ sức mạnh bảo hộ và khai sáng cho An Nam.
2.2.1. Ảnh hưởng của Tiến hóa luận tới tư tưởng “Ỷ Pháp cầu tiến bộ” của Phạm Quỳnh Quỳnh
Năm 1859, Charles Darwin (1809-1882) một nhà tự nhiên học người Anh đã đưa ra một học thuyết toàn diện về nguồn gốc các loài do chọn lọc tự nhiên. Theo học thuyết này tất cả các sinh vật đa dạng ngày nay là kết quả của một lịch sử tiến hóa lâu dài. Tất cả các sinh vật thường xuyên thay đổi và những thay đổi nầy của mỗi loài giúp cho chúng thích nghi với môi trường sống. Thuyết Darwin nhìn thế giới tự nhiên là một cuộc đấu tranh sinh tồn giữa các loài, nó chọn lọc để cho sống sót những cá thể hữu cơ nào thích nghi tốt hơn với môi trường, những cá thể đó cũng sẽ có nhiều khả năng hơn trong sinh sản.
Kế thừa học thuyết tiến hóa của Darwin, nhà xã hội học Herbert Spencer vào những năm sáu mươi của thế kỉ XIX đã đưa ra học thuyết tiến hóa xã hội: Chỉ có cá nhân nào, hệ thống xã hội nào có khả năng thích nghi với môi trường xung quanh mới có thể tồn tại được trong cuộc đấu tranh sinh tồn. Spencer tin rằng xã hội loài người cũng tiến hóa từ những hình thức đơn giản lên những hình thức phức tạp nhằm đáp
ứng những nhu cầu sống tự nhiên của xã hội. Các khái niệm “tiến bộ”, “văn minh” của Triết học Ánh sáng nói chung và Thuyết Tiến hóa xã hội nói riêng đã được thực dân phương Tây triệt để sử dụng vào việc thiết lập một diễn ngôn thực dân nhằm hợp lý hóa sự xâm lược và hiện thực hóa quyền thống trị các thuộc địa. Theo đó, phương Tây là điển hình cho sự tiến hóa xã hội nhờ sự phát triển vượt bậc về mọi mặt: thể chế chính trị, kinh tế, sự ứng dụng khoa học kĩ thuật, ... Ngược lại, phương Đông và các vùng đất thuộc địa khác được coi là bán khai, chưa văn minh, dã man, lạc hậu, cần được phương Tây dìu dắt, khai hóa để trở nên tiến bộ.
Bài viết “Văn minh luận” (1920) trong cuốn Thượng chi văn tập đã cho thấy
Phạm Quỳnh có những quan niệm rất rõ ràng về khái niệm “văn minh” và “tiến hóa” của một quốc gia. Ông đã khảo tả lại khái niệm văn minh của phương Tây và nhắc đến thuyết tiến hóa của Darwin. Ông cho rằng văn minh là đối lập với dã man; và đặt trong hoàn cảnh nước ta những năm đầu thế kỉ XX thì đây là một khái niệm mới, muốn giải thích nó cho rõ ràng là một điều không dễ dàng. Trong từ điển Littre có ghi “Văn minh gồm những ý kiến cùng tập tục, do các ký nghệ, tôn giáo, mỹ thuật, khoa học, ảnh hưởng lẫn nhau mà thành ra” [59, 836]. Guizot trong sách “Bàn về văn minh Âu châu” cũng đã “phân tách văn minh ra từng nguyên chất, rồi xét mỗi trình độ xã hội gồm được những nguyên chất gì, và vì cớ sao chưa thể gọi được là hoàn toàn văn minh” [59, 836]. Còn theo tác giả, nếu xét theo nghĩa phổ thông “văn minh là gồm những nguyên chất đã gây thành ra xã hội có trật tự, và khiến cho người ta thắng đoạt được vạn vật, làm chủ được địa cầu” [59, 837].
Phạm Thượng Chi đúc kết lại “lịch sử văn minh tức là lịch sử tiến hóa chung của nhân loại” [59, 837]. Nếu trong lịch sử chính trị cũ thì văn minh được xét theo lịch sử chính trị của các bậc vua chúa. Bắt đầu từ thế kỉ XVIII quan niệm mới này được hình thành. Đến thế kỉ XIX, nó đã có bước phát triển hơn, gắn liền với tên tuổi của các học giả như Klemm, Buckle và các nhà bác học ủng hộ học thuyết tiến hóa Darwin. Họ chủ trương ca ngợi quan niệm về tiến hóa trong giới sinh vật của Darwin “các giống sinh vật trong thế gian là giống nọ nhân giống kia biến hóa mà thành ra, giống
nào mạnh thời còn giống nào là cái yếu thời mất; đó tức là cái thuyết “sinh tồn cạnh tranh” [59, 837]. “Họ chủ trương công nhận rằng người ta do dã man mà dẫn đến bán khai, do bán khai mà dần dần lên văn minh, đó gọi là tiến hóa thuyết” hay là “tiến bộ thuyết” [59, 838].
Một quốc gia muốn có sự văn minh, tiến hóa thì cần có sự tác động của hai yếu tố ảnh hưởng. Những yếu tố thuộc về vật lí và ảnh hưởng về vật chất, tức là sự tích trữ và sự phân phát các của cải. Khí hậu, thổ địa và đồ ăn có ảnh hưởng đến sự văn minh tiến hóa của các dân tộc. Sự phân phát của cải của các hạng người trong xã hội cũng có tác động quan trọng cho cuộc văn minh tiến hóa của các quốc gia. Bên cạnh đó là các ảnh hưởng về tinh thần “tức là sự khởi phát và sự truyền bá các tư tưởng” [59, 843] cũng rất quan trọng. Trong sự tiến hóa thuộc về tinh thần lại “có hai con đường: một là đường đạo đức, hai là đường trí thức, một là thuộc về nghĩa vụ làm người, hai là thuộc về trí thức ở đời” [59, 845]. Từ cơ sở lí thuyết này, Phạm Quỳnh nhận định rằng nếu chỉ có đạo đức “cao thâm” thì cũng không đủ làm cho quốc dân tiến hóa được; “Văn minh tiến hóa chỉ là bởi trí thức khai thông và tiến hóa ít hay nhiều…Văn minh chẳng qua là tích trữ lấy nhiều trí thức, rồi ban bố ra cho rộng” [59, 850]. Tác giả khẳng định văn minh cốt ở trí thức. Và người trí thức muốn được khai thông thì phải “học cho rộng, biết cho nhiều, có học có biết mới làm nên. Không những đời này là đời sự đua tranh bằng trí khôn kịch liệt hơn cổ kim, mà từ xưa đến nay phàm văn minh tiến hóa cũng là nhờ ở trí khôn, nhờ ở học thức cả. Không học, không khôn, không theo kịp thời thế, thì dẫu đạo đức như thánh hiền đời xưa cũng đến bị đào thải trên trường cạnh tranh…Vậy muốn xứng đáng huy hiệu văn minh, thìnên ra công học tập, học để cho mở mang trí thức” [59, 852].
Trong bài “Vấn đề tiến hóa các dân tộc”, Phạm Quỳnh cũng chỉ rõ hai yếu tố “lượng” (tức hình thức, vật chất), “phẩm” (tức tinh thần) “phải điều hòa nhau thì quốc gia mới thật là văn minh có tiến bộ” [59, 519]. Theo Phạm Thượng Chi, văn minh nước ta là văn minh “thuần phẩm”, nghĩa là thiên về tinh thần mà lãng quên hình thức. Vì vậy, để trở thành một nước văn minh, “tiến hóa” thì cần “chiếm lấy quyền lợi trong
trường kinh tế”, nhưng vẫn phải lấy cái “tư tưởng mới để bồi bổ cho nền gốc văn minh cũ của ta. Phải mở mang trí thức, rèn đúc tính tình, gìn giữ những thói hay tục tốt đời xưa” [59, 520]. Như vậy, xuyên suốt các tác phẩm của mình, Phạm Quỳnh bao giờ cũng thể hiện một quan điểm rõ ràng. Nước Việt muốn phát triển thì cần thiết phải học tập, mở mang từ văn minh phương Tây. Hai yếu tố hình thức vật chất và tinh thần phải có sự hài hòa hợp lý. Trên cơ sở đó, cũng cần thiết phải giữ lấy những giá trị tinh thần cốt yếu của dân tộc. Chỉ khi làm được như vậy thì Việt Nam mới đạt được sự văn minh, “tiến hóa”.
Bối cảnh văn hóa xã hội Việt Nam những năm 1920 gắn liền với công cuộc khai thác thuộc địa của thực dân Pháp. Nước ta đã có những biến đổi hoàn toàn về nhiều mặt: kinh tế, chính trị, văn hóa, xã hội…Để nhằm mục đích khai thác thuộc địa, thực dân Pháp đã tiến hành đưa ra những chính sách “mị dân” và thực hiện xây dựng cơ sở hạ tầng, chú trọng phát triển giao thông, y tế, giáo dục…ở nhiều nơi.
Nguyễn Văn Trung đã chỉ ra: “Để tuyên truyền cho “hòa bình”, “chiến thắng”, “văn minh” của nước Pháp, ngay từ năm 1886, Paul Bert đã bày tấn tuồng “Hội đồng tư vấn”, lắp cho nước bị xâm lược một mặt nạ dân chủ, lập Hàn lâm viện Bắc kỳ, quét cho nó một nước sơn phát triển văn hóa. Đến đầu thế kỉ XX cuộc “bình định” đã thành công, chúng tổ chức hội chợ thuộc địa, xây dựng một số công trình lớn để trang sức cho cảnh “thái bình” [13, 9]. Tất cả những hành động xây dựng, tuyên truyền văn hóa của Pháp trong thời điểm này đều phục vụ cho mục đích lớn nhất là khai thác, bóc lột, vơ vét tài nguyên của xứ Đông Dương giàu có. “Thực chất thực dân là hành động khai thác thuộc địa, bóc lột kinh tế bằng lao động. Xét về bản chất nó là một tội ác dù phương Tây cố đưa ra những pháp lý, luân lý để biện hộ cho nó. Augagneur viết “chúng ta hãy nên thẳng thắn, cương trực, chúng ta phải lột cái vỏ giả dối đi, thực dân là một việc làm vụ lợi và không bao giờ là việc làm nghĩa cử”. Albert Sarraut nói “thực dân là hành động của người khỏe đè nén người yếu” [88, 17].
Nói về chế độ thực dân ở Việt Nam thì chính sách thực dân của Pháp chủ yếu nhằm vào các mục đích kinh tế: bán hàng hóa, khai thác nguyên liệu và cho vay lãi…
“Mẫu quốc muốn tìm đến thuộc địa Đông Dương để có một chỗ giải tỏa số dân đông đúc và một chỗ tiêu thụ số hàng hóa tồn dư; một chỗ để đặt vốn; một nơi cung cấp nguyên liệu cho các ngành kĩ nghệ hay những thực phẩm mà đất mẫu quốc không có” [88, 17]. Chính sự bóc lột về kinh tế đã là nguyên nhân căn bản dẫn tới những lầm than về vật chất và thể xác của các nước thuộc địa. Nhưng mục đích và hành động bóc lột đó dĩ nhiên là thực dân không nói ra, không muốn bộc lộ ra. Bản chất thực sự của chế độ thực dân là bạo động và tha hóa con người. Nhưng thực dân muốn che dấu những sự thật đó nên họ tìm cách tạo ra những huyền thoại “Huyền thoại là lời nói huyền hoặc có tác dụng huyễn diệu người ta” [88, 88]. Để tạo ra những huyền thoại, “thực dân Pháp đã thường xuyên đưa ra những lí tưởng, những sứ mệnh, những bổn phận rất cao cả, linh thiêng để biện hộ cho chế độ thuộc địacủa họ” [88, 14]. Những lí tưởng ấy chính là những huyền thoại mà thực dân đề ra để góp phần vào việc bảo vệ, củng cố, duy trì chế độ thực dân. Những hành động như mở trường dạy học hay lập nhà thương là để phục vụ cho mục đích của thực dân thu lợi nhuận và phòng bệnh cho thực dân. Chứ nó không phải là những huyền thoại tốt đẹp mà thực dân đặt ra. Đó không phải là hành động mẫu quốc đi “khai sáng”, “bảo hộ”, đem văn minh, yên ổn, hạnh phúc đến cho người dân thuộc địa.
Dưới sự áp chế, tuyên truyền mọi mặt như vậy, thì gần như tầng lớp trí thức đương thời “đã cả đời chỉ được dạy dỗ ở nhà trường, đã chỉ được đọc, nghe những sách vở, báo chí trình bày thuộc địa qua những “huyền thoại” [88, 13]. Họ không nhìn thấy thực chất vấn đề thuộc địa vì “tâm trí bị đầu độc bởi những hình ảnh, lí luận, hệ tư tưởng, mà gọi chung là những “huyền thoại” của chế độ thực dân” [88, 13] đã được xây dựng một cách vững chắc tại các dân tộc thuộc địa.
Đặt trong hoàn cảnh đất nước bị thực dân Pháp đô hộ như vậy, nhiều ngả đường mở ra cho người trí thức. Về chính trị, có người đi theo phương thức đấu tranh vũ trang, nhưng có những người do cảm nhận thấy tương quan lực lượng giữa ta và thực dân thống trị là không cân bằng rõ rệt nên đã chọn con đường “cường dân hóa quốc”, “Pháp – Việt đuề huề”; xây dựng đất nước hưng thịnh theo mẫu hình phương
Tây, sau đó thì công cuộc cứu nước cực kì quan trọng sẽ có cơ hội thực hiện. Phan Châu Trinh, Phan Bội Châu, các nhà trí thức mở trường Đông Kinh Nghĩa Thục và tổ chức phong trào Đông Du, Duy Tân đầu thế kỷ XX ở Việt Nam là những minh chứng tiêu biểu cho con đường thứ hai này. Phan Bội Châu khởi xướng phong trào Đông Du (1905 – 1909) với mục đích đưa thanh niên Việt Nam sang Nhật Bản học - một quốc gia đang trên đà phương Tây hóa, để tìm đường cứu nước. Phan Châu Trinh phát động phong trào Duy Tân (1906 – 1908) kêu gọi mọi người học theo phương Tây, từ bỏ thủ cựu. Lương Văn Can thành lập trường Đông Kinh nghĩa thục (1907) ở Hà Nội nhằm chấn hưng nền giáo dục nước nhà. Những phong trào này tuy tồn tại trong một thời gian ngắn nhưng đã thực sự mở đường cho tư tưởng tiếp cận với văn hóa phương Tây.Trên phương diện văn hóa văn học, những trí thứcnhư Trương Vĩnh Ký, Nguyễn
Văn Vĩnh, Phạm Quỳnh và các cây bút khác trên tạp chí Nam phong đã mong muốn
thực hiện công cuộc hiện đại hóa văn học Việt Nam một cách rõ nét - hiện đại hóa dựa vào văn minh phương Tây.
Đứng trước thực tiễn đó, ở Phạm Quỳnh đã có sự dung hòa giữa tư tưởng thủ cựu và canh tân. Phạm Quỳnh xuất thân trong một gia đình nhà nho nghèo ở vùng đất có truyền thống hiếu học. Từ nhỏ, ông đã ý thức được việc giữ lấy nền nếp đạo đức của ông cha và khao khát đóng góp cho đất nước. Nhưng Phạm Quỳnh lại là một trí thức Tây học có điều kiện tiếp xúc với văn minh của phương Tây nên ông có cái vốn Pháp học vững vàng, uyên bác và bị chinh phục bởi sự tân tiến, phát triển, sức mạnh của nền văn minh phương Tây. Bản thân ông song hành tư tưởng thiên về quyền lợi dân tộc và ảnh hưởng tư tưởng thực dân của thực dân Pháp. Phạm Quỳnh chủ trương chấp nhận sự bảo hộ của Pháp và cố gắng thành lập một mô hình nhà nước mới để phát triển kinh tế, văn hóa, giáo dục, để nâng cao đời sống và nâng cao dân trí…Trong lá thư gửi Bộ trưởng Thuộc địa Pháp, ông đã viết; “Số phận đã an bài. An Nam từ rày gắn bó không thể tách rời nước Pháp”. Song sự chấp nhận đó không phải là sự đầu hàng vô nguyên tắc: “Trên góc độ quốc gia, khủng hoảng này có thể được tóm tắt như thế này: chúng tôi là một dân tộc đi tìm kiếm một tổ quốc và chưa tìm thấy tổ quốc đó… Người An Nam không thể coi nước Pháp là tổ quốc của mình, bởi vì người An
Nam đã từng có một tổ quốc” [62]. Khi thừa nhận không thể thay đổi lịch sử, không thể xoá bỏ quyền lực của chế độ thực dân, Phạm Quỳnh tỏ ra là người thực sự biết nhìn thẳng vào thực tế, dù cho thực tế đó đối với nhiều trí thức đương thời là khó có thể chấp nhận. Phạm Quỳnh đã chỉ rõ sự đô hộ của Pháp là một thực tế mà không thể làm gì chống lại được. Và phải chấp nhận nó với tất cả các hậu quả của nó, và phải tìm cách rút ra từ đó mặt lợi nhất có thể. Từ đây ông ủng hộ chủ trương Pháp – Việt đề huề - chiêu bài của thực dân Pháp. Chữ “đề huề” là cách diễn đạt khác của “đàng hoàng”. Theo Phạm Quỳnh, đây là mối quan hệ không do xin xỏ mà có.
Như vậy, Phạm Quỳnh đã bị ảnh hưởng vô cùng sâu sắc của thuyết tiến hóa xã hội đang rất thịnh hành lúc bấy giờ: kẻ mạnh sẽ đi thôn tính, kẻ yếu sẽ bị tiêu diệt theo