Kết quả kiểm định giả thuyết

Một phần của tài liệu (LUẬN văn THẠC sĩ) nhận diện gian lận trên báo cáo tài chính của các công ty niêm yết tại việt nam​ (Trang 64 - 67)

Mục đích chính của nghiên cứu là kiểm định sự ảnh hưởng của các yếu tố dẫn đến có rủi ro gian lận đến việc thực hiện lập báo cáo tài chính gian lận. Dựa vào chỉ dẫn của VSA số 240 và các nghiên cứu trước có bốn giả thuyết (và thang đo) về các yếu tố thuộc nhóm động cơ/áp lực thực hiện gian lận (H1, H2, H3, H4), có ba giả thuyết về các yếu tố thuộc nhóm cơ hội thực hiện gian lận (H5, H6, H7), và có một giả thuyết thuộc nhóm thái độ/sự biện minh cho hành động gian lận (H8) được đề xuất. Mô hình hồi quy logistic đã được thực hiện với dữ liệu gồm 35 công ty có và 35 công ty không có gian lận trên báo cáo tài chính có niêm yết trên HOSE năm 2013 để trả lời các giả thuyết này (kết quả hồi quy logistic trình bày trong Bảng 4.7). Kết quả kiểm định các giả thuyết như sau:

Tỷ lệ doanh thu trên tài sản tác động ngược chiều (-0.319) và chỉ số tăng trưởng doanh thu tác động cùng chiều (0.488) đến thực hiện gian lận, nhưng cả hai tác động không có ý nghĩa thống kê (p>0.1). Vì vậy từ chối giả thuyết H1, ổn định tài chính/khả năng sinh lời bị ảnh hưởng không làm tăng động cơ/áp lực thực hiện gian lận trên báo cáo tài chính.

Mức độ nợ tác động ngược chiều (-0.699) đến thực hiện gian lận trên báo cáo tài chính, nhưng không có ý nghĩa thống kê (p>0.1). Vì vậy từ chối giả thuyết H2, áp lực cao đối với nhà quản lý đáp ứng các yều cầu hoặc kỳ vọng của bên thứ ba không làm tăng khả năng thực hiện gian lận trên báo cáo tài chính.

Bảng 4.7: Kết quả mô hình hồi quy logistic mẫu gồm 35 công ty có và 35 công ty không có gian lận trên báo cáo tài chính có niêm yết trên HOSE

năm 2013 Kỳ vọng dấu Hệ số Wald Chi – Square p_value Biến phụ thuộc: Gian

lận/không gian lận?

Hằng số -0.772 1.496 0.266

Biến độc lập

Tỷ lệ doanh thu trên tài sản - -0.319 1.025 0.311

Chỉ số tăng trưởng doanh

thu - 0.488 0.819 0.365

Mức độ nợ + -0.699 0.234 0.629

Tỷ lệ sinh lời trên tài sản + -4.564 1.262 0.261

Chỉ số vòng quay phải thu - 0.416 0.101 0.751

Tỷ lệ thành viên HĐQT độc

lập + 1.57 1.245 0.264 Chủ tịch HĐQT kiêm CEO + 1.212 1.266 0.261

Ý kiến kiểm toán tiền nhiệm chấp nhận toàn phần

+ -0.031 0.002 0.962

Tỷ lệ sở hữu cổ phần của

ban điều hành + -3.257 2.788 0.095*

(Ghi chú: * có ý thống kê vì p <0.1 (hay 10%)).

Nguồn: Dữ liệu nghiên cứu của tác giả

Tỷ lệ sở hữu cổ phần của ban điều hành tác động ngược chiều (-3.257) đến thực hiện gian lận trên, sự tác động này có ý nghĩa thống kê (p=0.095, nhỏ hơn 0.1). Vì vậy, chấp nhận giả thuyết H3, tình hình tài chính cá nhân của ban điều hành dựa

vào kết quả kinh doanh có thể bị tổn thất là động cơ/áp lực ban điều hành thực hiện gian lận. Mặc dù vậy, nó có tác động trái với kỳ vọng dấu của nghiên cứu.

Tỷ lệ sinh lời trên tài sản tác động ngược chiều (-0.456) đến thực hiện gian lận trên báo cáo tài chính, nhưng không có ý nghĩa thống kê (p>0.1). Vì vậy, từ chối giả thuyết H4, áp lực cao đối với ban điều hành để đạt được các mục tiêu tài chính đặt ra bởi HĐQT không làm tăng khả năng thực hiện gian lận trên báo cáo tài chính.

Chỉ số vòng quay phải thu tác động cùng chiều (0.416) đến thực hiện gian lận trên báo cáo tài chính, nhưng không có ý nghĩa thống kê (p>0.1). Vì vậy, từ chối giả thuyết H5, cơ hội thực hiện gian lận trên báo cáo tài chính không xảy ra khi đơn vị có các ước tính kế toán quan trọng.

Tỷ lệ thành viên HĐQT độc lập tác động cùng chiều (1.570) đến thực hiện gian lận trên báo cáo tài chính, nhưng không có ý nghĩa thống kê (p>0.1). Vì vậy, từ chối giả thuyết H6, giám sát hoạt động của ban điều hành không hiệu quả không làm tăng cơ hội thực hiện gian lận trên báo cáo tài chính.

Chủ tịch HĐQT kiêm CEO tác động cùng chiều (1.212) đến thực hiện gian lận trên báo cáo tài chính, nhưng không có ý nghĩa thống kê (p>0.1). Vì vậy, từ chối giả thuyết H7, cá nhân có quyền kiểm soát đơn vị không làm tăng cơ hội thực hiện gian lận trên báo cáo tài chính.

Ý kiến chấp nhận toàn phần kiểm toán tiền nhiệm tác động ngược chiều (-0.31) đến thực hiện gian lận trên báo cáo tài chính, nhưng không có ý nghĩa thống kê (p>0.1). Vì vậy, từ chối giả thuyết H8, cá nhân hoặc tổ chức không có thái độ/ biện minh cho việc thực hiện hành vi gian lận trên báo cáo tài chính.

Tóm lại, với dữ liệu công ty niêm yết ở Việt Nam, kết quả nghiên cứu đã tìm thấy: tỷ lệ sở hữu cổ phần của cá nhân ban điều hành thuộc nhóm động cơ/áp lực có mối tương quan với việc thực hiện lập báo cáo tài chính gian lận; Các yếu tố dẫn đến có rủi ro gian lận thuộc nhóm cơ hội và thái độ/sự biện minh không có tương quan với việc thực hiện lập báo cáo tài chính gian lận.

Một phần của tài liệu (LUẬN văn THẠC sĩ) nhận diện gian lận trên báo cáo tài chính của các công ty niêm yết tại việt nam​ (Trang 64 - 67)

Tải bản đầy đủ (PDF)

(85 trang)