7. Tổng quan tình hình nghiên cứu
2.2. THỰC TRẠNG CÔNG TÁC XẾP HẠNG TÍN DỤNG NỘI BỘ KHÁCH
2.2.3. Kết quả công tác xếp hạng tín dụng nội bộ khách hàng cá nhân
kinh doanh tại Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn Việt Nam – Chi nhánh Hải Châu
a. Số lượng khách hàng cá nhân kinh doanh được xếp hạng.
Bảng 2.8. Số lƣợng KHCNKD đƣợc xếp hạng tín dụng tại Agribank Hải Châu từ 2012-2016 ĐVT: khách hàng/% STT Hạng khách hàng Số lƣợng KHCNKD đƣợc xếp hạng 2012 2013 2014 2015 2016 1 AAA 4 14 1 0 0 2 AA 21 85 68 105 91 3 A 70 129 92 91 58 4 BBB 0 2 0 3 6 5 BB 4 1 0 1 4 6 B 1 0 1 0 1 7 CCC 0 1 0 0 1 8 CC 0 0 0 0 1 9 C 4 0 0 0 1 10 D 1 9 5 4 0 Tổng cộng 105 241 167 204 163 Tổng số KHCNKD 243 341 259 343 292 Tỷ lệ (%) 43,2 70,7 64,5 59,5 55,8
(Nguồn: Báo cáo tổng kết Agribank Hải Châu năm 2012-2016)
Thực hiện quyết định 469/QĐ-HĐTV-XLRR ngày 30/3/2012, quy định về xếp hạng tín dụng nội bộ của Agribank Việt Nam, Chi nhánh Hải Châu tiến hành chấm điểm và xếp hạng tín dụng nội bộ bắt buộc đối với KHCNKD có dƣ nợ từ 500 triệu đồng trở lên. Đối với KHCNKD có dƣ nợ dƣới 500 triệu đồng, việc chấm điểm và XHTDNB có thể bắt đầu thực hiện từ quý 3 năm 2013, tuy nhiên việc này là không bắt buộc, do vậy có thực hiện chấm điểm và XHTDNB hay không là tùy vào quan điểm, sự thống nhất của CBTD và
kiểm soát tại nơi quản lý khoản vay. Chính vì vậy số lƣợng KHCNKD đƣợc xếp hạng biến động tùy thuộc vào tổng số lƣợng KHCNKD và mức dƣ nợ của từng KH tại năm thực hiện chấm điểm và XHTDNB. Đặc biệt trong năm 2013, số lƣợng KHCNKD đƣợc xếp hạng tăng mạnh 129,5% (từ 105 khách hàng lên 241 khách hàng) do từ quý 3 năm 2013, Chi nhánh có thể tiến hành XHTDNB cho KHCNKD có dƣ nợ dƣới 500 triệu đồng. Tính đến năm 2016, số lƣợng KHCNKD đƣợc xếp hạng là 163 khách hàng, chiếm tỷ lệ 55,8% tổng số KHCNKD đang có quan hệ tín dụng tại Chi nhánh.
Từ bảng 2.8, ta thấy số lƣợng KHCNKD đƣợc xếp hạng các nhóm cao là AAA, AA và A chiếm tỉ lệ cao trên tổng số KHCNKD đƣợc xếp hạng, trong 5 năm tỉ lệ này đều đạt trên 90%, trung bình trong 5 năm là 93,8%. Năm 2013 có số lƣợng KHCNKD xếp hạng D tăng lên 9 khách hàng, tăng 8 khách hàng so với năm 2012, nguyên nhân một phần do tình hình kinh tế đang trong giai đoạn khó khăn nên có những khách hàng đã xếp hạng thấp từ những năm trƣớc đó do không trả đƣợc nợ nên giảm xuống hạng D, bên cạnh đó một nguyên nhân nữa là từ năm 2013, Chi nhánh có thể thực hiện xếp hạng đối với KHCNKD có dƣ nợ dƣới 500 triệu đồng, do vậy một số KHCNKD có dƣ nợ xấu trƣớc đây chƣa nằm trong danh sách đƣợc xếp hạng, nay đƣợc đƣa vào danh sách để theo dõi quản lý chặt chẽ hơn. Đến năm 2014 số lƣợng KH nhóm này giảm xuống còn 5 khách hàng và năm 2016 là 0 khách hàng. Qua đó cho thấy Chi nhánh đã kịp thời phát hiện những khách hàng có phát sinh nợ xấu và có hình thức theo dõi quản lý chặt chẽ các khoản tín dụng, xử lý thu hồi nợ nhằm giảm dƣ nợ xấu của Chi nhánh.
Theo bảng 2.8, tỉ lệ khách hàng CNKD đƣợc xếp hạng trong 5 năm thấp, trung bình 5 năm đạt 58,7%, nguyên nhân do hiện tại Chi nhánh thực hiện theo quy định của Agribank Việt Nam chỉ xếp hạng khách hàng CNKD có dƣ nợ từ 500 triệu đồng trở lên. Điều này dẫn đến hạn chế là không theo dõi và
quản lý đƣợc tất cả các khoản vay, đặc biệt là những khoản tín dụng có dƣ nợ thấp dƣới 500 triệu đồng. Trong khi đó, rủi ro tín dụng có thể phát sinh đối với những KHCNKD có dƣ nợ thấp này. Hơn nữa Chi nhánh vẫn chƣa có sự thống nhất trong quy định về đối tƣợng KHCNKD đƣợc xếp hạng, vì các CBTD có thể thực hiện XHTDNB đối với KHCNKD có dƣ nợ dƣới 500 triệu đồng, tuy nhiên do đặc thù số lƣợng khách hàng CNKD của mỗi phòng giao dịch là khác nhau, nên việc thực hiện công tác XHTDNB đối với KHCNKD tại các phòng giao dịch chƣa có sự thống nhất, dẫn đến kết quả về số lƣợng KHCNKD đƣợc chƣa phản ánh hoàn toàn kết quả công tác này tại Chi nhánh.
b. Tần suất xếp hạng tín dụng nội bộ khách hàng cá nhân kinh doanh.
Agribank chi nhánh Hải Châu thực hiện XHTDNB đối với KHCNKD theo đúng quy định về kỳ xếp hạng của Agribank, định kì mỗi quý một lần đối với KHCNKD thuộc đối tƣợng đƣợc xếp hạng và có dƣ nợ trên 500 triệu đồng.
Việc chấm điểm định kì tuy giúp Chi nhánh theo dõi đƣợc khách hàng, có biện pháp xử lý kịp thời nhƣng cũng có điểm hạn chế. Trƣờng hợp KHCNKD vừa mới nhận nợ ngày 28 của tháng 3, nhƣ vậy đến cuối tháng 3 (ngày 31), CBTD phải thực hiện việc chấm điểm và XHTDNB trong khi chƣa hiểu rõ về khách hàng, những thông tin về đánh giá quan hệ tại Agribank CN Hải Châu và các TCTD khác trên địa bàn chƣa đƣợc chính xác vì những thông tin về lịch sử trả nợ chƣa đƣợc kiểm chứng thực tế.
Trên thực tế, việc chấm điểm cho lần đầu tùy thuộc vào đánh giá của CBTD dựa trên kết quả từ Báo cáo thẩm định cho vay. Trong khi đó, những lần xếp hạng tín dụng tiếp theo, các CBTD thực hiện chấm điểm và đánh giá các tiêu chí theo cảm tính mà không có sự tiếp xúc trực tiếp, điều tra cập nhật tình hình kinh doanh tại thời điểm đánh giá của khách hàng. Một trong những
nguyên nhân của việc này là do chƣa có sự chuyên môn hóa trong công tác quản lý tín dụng theo đối tƣợng khách hàng tại Agribank chi nhánh Hải Châu nói riêng cũng nhƣ Agribank Việt Nam nói chung. Cụ thể một CBTD thực hiện quản lý các khoản vay của tất cả các đối tƣợng khách hàng gồm cá nhân kinh doanh, cá nhân tiêu dùng, khách hàng doanh nghiệp và tổ chức kinh tế, dẫn đến việc quá tải trong quản lý khách hàng, các CBTD tập trung theo dõi và đánh giá KH doanh nghiệp, một phần do thông tin thu thập từ KH doanh nghiệp rõ ràng và độ tin cậy cao, một phần vì dƣ nợ của KH doanh nghiệp cao hơn
Bên cạnh đó, Agribank chi nhánh Hải Châu vẫn chƣa thực hiện tốt công tác chấm điểm đột xuất đối với những KHCNKD, trong 5 năm từ 2012 đến 2016, Chi nhánh chỉ tổ chức thực hiện chấm điểm đột xuất mỗi năm một lần.
Việc Agribank chi nhánh Hải Châu chỉ thực hiện XHTDNB đội xuất 1 năm một lần sẽ không kịp thời cập nhật những thay đổi về thông tin cũng nhƣ tình hình kinh doanh của KH CNKD. Thực tế, nếu CBTD không kịp thời cập nhật thì sẽ dẫn đến kết quả XHTDNB là không chính xác, không phản ánh đƣợc mức độ rủi ro tín dụng của KHCNKD tại thời điểm XHTD. Hơn nữa, lịch trình XHTD đột xuất tại Chi nhánh trong 5 năm tập trung vào các tháng trong quý 3, ngay sau khi kết thúc quý 2. Đây là thời điểm hầu hết các hồ sơ thông tin sẽ đƣợc cập nhật đầy đủ để đánh giá tình hình kinh doanh 6 tháng đầu năm, do vậy kết quả XHTD đột xuất vẫn chƣa thật sự phản ánh công tác XHTDNB đối với KH CNKD một cách khách quan nhất.
c. Khả năng đánh giá mức độ rủi ro tín dụng khách hàng cá nhân kinh doanh
Bảng 2.9 Số lƣợng KHCNKD phát sinh nợ xấu theo hạng khách hàng từ năm 2012 đến năm 2016
Hạng khách hàng
Số lƣợng KHCNKD phát sinh nợ xấu
Năm 2012 Năm 2013 Năm 2014 Năm 2015 Năm 2016
AAA AA 1 A 1 BBB 1 1 BB 1 B CCC 1 CC C 4 D
(Nguồn: Báo cáo tổng kết Agribank Hải Châu năm 2012-2016)
Mục đích cuối cùng của công tác XHTDNB là đo lƣờng rủi ro tín dụng của KH CNKD mà mình cần xếp hạng. Trong 5 năm từ 2012 đến 2016, có 6 trƣờng hợp khách hàng cá nhân kinh doanh nhảy nhóm nợ quá hạn, nợ xấu trong thời gian ngắn.
Dựa trên số liệu bảng 2.9 và bảng 2.10, các trƣờng hợp khách hàng phát sinh nợ xấu trong 5 năm cụ thể nhƣ sau:
Năm 2012, có 5 khách hàng dƣ nợ xấu, tuy nhiên chỉ có 1 trƣờng hợp khách hàng từ hạng BB xuống hạng B, 4 trƣờng hợp còn lại là những khách hàng đã có dƣ nợ xấu từ năm trƣớc đó.
có 1 khách hàng từ loại BBB xuống loại CCC, 4 khách hàng loại C từ năm 2012 nay xuống loại D và 4 khách hàng có dƣ nợ dƣới 500 triệu đồng trƣớc đây, nay đƣa vào danh sách xếp hạng theo quy định của Agribank.
Năm 2014, có 2 khách hàng có dƣ nợ xấu trong đó 1 khách hàng từ loại AA xuống loại B và 1 khách hàng đã xếp loại CCC năm 2013, nay xuống loại CC.
Đến năm 2015, 4 khách hàng dƣ nợ xấu là các KH đã phát sinh dƣ nợ xấu của năm trƣớc đó, không có dƣ nợ xấu phát sinh trong thời gian ngắn.
Năm 2016 có 4 khách hàng dƣ nợ xấu, có 2 khách hàng nhảy nhóm là 1 khách hàng từ loại A xuống B, 1 khách hàng từ loại BBB xuống loại CCC và 2 khách hàng dƣ nợ xấu từ năm trƣớc.
Nhƣ vậy, trong 5 năm, đa số các trƣờng hợp phát sinh nợ xấu là do khách hàng đã bị xếp nhóm nợ xấu trong những năm trƣớc đó, chỉ có 2 trƣờng hợp khách hàng đƣợc xếp hạng cao AA và A phát sinh nợ xấu vào năm 2014 và năm 2016.
Đối với KHCNKD xếp hạng AA bị nhảy nhóm nợ xấu trong năm 2014, đây là khách hàng mới thành lập cuối năm 2013 và hoạt động trong lĩnh vực dịch vụ ăn uống. Tuy nhiên vào khoảng giữa năm 2014, do không đạt đƣợc thỏa thuận về giá cung cấp nguyên liệu đầu vào với đối tác, khách hàng này phải đổi nguồn cung nguyên liệu đầu vào với giá thành cao, làm cho đánh giá về các tiêu chí đầu vào của KHCNKD bị điểm thấp. Bên cạnh đó, lƣợng khách hàng không ổn định nên không kịp trả các món nợ vay đến hạn, dẫn đến tình trạng nhảy nhóm nợ.
Khách hàng xếp hạng A phát sinh nợ xấu năm 2016 là khách hàng cá nhân hoạt động trong lĩnh vực thƣơng mại, đại lý buôn bán hàng tạp hóa . Tình hình kinh doanh của cửa hàng gặp khó khăn do khó khăn chung của nền kinh tế, bên cạnh đó, trong năm 2016 sự phát triển mở rộng hàng loạt của
chuỗi cửa hàng siêu thị tiện lợi Vinmart tại thành phố Đà Nẵng gây sức ép cạnh tranh đối với các cửa hàng tạp hóa trên địa bàn, làm giảm doanh thu của cửa hàng này dẫn đến việc khách hàng chậm trễ trong thanh toán khoản nợ gốc và lãi đến hạn, dấn đến phát sinh nợ nhóm 3.
Nhƣ vậy, số lƣợng khách hàng xếp hạng cao phát sinh nợ xấu trong thời gian ngắn là 2 trƣờng hợp trong 5 năm, qua đó cho thấy công tác XHTDNB đã phần nào phản ánh đúng chất lƣợng tín dụng đối với KHCNKD tại Agribank chi nhánh Hải Châu.
Ngoài việc đánh giá mức độ sử dụng kết quả XHTDNB thông qua số lƣợng KHCNKD đƣợc xếp hạng cao phát sinh nợ xấu, khả năng kiểm soát rủi ro tín dụng còn có thể đƣợc thực hiện thông qua tỉ lệ nợ xấu của nhóm khách hàng CNKD đƣợc xếp hạng so với nhóm KHCNKD không đƣợc xếp hạng.
Bảng 2.10 Số lƣợng KHCNKD đƣợc xếp hạng và dƣ nợ xấu KHCNKD tại Agribank Hải Châu từ 2012 đến 2016 ĐVT: khách hàng/triệu đồng/% STT Hạng khách hàng Nhóm nợ 2012 2013 2014 2015 2016 Số lƣợng Dƣ nợ Số lƣợng Dƣ nợ Số lƣợng Dƣ nợ Số lƣợng Dƣ nợ Số lƣợng Dƣ nợ 1 B 3 1 354 1 378 1 440 2 CCC 1 362 1 284 3 CC 1 351 1 258 1 201 4 C 4 4 700 5 D 5 1 153 9 1.141 4 635 3 901 1 148 Tổng cộng 6 1.207 10 1.503 6 1.364 4 1.159 4 1073 Dƣ nợ xấu KHCNKD 4.245 4.730 4.650 3.956 3.792 Tỉ lệ nợ xấu KHCNKD (%) 3,2 2,57 2,36 1,74 1,8 Tỉ lệ nợ xấu KHCNKD đƣợc XHTDNB (%) 0,91 0,82 0,69 0,51 0,51 Tỉ lệ nợ xấu KHCNKD không đƣợc XHTDNB(%) 2,29 1,75 1,67 1,23 1,29
Theo bảng 2.10, dƣ nợ xấu đối với KHCNKD trong 5 năm có biến động tăng giảm không đều, nhƣng nhìn chung dƣ nợ xấu giảm từ 4.245 triệu đồng (năm 2012) xuống còn 3.792 triệu đồng (năm 2016), trong khi đó, tỉ lệ nợ xấu đối với KHCNKD có dấu hiệu thay đổi tích cực, tỉ lệ này giảm qua các năm từ 3,2% (năm 2012) giảm còn 1,8% (năm 2016). Đạt đƣợc sự thay đổi đáng kể này là do Chi nhánh đã không ngừng áp dụng các biện pháp xử lý đối với những món nợ xấu tồn đọng nhiều năm trƣớc, bên cạnh đó kiểm soát chặt chẽ hoạt động tín dụng thông qua các công cụ quản trị rủi ro tín dụng, đặc biệt là công tác XHTDNB, điều này đƣợc thể hiện qua so sánh số liệu về tỉ lệ nợ xấu khách hàng CNKD đƣợc xếp hạng và không đƣợc xếp hạng. Theo bảng 2.10, ta thấy tỉ lệ nợ xấu trên dƣ nợ của nhóm KHCNKD đƣợc XHTD thấp và giảm dần qua các năm (từ 0,91% trong năm 2012 xuống còn 0,51% trong năm 2016), trong khi đó dƣ nợ xấu cũng nhƣ tỉ lệ nợ xấu trên dƣ nợ của nhóm KHCNKD không đƣợc XHTDNB tuy giảm qua các năm (từ 2,29% trong năm 2012 xuống còn 1,29% trong năm 2016), nhƣng vẫn chiếm tỉ lệ cao. Nhƣ vậy, có thể nói dƣ nợ xấu phát sinh từ nhóm KHCNKD không đƣợc xếp hạng nhiều hơn nhóm KHCNKD đƣợc xếp hang, qua đó cho thấy kết quả từ XHTDNB giúp đánh giá đƣợc mức độ rủi ro tín dụng của khách hàng cá nhân kinh doanh.
Nhìn chung, qua 5 năm thực hiện công tác XHTDNB đối với KHCNKD, Chi nhánh đã đạt đƣợc những thành công nhất định trong đánh giá mức độ rủi ro tín dụng, đó là tỉ lệ nợ xấu phát sinh từ các KHCNKD xếp hạng cao chỉ có 2 trƣờng hợp, thấp hơn so với khách hàng có kết quả XHTDNB thấp, dƣ nợ xấu từ nhóm các KHCNKD đƣợc xếp hạng thấp hơn dƣ nợ xấu từ nhóm các KHCNKD không đƣợc xếp hạng. Điều này cho thấy công tác XHTDNB đã giúp cho công tác quản trị rủi ro tín dụng KHCNKD của Chi nhánh đƣợc thực hiện tốt hơn, kiểm soát đƣợc chất lƣợng tín dụng.