- Tội phạm về ma tuý : khởi tố 417 vụ/576 bị can Đối tượng phạm tội chủ yếu là các con nghiện mua bán ma túy dưới dạng gói nhỏ về sử dụng và
4. Đánh giá chung về thực hiện quyền của bị can trong hoạt động điều tra vụ án hình sự của Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm,
4.2. Hạn chế và nguyên nhân
Tuy nhiên, bên cạnh những kết quả đã đạt được, công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp để đảm bảo quyền bị can trong hoạt động điều tra vụ án hình sự của VKSND quận Nam Từ Liêm vẫn còn những tồn tại hạn chế như:
Thứ nhất, trong một số vụ việc chưa chủ động thực hiện đầy đủ quyền hạn, trách nhiệm trong công tác kiểm sát việc giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm. Chất lượng thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp đã có những chuyển biến nhưng còn chậm, việc người bị bắt, tạm giữ về hình sự sau phải xử lý hành chính hoặc phải trả tự do vẫn còn tồn tại.
Thứ hai, công tác làm báo cáo thống kê chưa chú trọng việc tổng hợp những thiếu sót, vi phạm trong hoạt động nghiệp vụ để thông báo, rút kinh nghiệm, chưa tích cực tổng hợp những vi phạm, thiếu sót của các cấp, các ngành, các lĩnh vực quản lý nhà nước để kiến nghị các biện pháp phòng ngừa vi phạm, tội phạm.
Thứ ba, công tác quản lý, chỉ đạo, điều hành đôi khi chưa thực hiện nghiêm túc, chưa hiệu quả; một số cán bộ thiếu rèn luyện về chuyên môn nghiệp vụ nên còn nhiều thiết sót trong công tác. Sự phối hợp giữa các cấp kiểm sát, các bộ phận công tác có lúc chưa thường xuyên, chặt chẽ; một số
lĩnh vực công tác nghiệp vụ chưa có sự phân công, phân nhiệm rõ ràng, nhân lực chưa đáp ứng được cả về chất lượng và số lượng, nhiều khâu công tác cán bộ, Kiểm sát viên phải kiêm nhiệm. Việc hướng dẫn, chỉ đạo giải quyết các vụ án của VKSND cấp trên với VKSND cấp dưới có trường hợp còn chậm, chưa cụ thể nên gây ra tình trạng khó thực hiện ở cấp dưới.
Những tồn tại, hạn chế trên xuất phát từ các nguyên nhân chủ yếu sau:
Một là, các cơ quan pháp luật ở Trung ương chưa kịp thời ra văn bản hướng dẫn việc áp dụng pháp luật thống nhất dẫn đến cách hiểu, cách vận dụng pháp luật còn thiếu thống nhất làm giảm hiệu quả công tác THQCT và kiểm sát viêc ̣ tuân theo pháp luâṭ của VKS . Nghị quyết 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 của Bộ Chính trị về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới chỉ rõ: "Pháp luật trong lĩnh vực tư pháp chưa hoàn thiện, thiếu đồng bộ và còn nhiều sơ hở"; "Công tác xây dựng, giải thích, hướng dẫn và tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật, trong đó có lĩnh vực pháp luật về tư pháp còn nhiều bất cập và hạn chế" [6]. Nhiều quy định của BLHS và BLTTHS mới được ban hành chưa có các văn bản hướng dẫn thi hành, nên gây khó khăn cho công tác áp dụng pháp luật trong bối cảnh mới. Nhiều quy định có các cách hiểu khác nhau, cần thống nhất về nhận thức, cá biệt có trường hợp các ngành trung ương hướng dẫn việc áp dụng pháp luật không thống nhất dẫn đến việc khó khăn trong việc áp dụng pháp luật dẫn đến tồn đọng nhiều vụ việc do không có hướng giải quyết tại địa phương (như việc ban hành công văn số 234/TANDTC-HS ngày 17/9/2014 của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao về giám định hàm lượng các chất ma túy khi giải quyết các vụ án về ma túy). Chính vì vậy, hoạt động bảo vê ̣quyền con người, quyền bị can trong hoạt động điều tra vụ án hình sự thông qua thực hiện chức năng thực hành quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật của Viện kiểm sát còn gặp nhiều khó khăn.
Hai là, công tác lãnh đạo, chỉ đạo điều hành của lãnh đạo VKSND hai cấp tuy đã được tăng cường đổi mới nhưng có lúc có nơi, thời gian còn bất cập. Trước hết là việc kiểm tra, chỉ đạo, điều hành KSV dưới quyền thực hiện các thao tác nghiệp vụ theo quy chế THQCT và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng hình sự, cũng như việc lập hồ sơ kiểm sát theo quy định của ngành có thời điểm còn chưa sát sao nên những thiếu sót của KSV trong quá trình THQCT, thiết lập hồ sơ kiểm sát không được phát hiện chấn chỉnh, khắc phục ngay. Công tác kiểm tra, hướng dẫn nghiệp vụ, chỉ đạo của VKSND cấp trên đối với cấp dưới, của lãnh đạo đối với KSV có lúc, có nơi chưa được chú trọng và không thường xuyên liên tục, còn có những trường hợp VKS cấp trên trả lời thỉnh thị, hướng dẫn nghiệp vụ cho VKS cấp dưới chưa sát, còn chung chung.
Ba là, trình độ nghiệp vụ, ý thức tuân thủ pháp luật TTHS của một số Điều tra viên còn hạn chế, coi nhẹ việc thực hiện các quy định của BLTTHS, nhận thức không đúng về chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của VKS trong giai đoạn điều tra, coi hoạt động điều tra là hoạt động nghiệp vụ riêng của ngành Công an, việc điều tra thu thập chứng cứ chứng minh tội phạm là trách nhiệm của CQĐT, VKS chỉ chi phối về mặt tố tụng giải quyết vụ án, VKS không cần yêu cầu CQĐT cũng phải làm. Do đó KSV đã không chủ động trong việc đề ra yêu cầu điều tra, chưa gắn hoạt động Công tố với hoạt động Điều tra. Do vậy chỉ khi CQĐT không làm hoặc làm không đúng mới phải yêu cầu điều tra. Nhiều trường hợp còn phiến diện trong đánh giá chứng cứ hoặc chủ quan, thỏa mãn với các chứng cứ, tài liệu đã thu thập được nên dẫn đến oan, sai hoặc bỏ lọt tội phạm. Đối với các trường hợp yêu cầu điều tra liên quan đến các quyết định tố tụng như: yêu cầu khởi tố, áp dụng biện pháp ngăn chặn, yêu cầu hủy bỏ các quyết định không có căn cứ và trái pháp luật của CQĐT, yêu cầu truy nã bị can, đình chỉ, tạm đình chỉ vụ án theo quy định
của pháp luật dù không đồng ý với quan điểm của CQĐT là các hoạt động thuộc chức năng Thực hành quyền công tố của Viện kiểm sát nhưng chưa chủ động phát huy hết các quyền năng này, thậm chí có lúc có nơi né tránh vì nể nang, sợ liên quan đến trách nhiệm.
Bốn là, nhận thức về THQCT trong quá trình giải quyết vụ án hình sự ở một bộ phận KSV còn chưa xác định rõ và chưa thấy hết trách nhiệm, thẩm quyền của mình trong quá trình giải quyết vụ án. Do vậy, còn có vụ án không có yêu cầu điều tra trong khi cần thiết phải có yêu cầu điều tra hoặc yêu cầu điều tra chỉ mang tính chất hình thức, có trường hợp tuy đã có yêu cầu điều tra nhưng không theo dõi, giám sát chặt chẽ để đảm bảo việc thực hiện yêu cầu điều tra nghiêm túc, có chất lượng. Hầu hết các trường hợp trả hồ sơ để điều tra bổ sung đều do KSV sau khi vụ án kết thúc điều tra mới nghiên cứu hồ sơ và phát hiện ra các vấn đề cần điều tra bổ sung mà không thể tự mình bổ sung được dẫn đến phải trả lại hồ sơ cho CQĐT để điều tra bổ sung.
Năm là, việc xác định trách nhiệm trong việc trả hồ sơ để điều tra bổ sung nhiều trường hợp vì thành tích nên né tránh nhận lỗi của cá nhân và đơn vị hoặc xác định lỗi chưa rõ ràng cụ thể trong việc để xảy ra tình trạng trả hồ sơ. Một số vấn đề vướng mắc nữa trong nội dung này, đó là trong khi ngành Kiểm sát rất đề cao việc đánh giá năng lực Kiểm sát viên qua các vụ án phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung và có riêng một chuyên đề đó là: “Chuyên đề nâng cao chất lượng công tác THQCT, Kiểm sát điều tra, Kiểm sát xét xử và trả hồ sơ giữa các cơ quan tiến hành tố tụng” thì Cơ quan điều tra, Tòa án lại không thực sự quan tâm đến vấn đề này qua đó không xác định được trách nhiệm của Điều tra viên, Thẩm phán thông qua việc vụ án phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung, do đó phối hợp không tốt với Viện kiểm sát trong việc đề ra các biện pháp để hạn chế việc trả hồ sơ giữa các cơ quan tiến hành tố tụng.
Sáu là, công tác phối hợp liên ngành giữa các cơ quan tư pháp, đặc biệt là giữa VKS với CQĐT cũng như VKS và Tòa án trong việc giải quyết các vụ án hình sự chưa chặt chẽ, chất lượng chưa cao, tuy pháp luật TTHS hiện hành đã quy định CQĐT phải thực hiện các yêu cầu, quyết định của VKS nhưng chưa có cơ chế ràng buộc trách nhiệm của CQĐT, từ đó có quan điểm cho rằng đây thực ra chỉ là sự ràng buộc về thủ tục pháp lý, còn nội dung tiến hành các hoạt động điều tra như thế nào, thu thập chứng cứ gì chủ yếu do Điều tra viên dưới sự chỉ đạo trực tiếp của Thủ trưởng, Phó thủ trưởng CQĐT quyết định cho nên một số quy định trong phối hợp hoặc trách nhiệm công tố trong hoạt động điều tra như hiện nay của VKS là không thực quyền, bởi vì trong khi CQĐT làm rất nhiều việc (từ tiếp nhận, xử lý tin báo về tội phạm, truy tìm thủ phạm, đến thu thập chứng cứ, lập hồ sơ đề nghị truy tố) thì hoạt động công tố của VKS chủ yếu dựa trên hồ sơ vụ án của CQĐT dẫn đến tình trạng "quyền anh, quyền tôi" hoặc né tránh va chạm giữa cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đó là những nguyên nhân hạn chế chất lượng công tác THQCT và kiểm sát điều tra các vụ án hình sự của VKSND quận Nam Từ Liêm.
Bảy là, công tác bố trí, sắp xếp và sử dụng cán bộ đơn vị trong vài thời điểm chưa hợp lý, thiếu tính khoa học nên chưa phát huy được hết năng lực, sở trường công tác của từng cán bộ, KSV.
Tám là, hoạt động tổng kết rút kinh nghiệm, xây dựng các chuyên đề của VKSND quận Nam Từ Liêm trong việc nâng cao chất lượng THQCT ở giai đoạn điều tra, xét xử các vụ án hình sự được chú trọng thực hiện, song hiệu quả, chất lượng chưa cao, còn nặng về báo cáo số liệu, chưa rút ra được bài học kinh nghiệm mang tính phổ biến trong thực tiễn cho KSV học hỏi để vận dụng, áp dụng vào công tác THQCT và kiểm sát các hoạt động tư pháp.
Chín là, cơ sở vật chất của VKSND quận Nam Từ Liêm chưa đáp ứng được yêu cầu cải cách tư pháp: trụ sở làm việc chật, hẹp, phòng làm việc nhiều nơi phải bố trí 4-5 cán bộ một phòng, thiếu các phương tiện kỹ thuật và các phương tiện khác nâng cao chất lượng hoạt động công tố trong quá trình điều tra các vụ án hình sự. Các chế độ đãi ngộ cũng như chính sách tiền lương, thưởng đối với cán bộ, KSV chưa phù hợp với trách nhiệm và tính chất công việc. Bất cập nhất hiện nay là việc bố trí Kiểm sát viên trực ngày nghỉ và trực đêm: theo quy định Viện kiểm sát phải bố trí chế độ trực ban hình sự 24/24, do đó trong ngày nghỉ cũng như các buổi tối, đêm đều phải có một lãnh đạo và một kiểm sát viên trực và một cán bộ, đơn vị biên chế có tỷ lệ nữ chiếm trên 50%, do đó rất nhiều Kiểm sát viên không kể nữ hay nam cách hai ngày phải trực đêm một ngày là vấn đề rất khó khăn trong sinh hoạt cho các kiểm sát viên, nhất là đối với Kiểm sát viên nữ và đang nuôi con nhỏ, bên cạnh đó chế độ bồi dưỡng trực đêm quá thấp (chỉ đủ tiền ăn bữa sáng). Đó là một trong những nguyên nhân khiến cho một số KSV không yên tâm công tác, thiếu tâm huyết với ngành, dễ bị mua chuộc làm tha hóa, biến chất, ảnh hưởng trực tiếp đến chất lượng công tác THQCT và Kiểm sát hoạt động tư pháp của ngành.
Mười là, tính chất, thủ đoạn phạm tội ngày càng tinh vi, có nhiều bị can tham gia hoặc hành vi phạm tội xảy ra ở nhiều địa phương, gây khó khăn cho việc thu thập chứng cứ chứng minh tội phạm; lợi dụng chính sách mở cửa, hội nhập của nước ta nhiều loại tội phạm mới xuất hiện, nhiều vụ án liên quan đến các hoạt động kinh tế, chuyên ngành rất phức tạp hoặc có liên quan đến nước ngoài với thủ đoạn phạm tội và che giấu hành vi phạm tội tinh vi, dẫn đến việc điều tra, thu thập chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của các cơ quan tiến hành tố tụng thành phố gặp nhiều khó khăn, lúng túng.
Tiểu kết chương 2
Qua nghiên cứu về tình hình quyền của bị can trong hoạt động điều tra vụ án hình sự của Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm tôi nhận thấy trong giai đoạn 4 năm vừa qua, hoạt động bảo vệ quyền của bị can trong hoạt động điều tra vụ án hình sự của Viện kiểm sát đã đạt những kết quả rất quan trọng
Trong giai đoạn khởi tố, điều tra vụ án hình sự, Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm với chức năng thực hành quyền công tố và kiểm sát việc khởi tố, điều tra đã bảo vê ̣ những quyền con người cơ bản của bị can. Ngăn chặn sự vi phạm tới các quyền con người của họ trong giai đoạn điều tra như bức cung, nhục hình, tạm giam quá hạn, quyền được bào chữa và nhờ người bào chữa...
Trong hoạt động thực hành quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong công tác tạm giữ, tạm giam các kết quả đạt được của Viện kiểm sát trong hoạt động điều tra vụ án hình sự cũng đã thể hiện rõ nét vai trò của Viện kiểm sát trong bảo vệ quyền bị can.
Tuy nhiên, viêc ̣ phân tích thực trạng bảo đảm quyền bị can của Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm cũng cho thấy những hạn chế bất cập nhất định trong quá trình thực hiện chức năng của Viện kiểm sát, đồng thời đã chỉ ra được những nguyên nhân của những hạn chế, bất cập này, qua đó phân tích làm cơ sở để đưa ra các quan điểm, giải pháp để nâng cao vai trò bảo vệ quyền bị can trong hoạt động điều tra vụ án hình sự của Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm tại Chương 3 của luận văn.
Chương 3