Van Noordwijk: Đã đưa ra bốn nguyên tắc để xây dựng cơ chếđền đáp cần
đảm bảo, bao gồm:
•Tính thực tế: Việc chi trả phải gắn kết với các mức thay đổi đo đếm được của dịch vụ môi trường;
•Tính điều kiện: Chi trả dựa trên hiệu quả và, nếu có thể, kết quả đầu ra. ‘Tính điều kiện’ cũng có nghĩa việc chi trả chỉ được thực hiện nếu người cung cấp dịch vụ tuân thủ hợp đồng. Tính điều kiện đồng thời yêu cầu các chính sách và khung thể chế hỗ trợ cùng với sự giám sát hiệu quả và phạt vi phạm đối với các trường hợp không tuân thủ, điều mà rất nhiều mô hình PES khó đạt được trên thực tế.
•Tính tự nguyện: Chi trả dựa trên sự đồng thuận một cách tự do và được thông tin trước của tất cả các bên với mức đền đáp phù hợp với tất cả mọi bên tham gia.
•Tính hướng nghèo: Tức là giảm được nghèo hoặc không làm sâu thêm sự
chênh lệch giàu nghèo tại cộng đồng tham gia cung cấp DVMT.
Theo 4 nguyên tắc trên, lượng chi trả cho dịch vụ môi trường thường được xác định dựa trên những lựa chọn của người mua và người bán, các cân nhắc về
cung cầu, công bằng, khả năng tài chính, và tính hiệu quả.
Xác định được mức chi trả/đền đáp hoặc giá hợp đồng nhằm phản ánh được giá trị của việc bảo tồn đồng thời bù đắp cho những chi phí cơ hội của chủ sở hữu
đất những người cung cấp dịch vụ. Nếu mức chi trả quá thấp, các nhà cung cấp dịch vụ tiềm năng có thể sẽ không tham gia bởi vì chi phí của việc chuyển đổi hình thức sử dụng đất hoặc gìn giữ duy trì nguồn dịch vụ của họ còn nhiều hơn mức chi trả
cho họ. Nếu như mức chi trả quá cao thì ngân sách hoặc bên chi trả sẽ cạn kiệt nhanh chóng và sẽ không thể thực hiện cung cấp được dịch vụở mức phù hợp.
Đấu giá và đấu giá ngược (RA) trong chi trả DVMT: Là một giải pháp tiềm năng đối với những vấn đề trên. Những nông dân mong muốn tham gia vào một dự
án chi trả DVMT thường đưa ra các mức giá theo số tiền mà họ sẵn sàng chấp nhận
để thay đổi một hình thức sử dụng đất hay gìn giữ hệ sinh thái theo khuyến nghị
nhằm cung cấp dịch vụ môi trường nhất định. Việc lựa chọn các nhà cung cấp với mức giá thấp nhất đối với bên hưởng lợi từ DVMT đặt ra một mức giá cho hoạt
động chi trả DVMT theo cách minh bạch và khách quan. Trong đấu giá ngược, vai trò của người mua và người bán được đảo ngược lại; chính những người bán hay những nông dân sẽ cung cấp cho người mua dịch vụ một dịch vụ môi trường ở mức giá tối thiểu mà họ sẵn sàng chấp nhận.
Ví dụ: Chương trình Quỹ Bảo tồn của Mỹ (CRP) trả tiền hàng năm cho nông dân để họ bảo vệ những vùng đất dễ bị tổn thương về mặt sinh thái để khỏi bị xói mòn. Nông dân bỏ thầu theo một quy trình đấu giá trong đó gói thầu của họ được cân nhắc trên cơ sở chỉ số về mặt môi trường dùng để cho điểm cho các lô đất vì những lợi ích mà các lô đất đó cung cấp. Trên cả nước, vài triệu héc-ta đã được
đăng ký tham gia Chương trình CRP thông qua đấu giá. Tương tự, Chương trình Bush Tender ở Úc cũng sử dụng đấu giá về bảo tồn để khuyến khích bảo vệ hệ thực vật và đa dạng sinh học trên đất tư.
* Về nguyên tắc người được hưởng lợi phải trả tiền: Khác với các cơ chế
quản lý trước đây, PES không hoạt động theo cơ chế người gây ô nhiễm phải trả
tiền, mà hướng tới một cơ chế khác là người được hưởng lợi từ dịch vụ môi trường sẽ trả tiền cho việc thụ hưởng đó. Các nhà kinh tếđã tiến hành nhiều nghiên cứu và chỉ ra rằng, sẽ hiệu quả hơn nếu trả tiền để giữ gìn môi trường thay vì bắt họ phải chi trả cho những thiệt hại môi trường mà họđã gây ra [Trần Thu Thủy, 2009].
Trong các mô hình quản lý môi trường cũng như các giải pháp quản lý môi trường trước đây, chúng ta thường hay sử dụng nguyên tắc người gây ô nhiễm phải trả tiền (polluter pays). Cơ chế này yêu cầu những người gây ra các tác động có hại
đến môi trường phải có trách nhiệm chi trả và cải tạo lại môi trường. Tuy nhiên, thực tế cho thấy, cơ chế này cũng có một số hạn chế nhất định vì người gây ô nhiễm thường không muốn trả tiền hoặc không khắc phục các thiệt hại về môi trường [Lê Thị Kim Oanh, 2010].
Một ví dụ cụ thể là, thay vì phạt những người dân ở vùng thượng lưu vì đã chặt phá rừng gây ra lũ lụt cho vùng hạ lưu thì chi trả cho họ một khoản tiền để họ
giữ các khu rừng đó và đem lại lợi ích cho dân ở vùng hạ lưu. Những người ở vùng hạ lưu trước đây không phải trả tiền cho bất cứ lợi ích nào họ nhận được từ môi trường rừng, thì nay họ sẽ chi trả một phần cho các lợi ích mà họđược hưởng. Đây
là một cách tiếp cận rất mới của PES, coi dịch vụ môi trường là hàng hóa và nếu nhận được lợi ích từ hàng hóa thì hiển nhiên phải trả tiền để được sử dụng. Dựa trên cách tiếp cận này, các giá trị của dịch vụ môi trường, đặc biệt là dịch vụ môi trường rừng sẽđược đánh giá một cách chính xác hơn.