Kinh nghiệm từ tiểu bang California của Hoa Kỳ

Một phần của tài liệu Pháp luật của việt nam và một số nước về quản lý kinh doanh vận tải trên nền tảng internet (luận văn thạc sỹ luật) (Trang 49 - 53)

Ti u bang California, Hoa K ơ n t i trên n n t ng công ngh I c hình thành và phát tri n v i s hi n hi n c a Uber Technologies, Inc. Ngay chính t i quê nhà c a mình, mặ ù c chính quy n ti u bang California th a nh n và cho phép ho b n thân Uber và mô hình kinh doanh v n t i trên n n t ng công ngh I ặp ph i rất nhi u rắc r i, tr ng i pháp lý trong quá trình ho ng khi liên t c b a ơ i ki n v các vấ c nh tranh không lành m nh.

V án c nh tranh n hình th nhất liên n nh thi u công bằng, phân bi t gi a tài x taxi và tài x Uber trong quá trình ki m tra lý l c khi cùng bắ u th c hi n công vi c cung cấp d ch v v n t i cho khách hàng. C th , n 2015 19 i ti f ã kh i ki n Uber t i Tòa án Qu n Phía Bắc California yêu c u bồ ng thi t h i v tài chính và danh ti ng i v i ho ng kinh doanh c a h , ã c nh tranh không lành m nh bằng vi c qu ng cáo th c p trong các tài li u ti p th , qu ng cáo rằ ấ ng chuy ấ và 1 vào phí d ch v cho mỗi chuy , v i ng ý rằng khách hàng sử d é ơ ( ). Các công ty taxi cho rằ ã n cho khách hàng l ng rằng vi c h sử d ng d ch v v n t i thông qua Uber và tr c cung cấp m t d ch v v n t i an toàn nhất, trong khi s th t không ph i v y67.

Các công ty taxi chỉ ra rằng h và các tài x taxi ph i tuân theo pháp lu t c a California nh nghiêm ngặt khi cung cấp d ch v v n t i hành khách68, c th : (i) tài x taxi ph c ki m tra dấu vân tay bằng Live Scan – h th ng k t

67 (2015) f f f https://www.latimes.com/business/technology/la-fi-tn-taxi-uber-unfair-competition-lawsuit-20150318- story.html, truy c p ngày 11/7/2021.

n i và phân tích thông tin dấu vân tay c ò u tra Liên ( c c p nh t nh ng thông tin m i nhất) ch ng gian l n khi khám phá l ch sử ph m t i c a các tài x ; (ii) các tài x i tr i qua k thi, tham gia o v k toàn ng các nguyên tắc nhằ m b o an toàn cho khách hàng; (iii) ph ơng ti n v n chuy ng xuyên ph c ki m nh k ; (iv) tài x b cấm lái xe cho nhi ơ t công ty m b o rằng tài x t p trung vào v n chuy n khách hàng trên ng, thay vì gây mất an toàn khi v a lái xe v a mất t p trung vào vi c thao tác th c hi n chuy ổi gi a các d ch v u ph i.

Còn Uber thì không ph â , Uber thuê m t bên th ba ki m tra lý l ch c a tài x mà không bao gồm vi c ph i ki m tra dấu vân tay, thông tin d li ki m tra tài x b gi i h c c p nh t m i liên t c; vi c ki nh, b ơ n v n chuy ặt; tài x không c n ph i tr i qua bất c k thi, khóa h o v k toàn khi cung cấp d ch v v n t i hành khách; tài x có th cung cấp d ch v thông qua nhi u ng d u ph , tài x sẽ thao tác chuy ổi n tho i, gây mấ n chuy n khách hàng69

.

V án c n hình th n vi c Uber dùng thu t toán nh giá d ch v v n chuy n hành khách xu i m c chi phí nhằm m lo i b i th c nh tranh là các công ty ơ . C th 2016 Flywheel t ( â ) ã n Uber t i Tòa án Qu n Phía Bắc f yêu c u bồ ng thi t h i vì lý do ã ử d ng hàng tỷ c tài tr b o hi m liên ti p nh giá, gi m giá d ch v v n t i i chi phí, m c thua lỗ trên mỗi chuy X X t i thành ph San Francisco nhằm m i b i th c nh tranh. Flywheel cho rằng n c ki m soát, Uber có kh c thi t l p s th ng tr hoàn toàn trên th ng, sẽ t ch v c a mình m t cách không ki m soát và khách hàng sẽ không còn l a ch n nào khác ngoài vi c ph i tr nh ng cái giá dù là cắt cổ sử d ng d ch v c a Uber ( F w

69 United States District Court - Northern District of California, Case 3:15-cv-01257-JST Document 44 Filed 07/17/15, https://www.govinfo.gov/content/pkg/USCOURTS-cand-3_15-cv-01257/pdf/USCOURTS-cand- 3_15-cv-01257-1.pdf, trang 4, truy c p ngày 11/7/2021.

)70. Trong yêu c u kh i ki n, Flywheel giá d ch v gi a X i v i giá taxi 71:

Loại dich vụ

Quãng ường – Chi phí (USD) T Union Square

n Mission

T the Marina n the Ballpark

T The North Beach n Noe Valley

Uber X (giá m i) 6$ 9$ 12$

UberX ( ) 9$ 13$ 16$

Flywheel taxi 11$ 16$ 19$

Ngoài v ki n Flywheel taxi v. Uber, Uber còn ph i mặt v i vấ pháp lý ơ trong m t s v ki n khác v Yellow Cab, Friendly Cab ặc bi t là Uber h u u giành chi n thắng trong các v ki n c nh tranh nêu trên, b i vì m c a Tòa án là không chấp nh n yêu c u bồ ng thi t h i c a các công ty taxi vì lý do:

(1) Đối v i vụ án L.A taxi v. Uber: Tòa án cho rằng Uber không ph i là công ty kinh doanh d ch v v n t i v n t ( w hoặ ), Uber không b u chỉnh b n kinh doanh v n t ơ ng b thi t h i trong vấ qu ng cáo sai s th t là các khách hàng c ã ngh bồ ng l i cho các khách hàng c a mình v i tổng giá tr n 28.5 tri k t thúc v

70

F https://www.wsj.com/articles/uber-sued- by-san-francisco-cab-company-1478127066, truy c p ngày 18/7/2021.

71 United States District Court - Northern District of California, Case 3:16-cv-06385-EDL Document 1 Filed 11/02/16, https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.cand.304832.1.0.pdf, trang 11, truy c p ngày 18/7/2021.

ki n72 ng minh c rõ ràng rằng các thi t h i l i nhu n c a c a mình b gây ra b i hành vi c a Uber.

(2) Đối v i vụ án Flywheels v. Uber và các vụ ươ ự: Tòa án cho rằng Uber không b u chỉnh b nh v vi c cấm bán d ch v nh c a Lu t C nh Tranh Không Lành M ( Unfair Competition Law )73 vì Uber là m ( public utility corporation ) c thành l i thẩm quy n c a Ủy Ban Ti n Ích Công C ng California ( California Public Utilities Commission CPUC ). Mặ ù n nay, CPUC ã n hành các th t c pháp lý sâu r n ho ng kinh doanh c a Uber, v c giá cho bất k d ch v hoặc s n phẩm nào mà Uber cung cấp nên t m th i Uber v thu ng lo i tr áp d ng UCL74.

y, có th thấy ti f m riêng cho vi u chỉnh vấ c nh tranh trong ho ng c a các Doanh Nghi p Công Ngh và Doanh Nghi p Truy n Th ng, h không cấm hay h n ch s ho ng c a Doanh Nghi p Công Ngh , h ng ràng bu c yêu c u Doanh Nghi p Công Ngh ph i tuân th nh pháp lu t doanh nghi p kinh doanh v n t i thu n túy mà h coi mô hình kinh doanh d ch v v n t i trên n n t ng công ngh internet c a các Doanh Nghi p Công Ngh là m t mô hình kinh doanh m i n nhi u gi i pháp, l i ích cho xã h i và c c phát tri n. Mặc dù cho n nay, các k ho ch sử ổ nh pháp lu t v giao thông v n t i c a chính quy n California ất và còn gây nhi u tranh cã n m o ra ít s ràng bu ơ i v i các công ty và tài x taxi, t ng c ng cho Doanh Nghi p Truy n Th ng và Doanh Nghi p Công Ngh 75. Chính quy n California n khích các công

72 $28 5 F https://www.wsj.com/articles/uber-agrees-to-pay-28-5-million-to-settle-rider-safety-case-1455228038, truy c p ngày 18/7/2021. 73 W f https://news.bloomberglaw.com/product-liability-and-toxics-law/uber-win-in-california-predatory-pricing- suit-upheld, truy c p ngày 18/7/2021.

74 The Court of Appeal of The State of California, Certified For Publication Uber Technologies Pricing Cases , https://cases.justia.com/california/court-of-appeal/2020-a154694.pdf?ts=1584999076, truy c p ngày 18/7/2021.

75 w w f w f f-driving https://www.theverge.com/2016/9/2/12759384/california-legislation-taxi-overhaul-uber-google-self- driving, truy c p ngày 18/7/2021.

ty taxi nâng cao chấ ng d ch v , áp d ng công ngh m i vào vi n d ch v t t chi ổ c nh tranh. Khi Doanh Nghi p Truy n Th ng cung cấ c d ch v t ơ ơ h ơ ẽ t ng r i b d ch v c a Doanh Nghi p Công Ngh l a ch n d ch v c a Doanh Nghi p Truy n Th ng76.

Một phần của tài liệu Pháp luật của việt nam và một số nước về quản lý kinh doanh vận tải trên nền tảng internet (luận văn thạc sỹ luật) (Trang 49 - 53)