Biết xử lý linh hoạt các tình huống và có kỹ năng giải quyết vấn đề thuộc lĩnh vực được đào tạo.
12 16 52 20 2.20 0.904
2.2.4 Khả năng làm việc và kết nối
nhóm chuyên nghiệp 10 46 44 0 2.66 0.658
2.2.5
Biết ứng dụng các loại nhạc cụ khác nhau vào xử lý thanh nhạc
24 48 28 0 2.96 0.727
2.3 Thái độ
2.3.1
Phẩm chất đạo đức tốt, ý thức nghề nghiệp chuyên nghiệp; làm tròn trách nhiệm của công dân; 10 28 58 4 2.44 0.733 2.3.2 Có tác phong làm việc, hợp tác, thân thiện phục vụ cộng đồng; 14 32 54 0 2.60 0.728 2.3.3
Cầu tiến trong học tập nâng cao trình độ, sáng tạo trong công việc.
10 38 52 0 2.58 0.673
2.3.4
Chấp hành nghiêm túc pháp luật của Nhà nước và quy định của nơi làm việc.
6 46 48 0 2.58 0.609
Trung bình chung 2.63
Mức độ đánh giá chung Khá
Độ tin cậy của thang đo
(Cronbach's Alpha) 0.986
Theo kết quả đánh giá của khảo sát về mục tiêu chung thì nhà trường đã thực hiện tốt mục tiêu đào tạo sinh viên ngành thanh nhạc là nhằm hình thành cho sinh viên những phẩm chất đảm bảo các chuẩn mực yêu cầu của xã hội. Đồng thời trang
bị cho sinh viên những năng lực cơ bản và chuyên sâu của một người hoạt động động trong lĩnh vực văn hóa và nghệ thuật. Điểm số khảo sát là 2.84 điểm số này
tương tương mức đánh giá khá. Ngoài ra việc đảm bảo chương trình đào tạo thỏa mãn các yêu cầu về chuyên môn cũng được các ý kiến đánh giá khá cao. Trung bình
2.70 độ lệch chuẩn là 0.763 không có sự biến động nhiều về các ý kiến đánh giá.
Như vậy, về mục tiêu chung kết quả khảo sát cho thấy nhà trường hiện nay thực hiện đúng với các yêu cầu mà nhiệm vụ và mục tiêu đào tạo đề ra.
Về mục tiêu cụ thể. Nhìn chung các đánh giá về mục tiêu kiến thức khá cao, các nội dung khảo sát có điểm trung bình khảo sát chủ yếu tập trung ở mức khá.
Tuy nhiên có một vài nội dung điểm trung bình đánh giá chỉ ở mức trung bình.
Nhận được nhiều đánh giá tích cực là thực trạng đào tạo kiến thức cơ sở chung và kiến thức chuyên sâu về các chuyên ngành âm nhạc, điểm trung bình là 3.02. Mục
tiêu trang bị kiến thức cơ bản cũng như rèn luyện các kỹ năng nghề nghiệp cho sinh viên cũng được đánh giá khá cao TB 2.70. Với điểm số khảo sát này thì các mức
đánh giá đạt khá. Những nội dung chưa được đánh giá cao là, khả năng hiểu biết về chính trị xã hội của sinh viên TB 2.54 hay trình độ ngoại ngữ để đáp ứng các điều
kiện về nghề nghiệp và có thể học tập nghiên cứu ở bậc học cao hơn thì không được đánh giá cao, TB chỉ 1.90 điểm số này chỉ đạt mức đánh giá trung bình. Như vậy, theo kết quả đánh giá của khảo sát mục tiêu cụ thể về kiến thức hiện nay mà nhà trường đang thực hiện đạt ở mức trung bình khá. Với các yêu cầu hiện nay về nguồn lao động và chất lượng đào tạo thì hoạt động này cần phải được nâng cao hơn nữa.
Đánh giá về mục tiêu kỹ năng, các khảo sát chủ yếu tập trung ở mức nhận định loại khá cũng có những ý kiến trái chiều, nhưng tỉ lệ này không nhiều. Kỹ
năng được đánh giá cao nhất là tổ chức thực hành và vận dụng các kiến thức được học vào giải quyết các tình huống cuộc số gia định, trung bình là 3.00. Rèn luyện cho sinh viên kỹ năng biết vận dụng các loại nhạc cụ khác nhau nhằm xử lý các tình huống trong học tập và nghiên cứu thanh nhạc cũng được đánh giá khá cao trung bình 2.96. Hay thường xuyên tổ chức các hoạt động nhằm rèn luyện khả năng làm
việc độc lập và tự chủ trong các tình huống khác nhau cũng nhận được nhiều ý kiến đồng thuận cao, trung bình 2.78. Tuy nhiên vẫn còn không ít những nhận định chưa
thực sự tốt về mục tiêu đào tạo hiện nay của nhà trường như; khả năng làm việc và kết nối nhóm chưa chuyên nghiệp và biết xử lý linh hoạt các tình huống hay khả năng linh hoạt, mềm dẻo trong kỹ thuật xử lý thanh nhạc, trung bình 2.20. Từ đó có thể thấy mục tiêu về rèn luyện kỹ năng hiện nay của nhà trường được thực hiện khá tốt, đáp ứng được những yêu cầu cơ bản về mục tiêu đào tạo.
Đánh giá thấp nhất trong nhóm mục tiêu cụ thể là mục tiêu về thái độ. Đa số các nhận định đều tập trung ờ mức trung bình và trung bình khá. Từ đó có thể
thấy, nhà trường chủ yếu tập trung các nguồn lực đào tạo vào trong bị chuyên môn cho sinh viên. Trong khi đó thái độ về nghề nghiệp của những lao động trong lĩnh vực văn hóa nghệ thuật có ảnh hưởng tương đối đến sự thành công hay thất bại của học sinh. Cho nên, cần có những giải pháp đồng bộ về đào tạo kỹ năng và trang bị kiến thức sao cho có sự hài hòa giữa phẩm chất và năng lực.
Từ kết quả khảo sát bảng 2.4, người nghiên cứu nhận thấy thực trạng thực hiện mục tiêu và nhiệm vụ đào tạo của nhà trường đối với ngành thanh nhạc hiện nay đạt ở mức khá, trung bình chung của khảo sát là 2.63. Mức độ này thực sự chưa tương xứng với quy mô và tiềm lực của nhà trường hiện nay. Cần có những giải pháp cụ thể nhằm cải thiện và nâng cao chất lượng đào tạo.
Chỉ số thống kê Cronback’s Alpha đo được là 0.986 cho thấy độ tin cậy của thang đo là hoàn toàn có thể tin tưởng được.
2.3.2. Thực trạng thực hiện nội dung chương trình đào tạo ngành thanh nhạc nhạc
Nội dung chương trình đào tạo là toàn bộ kế hoạch giảng dạy của nhà trường, nhằm đảm bảo cho quá trình tổ chức các hoạt động giáo dục thực hiện đúng với mục đích yêu cầu đào tạo ngành thanh nhạc đã đề ra trước đó. Bảng 2.5 là kết quả đánh giá thực hiện nội dung chương trình đào tạo tại Trường cao đẳng Văn hóa Nghệ thuật Cần Thơ.
Bảng 2.5. Thực trạng thực hiện nội dung chương trình đào tạo STT Nội dung Kết quả thực hiện(%) Trung bình Độ lệch chuẩn Tốt Khá Trung
bình Yếu
1
Đảm bảo các mục tiêu đào tạo trình độ trung cấp, cao đẳng
8 38 54 0 2.54 0.646
2
Nội dung chương trình được XD trên cơ sở khung chương trình của bộ có tham khảo nhu cầu của xã hội
14 42 44 0 2.70 0.707
3 Đáp ứng chuẩn đầu ra về
kiến thức, kỹ năng, thái độ 6 12 62 20 2.04 0.755
4
CTĐT đảm bảo cân đối giữa lý thuyết và thực hành
10 34 42 14 2.40 0.857
5
CTĐT được xây dựng dựa trên năng lực của người học
4 30 48 18 2.20 0.782
6
Nội dung đào tạo được xây dựng đồng bộ với phương pháp giảng dạy và đánh giá kết quả học tập
10 38 52 0 2.58 0.673
7
Đảm bảo liên thông với các trình độ ĐT và giữa các CTĐT trong cùng một trình độ
14 42 34 10 2.60 0.857
8 Được bổ sung, điều chỉnh
định kỳ 36 50 14 0 2.22 0.679
9 Phù hợp với nguồn lực
của nhà trường 8 42 46 4 2.54 0.706
Trung bình chung 2.42
Mức độ đánh giá chung Trung bình
Độ tin cậy của thang đo
Nội dung đào tạo xét cho cùng là thước đo năng lực đào tạo của nhà trường. Nếu nội dung đào tạo phong phú phù hợp với thực tiễn thì năng lực của sinh viên sau khi tốt nghiệp ra trường sẽ được xã hội chấp chấp nhận và vị thế của nhà trường được khẳng định. Vì vậy, nội dung đào tạo một mặt phải phản ánh được nhu cầu của xã hội và kỳ vọng của người học. Theo kết quả đánh giá ở bảng 2.5 thì việc thực hiện các nội dung đào tạo chưa thực sự được đánh giá cao. Có khoảng chưa tới 50% đánh giá ở mức độ thực hiện khá. Trên 50% thực hiện ở mức trung bình. Một số đánh giá tích cực về việc thực hiện nội dung đào tạo là: Nội dung chương trình được xây dựng trên cơ sở khung chương trình của bộ có tham khảo nhu cầu của xã hội, điểm trung bình 2.70. Đảm bảo liên thông với các trình độ ĐT và giữa các
CTĐT trong cùng một trình độ, điểm trung bình 2.60. Đảm bảo các mục tiêu đào
tạo trình độ trung cấp, cao đẳng, điểm số là 2.54. Đây là những nội dung nhận được nhiều sự đánh giá cao trong quá trình thực hiện. Những nội dung chưa nhận được nhiều sự đồng tình là; Đáp ứng chuẩn đầu ra về kiến thức, kỹ năng, thái độ, trung bình là 2.04 điểm số này thuộc khoảng đánh giá trung bình điều này cho thấy việc đảm bảo đào tạo đạt chuẩn đầu ra của nhà trường chưa thực tốt. Đây là một trong những tiêu chí quan trọng đảm bảo năng lực của cơ sở đào tạo đối với xã hội. Nội dung CTĐT được xây dựng dựa trên năng lực của người học cũng không được đánh giá cao, điểm trung bình khảo sát là 2.20 mức nhận định của nội dung này cũng chỉ đạt trung bình. Sự cá thể hóa trong quá trình đào tạo là một trong những mục tiêu mà cơ sở đào tạo nào cũng mong muốn hướng tới. Vì đây vừa thể hiện khả năng tiếp cận người học một cách bài bản, chuyên nghiệp và đồng thời cũng thể hiện năng lực đào tạo có chiều sâu của nhà trường. Hay nội dung chương trình được bổ sung, điều chỉnh định kỳ cũng không được các nhận định đánh giá cao. Điểm trung bình 2.22.
Từ kết quả khảo sát của bảng 2.5 có thể thấy đa số các nội dung khảo sát về việc thực hiện nội dung chương trình đào tạo tại trường hiện nay được đánh giá không cao. Trung bình chung của khảo sát là 2.42 điểm số này năm ở mức đánh giá thực hiện trung bình. Môi trường hoạt động chủ yếu của sinh viên sau khi tốt
năng lực của những lao động trong lĩnh vực này thường có tác dụng trực tiếp và thường có tính nhạy cảm cao. Cho nên chương trình đào tạo một mặt phải đảm bảo những kỹ năng nghề nghiệp cơ bản đồng thời phải thường xuyên cập nhật những đòi hỏi, nhu cầu, thị hiếu của xã hội để đưa vào chương trình đào tạo một cách kịp thời và phù hợp nhất.
Theo kết quả phỏng vấn mã số QL04 thì “nội dung chương trình hiện nay còn nặng về lý thuyết ít thực hành, cần phải có những điều chỉnh bổ sung cho phù hợp với tình hình thực tiễn. Không nên vì số lượng mà ít quan tâm đến năng lực và nhu cầu thực tế. Mả số QL02 cho rằng “thời lượng lý thuyết hiện nay chiếm khá nhiều thời gian của giáo viên. Việc tổ chức các tiết rèn luyện kỹ năng nghề nghiệp chưa tương xứng với một số sinh viên nên dẫn đến hiện tường đồng nhất hóa chất lượng của một số bộ môn. Như vậy, các ý kiến phỏng vấn của cán bộ quản lý chưa thực sự đồng ý với cấu trúc nội dung chương trình hiện nay.
Nhìn chung với thực trạng như khảo sát trên đây thì việc thực hiện các nội dung chương trình đào tạo hiện nay tại Trường cao đẳng Văn hóa Nghệ thuật Cần Thơ chưa thực sự đáp ứng đầy đủ mục tiêu đào tạo cũng như kỳ vọng của xã hội vào ngành thanh nhạc mà nhà trường đang thực hiện tào tạo. Để nâng cao hơn nữa chất lượng đội ngũ sinh viên ra trường cần có những giải pháp phù hợp nhằm cải tiến đồng bộ quá trình đào tạo hiện nay.
2.3.3. Thực trạng hình thức tổ chức, phương pháp đào tạo và phương tiện phục vụ đào tạo
Cách thức tổ chức các hoạt động giáo dục cũng như việc vận dụng linh hoạt các phương pháp dạy học đối với quá trình đào tạo ngành thanh nhạc có ảnh hưởng rất lớn đến chất lượng đào tạo. Bảng 2.6 là kết quả khảo sát về thực trạng thực hiện các hình thức và phương pháp dạy học.
Bảng 2.6. Đánh giá về thực trạng hình thức tổ chức dạy học của cán bộ quản lý, giáo viên và của sinh viên
STT Nội dung
Sinh viên CBQL & GV Trung bình Độ lệch chuẩn Trung bình Độ lệch chuẩn
I Hình thức tổ chức đào tạo (dạy học)
1 Đa dạng hóa các hình thức dạy học 2.42 0.67 2.18 0.691 2 Học nhóm nhỏ theo từng chủ đề có
sự hướng dẫn của GV 2.27 0.632 2.84 0.792
3 Thảo luận nhóm tại lớp 2.54 0.639 2.24 0.744 4 Thực tập, thực hành của sinh viên
dưới sự hướng dẫn của GV 3.16 0.598 3.40 0.606 5 Sinh viên tự kèm cặp lẫn nhau trên
giáo án của GV 2.68 0.615 3.34 0.626
6 Tự nâng cao năng lực và rèn luyện
kỹ năng nghề nghiệp 2.73 0.632 2.82 0.800
II Phương pháp đào tạo (dạy học)
1
Vận dụng nhóm phương pháp dạy học dùng lời: thuyết trình, đàm thoại, làm việc với sách giáo khoa và tài liệu tham khảo…
2.66 0.639 2.88 0.799
2
Vận dụng nhóm phương pháp dạy học trực quan: quan sát sự vật, hiện tượng; dựa trên các phương tiện trực quan 3.07 0.845 2.90 0.763 3 Vận dụng nhóm phương pháp dạy học thực hành: luyên tập, ôn tập và thí nghiệm 3.28 0.719 3.08 0.778 4 Vận dụng nhóm phương pháp dạy học hiện đại: giải quyết vấn đề; dạy học theo nhóm nhỏ; dạy học dự án
3.08 0.707 2.26 0.443
III Sử dụng phương tiện dạy học
1 Khai thác nhóm các dụng cụ hỗ trợ
STT Nội dung
Sinh viên CBQL & GV Trung bình Độ lệch chuẩn Trung bình Độ lệch chuẩn 2 Tận dụng tốt đa thiết bị hỗ trợ học tập của cá nhân 2.70 0.726 3.22 0.708
3 Trao đổi chia sẻ phương tiện học tập
giữa các cá nhân với nhau 3.20 0.584 3.02 0.714 4 Khai thác ứng dụng công nghệ
thông tin vào học tập nghiên cứu 3.19 0.559 2.90 0.707
Trung bình chung 2.86 2.87
Mức độ đánh giá chung Khá Khá
Độ tin cậy của thang đo
(Cronbach's Alpha) 0.984 0.980
Bảng 2.6 là kết quả đánh giá của cán bộ quản lý, giáo viên và của sinh viên về hình thức dạy học, phương pháp dạy học đang được thực hiện hiện nay tại Trường cao đẳng Văn hóa Nghệ thuật Cần Thơ.
Tuy các đánh giá xuất phát từ các góc độ khác nhau, nhưng về cơ bản không có sự chênh lệch đáng kể về các nội dung thực hiện. Chỉ ở một số nội dung do cách tiếp cận và kỳ vọng khác nhau nên những nhận xét mang tích chủ quan của đối tượng được hỏi. Sự khác biệt này không ảnh hưởng nhiều đến chất lượng của khảo sát.
Về hình thức dạy học. Nhìn chung các đánh giá chủ yếu tập trung vào mức độ thực hiện trung bình và mức khá. Cán bộ quản lý và giáo viên nhận định mức độ trung bình ít hơn sinh viên. Việc đa dạng hóa các hình thức dạy điểm trung bình của sinh viên là 2.42, cán bộ quản lý và giáo viên là 2.18. Như vậy sinh viên cho
rằng quá trình học tập giảng viên có sử dụng nhiều hình thức dạy học khác nhau. Nhưng nhận định của cán bộ quản lý và giáo viên mức độ sử dụng chưa nhiều, chưa tương xứng với nội dung đào tạo hiện nay. Hoạt động thảo luận nhóm tại lớp điểm trung bình của sinh viên là 2.54 của cán bộ quản lý và giáo viên là 2.24. Điểm số
cho thấy sinh viên đánh giá cao về hoạt động tổ chức thảo luận nhóm của giáo viên. Nhưng cán bộ quản lý cho rằng hoạt động này còn thiểu về quy mô và cách thức tổ
chức chưa linh hoạt đồng thời chưa phù hợp với đối tượng học. Tuy nhiên nội dung thực tập, thực hành của sinh viên dưới sự hướng dẫn của GV, lại nhận được sự đánh giá chưa cao của sinh viên. Trung bình khảo sát là 3.16 của CBQL và GV là 3.34.
Mức độ đánh giá của GV ở mức thực hiện tốt còn của sinh viên chỉ ở mức khá. Nội dung tự nâng cao năng lực và rèn luyện kỹ năng nghề nghiệp của sinh cũng được