tư xây dựng cơ bản trên địa bàn
Những năm gần đây để nâng cao hiệu quả của công tác quản lý đầu tư XDCB, nhà nước đã có những cơ chế chính sách về xử lý các vi phạm trong hoạt động XDCB, như Nghị định 139/2017/NĐ-CP ngày 27 tháng 11 năm 2017 của Chính phủ về quy định xử phạt hành chính trong hoạt động xây dựng, kinh doanh, bất động sản, khai thác, sản xuất, kinh doanh vật liệu xây dựng, quản lý công trình hạ tầng kỹ thuật, quản lý phát triển nhà và công sở [14]; Nghị định 50/2016/NĐ-CP của Chính phủ ngày 01/6/2016 về xử lý vi phạm hành chính trong lĩnh vực kế hoạch và đầu tư và các văn bản hướng dẫn khác [15].
Việc áp dụng các cơ chế chính sách xử phạt còn chưa thực sự hiệu quả, một số trường hợp chưa có trong quy định xử lý như: Đấu thầu, lựa chọn nhà thầu không đúng quy định, ký kết hợp đồng không chặt chẽ; Sự không theo dõi bám sát của chủ đầu tư trong quá trình thi công ở hiện trường, phó mặc cho nhà thầu, hay nghiệm thu bàn giao các công trình kém chất lượng. Công tác thanh tra, giám sát trong những năm qua tuy đã phát hiện ra những sai phạm của các chủ đầu tư, nhưng mức độ xử lý còn nhẹ, chỉ có thu hồi vốn đầu tư từ các nhà thầu và để các chủ đầu tư và các đơn vị liên quan rút kinh nghiệm trong quản lý.
Trên địa bàn huyện trong 4 năm từ 2015-2018 vẫn có tình trạng hồ sơ không hợp lệ, chỉnh lý nhiều lần, hay nghiệm thu giai đoạn vượt khối lượng, nhưng chỉ dừng lại ở hình thức nhắc nhở, cho chỉnh lý lại hồ sơ. Một thực tế là các quy định xử phạt đều gắn liền với trách nhiệm của chủ đầu tư, nhưng hầu hết các chủ đầu tư không có năng lực, trình độ nên đã ký hợp đồng đối với các đơn vị khác tham gia quá trình quản lý, giám sát, khảo sát thiết kế. Nên trong các quy định của pháp luật cần phải chỉ rõ trách
nhiệm của các bên tham gia xây dựng công trình, tránh tình trạng chung chung như hiện nay.
Tác giả tiến hành khảo sát về tình hình triển khai các quy định của pháp luật và hướng dẫn của cấp có thẩm quyền địa phương về quản lý vốn đầu tư XDCB trên địa bàn. - Phương pháp khảo sát: Dùng bảng hỏi có sử dụng thang đo Likert.
- Thời điểm khảo sát thu thập số liệu: tháng 03+04/2019;
- Cách thức lấy số liệu: Tác giả đến từng cơ quan đơn vị để điều tra thu thập số liệu thống qua bảng hỏi;
- Đối tượng khảo sát: các phòng ban liên quan đến lĩnh vực quản lý vốn đầu tư XDCB trên địa bàn huyện Yên Châu (UBND tỉnh, UBND huyện, Sở Kế hoạch và đầu tư, Sở Tài chính, Kho bạc nhà nước, Chủ đầu tư, Ban QLDA, phòng Kế hoạch – Tài chính huyện…)
- Xử lý và phân tích dữ liệu thu thập được.
Bảng 2.5 Thống kê mô tả khảo sát về tình hình triển khai thực hiện cơ chế chính sách trong lĩnh vực quản lý vốn đầu tư XDCB trên địa bàn huyện Yên Châu
Số TT Giá trị Tổng số mẫu Mức độ phù hợp đầy đủ (số mẫu) Tổng điểm Giá trị trung bình 1 2 3 4 5 1 a1 50 1 6 20 20 3 168 3,36 2 a2 50 1 3 14 18 14 191 3,82 3 a3 50 3 15 16 10 6 151 3,02 4 a4 50 2 7 16 20 5 169 3,38 5 a5 50 1 7 18 20 4 169 3,38 6 a6 50 2 5 17 20 6 173 3,46 7 a7 50 1 3 18 21 7 180 3,6 8 a8 50 10 18 12 7 3 125 2,5
Nguồn: Tính toán của tác giả
Giải thích các biến:
a1: Các văn bản chính sách pháp luật của Nhà nước có liên quan về quản lý vốn đầu tư
XDCB được cấp có thẩm quyền tại địa phương hướng dẫn, tổ chức triển khai thực hiện kịp thời
a2: Việc tuân thủ các các yêu cầu về hiệu lực của các văn bản pháp luật có liên quan a3: Về phân cấp đầu tư và cơ chế giám sát thực hiện đầu tư của cấp trên đối với cấp
a4: Thực hiện phân cấp đầu tư có xem xét đến năng lực của đơn vị được phân cấp a5: Thực hiên phân cấp quản lý đầu tư có xem xét đến phân cấp ngân sách a6: Quy định về trách nhiệm của cá nhân, bộ phận trong quản lý vốn đầu tư a7: Quy định về phối hợp giữa các bộ phận trong quản lý vốn đầu tư
a8: Quy định về thưởng, phạt trong quản lý vốn đầu tư
Từ bảng 2.5 chúng ta thấy, trong tổng số lượng mẫu nghiên cứu là 50 thu thập được, hầu hết các biến số có giá trị rải đều từ 1 đến 5, điều này chứng tỏ các cán bộ quản lý vốn đầu tư trên địa bàn huyện Yên Châu có thái độ và cảm nhận khác nhau về việc triển khai thực hiện các quy định về quản lý vốn đầu tư XDCB trên địa bàn. Tức là có người hoàn toàn đồng ý nhưng cũng có người không đồng ý với các quan điểm của thang đo.
Hầu hết các biến quan sát (7/8 biến) có điểm trung bình (mean) lớn hơn 3 điểm, điểm cao nhất là biến a2 (Việc tuân thủ các các yêu cầu về hiệu lực của các văn bản pháp luật có liên quan) 3,82 điểm, điểm thấp nhất là biến a8 (Quy định về thưởng, phạt trong quản lý vốn đầu tư) 2,5 điểm, điểm thấp thứ 2 là biến a3 (Về phân cấp đầu tư và cơ chế giám sát thực hiện đầu tư của cấp trên đối với cấp dưới) 3,02 điểm.
Qua số liệu điều tra và phân tích ta thấy, các cán bộ quản lý vốn đầu tư trên địa bàn cho rằng các yêu cầu về hiệu lực của văn bản pháp luật có liên quan của Nhà nước được triển khai rất đầy đủ và việc phối hợp giữa các bộ phận quản lý vốn đầu tư XDCB trên địa bàn là rất tốt. Bên cạnh đó họ cũng cho rằng các quy định về thưởng, phạt trong hoạt động quản lý vốn đầu tư là rất lỏng lẻo, chưa quy định cụ thể việc thực hiện khen thưởng đối với các cơ quan làm lợi, tiết kiệm cho ngân sách và xử phạt đúng mức các chương trình dự án kém hiệu quả. Một vấn đề tồn tại tiếp theo trong quản lý vốn đầu tư đó là việc phân cấp đầu tư và cơ chế giám sát thực hiện đầu tư của cấp trên đối với cấp dưới, thực hiện phân cấp mạnh nhưng không giám sát được, dự án phê duyệt không xác định được nguồn vốn, kéo dài đầu tư dẫn tới mục tiêu đầu tư, hiệu quả đầu tư không đạt yêu cầu.