NGÂN HÀNG VÀ TỔ CHỨC TÀI CHÍNH QUỐC TẾ. BÀI HỌC CHO CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM
1.3.1. Kinh nghiệm về quản trị rủi ro tác nghiệp của các Ngân hàng và Tổ chứctài chính quốc tế tài chính quốc tế
Quản trị RRTN trong những năm gần đây đã trở thành một hoạt động quan trọng đối với các NHTM. Mức độ hiện đại hóa địi hỏi các NHTM phải dựa vào công nghệ tự động ngày càng phức tạp; phát triển đa dạng hơn các sản phẩm; xu hướng tồn cầu hóa, cạnh tranh, mở rộng quy mơ, tham gia vào hoạt động mua lại, sáp nhập, hợp nhất. Quản trị rủi ro hoạt động là q trình tổ chức tín dụng tiến hành các hoạt động tác động đến rủi ro hoạt động, bao gồm việc thiết lập cơ cấu tổ chức, xây dựng hệ thống các chính sách, phương pháp quản lý rủi ro hoạt động để thực hiện q trình quản lý rủi ro đó là xác định, đo lường, đánh giá, quản lý, giám sát và kiểm tra kiểm soát rủi ro hoạt động nhằm bảo đảm hạn chế tới mức thấp nhất rủi ro xảy ra. Quản trị RRTN hiệu quả nghĩa là rủi ro xảy ra trong mức độ dự đoán trước và NHTM có thể kiểm sốt được.
Rất nhiều ngân hàng trên thế giới đã áp dụng các biện pháp quản trị RRHĐ ngay sau khi Basel II có hiệu lực. Nhiều ngân hàng ở Mỹ, Châu Âu, Nhật Bản, Australia đã áp dụng cách tiếp cận đo lường hiện đại AMA (Advanced Measurement Approach). Kết quả nghiên cứu do Ủy ban Basel thực hiện đối với 121 ngân hàng tại 17 quốc gia cho đến hết năm 2008 đã kết luận rằng vốn RRHĐ của các ngân hàng sử dụng AMA thấp hơn các ngân hàng không sử dụng AMA (10,8% so với 12-18%). Hơn 50% ngân hàng Tây Ban Nha đã thực hiện đổi mới hoạt động và tổ chức nhằm mục tiêu quản trị RRHĐ như: thành lập một bộ phận riêng biệt chuyên về RRHĐ, đổi mới hệ thống báo cáo và áp dụng công nghệ hiện đại.
Một số ngân hàng sử dụng tối đa nguồn lực từ bên ngoài để quản trị RRHĐ, như ING Group thuê IBM để quản trị RRHĐ, Citibank sử dụng phần mềm CLS (continuous linked settlement). Citibank thực hiện quản trị RRHĐ theo các tiêu chuẩn và chính sách rủi ro và kiểm sốt trên cơ sở tự đánh giá rủi ro. Hoạt động của
các phòng ban, đơn vị kinh doanh được xác định, đánh giá thường xuyên; từ đó các quyết định điều chỉnh và sửa đổi hoạt động để giảm thiểu RRHĐ được đưa ra. Các hoạt động này được tài liệu hóa và cơng bố trong ngân hàng. Các chỉ số đo lường rủi ro chính được xác định kỹ lưỡng và cụ thể - và đấy là điều kiện để Citibank thực hiện quản trị RRHĐ.
Khung quản trị RRHĐ cũng được vận dụng một cách linh hoạt cho phù hợp với điều kiện của từng quốc gia, từng ngân hàng. Ngân hàng DBS (Singapore) đã cụ thể hóa khung quản trị trên như sau:
Các RRHĐ được phân tích trên hai giác độ: tần suất xuất hiện và mức độ tác động. Từ đó, DBS xác định cách thức tổ chức và xây dựng các chương trình giảm thiểu các mức RRHĐ như: kiểm sốt nội bộ, bảo hiểm quốc tế. Tại DBS, các công cụ và kĩ thuật quản trị RRHĐ được sử dụng như kiểm sốt tự đánh giá, quản lý sự kiện, phân tích rủi ro và báo cáo.
1.3.1.1. Bài học từ sự đổ vỡ của Ngân hàng Barings năm 1995
Ngân hàng Barings được thành lập vào năm 1762 bởi hai anh em Jonh và Francis Baring. Thời gian đầu hoạt động chủ yếu của nó liên quan đến tài trợ thương mại quốc tế. Sau cuộc chiến tranh của Napoleon (1807-1815)hoạt động của ngân hàng được mở rộng. Năm 1818 đánh dấu sự phát triển thần tốc của ngân hàng Barings trở thành một trong 6 thế lực lớn nhất Châu Âu.
Cuộc khủng hoảng năm 1995 được coi là một sự kiện nổi bật nhất trong lĩnh vực ngân hàng những năm gần đây. Cuộc khủng hoảng này được gây nên bởi công ty Barings Future (Singapore) Pte Ltd (BFS) là công ty con của cơng ty Chứng khốn Barings- Barings plc. BFC được điều hành bởi Nick Leeson- Tổng giám đốc kiêm giám đốc bộ phận kinh doanh các giao dịch phái sinh. Dưới sự chỉ đạo của Barings London, BFS thay mặt các khách hàng và chi nhánh của Barings tham gia kinh doanh hợp đồng tương lai trên chỉ số chứng khoán Nikkei, Euroyen và hợp đồng quyền chọn trên giao dịch tương lai chỉ số Nikkei. BFS cũng được sử dụng tài khoản để tham gia kinh doanh chênh lệch giá quốc tế. Nhưng thực tế BFS đã sử dụng tài khoản riêng đó để đầu cơ vào hợp đồng quyền chọn và mua bán hợp đồng
tương lai hơn là các hoạt động kinh doanh chênh lệch giá.
Trong giai đoạn này, giá hợp đồng tương lai trên chỉ số Nikkei giảm kỷ lục, từ 19,750 điểm xuống cịn 17,000 điểm, trong đó mức giảm lớn nhất là 1,175 điểm (ngày 23/01/1995). Ngày 01/01/1995 Leeson mua 1080 hợp đồng tương lai trên chỉ số Nikkei giao tháng 03/1995. Sau những biến động tạm thời của thị trường, từ ngày 09/01/1995 đến ngày 18/01/1995 ông ta bán hợp đồng tương lai. Từ ngày 18/01/1995 tức sau trận động đất Kobe một ngày, ông ta lại mua lại 61.039 hợp đồng tương lai (gồm 55.399 hợp đồng tương lai giao tháng 03/1995 và 5640 hợp đồng tương lai giao tháng 6) Nick Leeson quyết định mua như thế với hy vọng giá chứng khoán sẽ tăng trở lại sau động đấy chứ không thể giảm mãi được. Nhưng thực tế đã khơng nưh ơng ta tính tốn và cuối cùng đã bị thua lỗ. Những khoản lỗ khổng lồ này đã dẫn đến sự phá sản của Barings.
Sau sự sụp đổ lịch sử này đã có rất nhiều câu hỏi, rất nhiều sự thắc mắc: Tại sao một ngân hàng được coi là lâu đời nhất nước Anh, một ngân hàng có thế lực lớn nhất lại có thể sụp đổ một cách dễ dàng và rất nhanh chóng như thế? Qua hàng loạt các cuộc thanh tra, kiểm soát và nghiên cứu, người ta đã rút ra 4 nguyên nhân cơ bản dẫn đến sự sụp đổ của ngân hàng Barings. Các nguyên nhân đó là:
Thứ nhất, sự yếu kém trong khâu quản lý và kiểm soát nội bộ. Sự yếu kém này
được thể hiện ở một số việc sau:
i. Các nhà quản lý của Barings khơng có bất cứ hành động gì khi nhận ra dấu hiệu rủi ro nguy hiểm từ hoạt động kinh doanh của BFS. Những thông báo của Sở giao dịch chứng khoán Singapore vào các ngày 07/09/1993, 11/01/1995, 27/01/1995 và 10/02/1995 cũng như các cuộc điện thoại của ngân hàng thanh toán quốc tế của hãng Blooberg ngày 27/01/1995... về trạng thái đầy rủi ro của BFS cũng không được các nhà quản lý quan tâm, chú ý.
ii. Tháng 10/1993, một ủy ban được thành lập nhằm giám sát rủi ro của BSL (Barings Securities Ltd) nhưng ủy ban này hoạt động kém hiệu quả vì thiếu thơng tin cũng như kinh nghiệm kiểm dốt. Cuối năm 1994, Barings đã có một dự án tồn cầu về kiểm sốt sự biến động đầy rủi ro của các cơng ty tài chính, trong đó bổ
nhiệm giám đốc phụ trách rủi ro từng khu vực là bước quan trọng đầu tiên. Tuy nhiên, hoạt động của BFS tập trung vào kinh doanh chênh lệch giá và dịch vụ cho khách hàng những hoạt động có độ rủi ro bằng 0 nên tại Singapore khơng có giám đốc phụ trách bộ phận rủi ro.
Thứ hai, sự thiếu hiểu biết về hoạt động kinh doanh. Nếu bộ phận kiểm toán và
quan chức cấp cao của Barings hiểu biết về hoạt động kinh doanh thì họ phải nhận ra rằng Leeson khơng thể kiếm lợi nhuận cao mà không đối mặt với rủi ro. Hơn thế, họ phải đặt ra câu hỏi là nguồn lợi nhuận đó từ đâu mà có. Hoạt động kinh doanh chênh lệch giá được biết là một hoạt động rủi ro rất thấp và đi kèm với nó là lợi nhuận sẽ thấp hơn. Vì vậy, khoản lợi nhuận lớn mà Leeson có được khơng phải được tán dương, khâm phục mà nó là hồi chng cảnh báo tới ngân hàng Barings, nhưng họ khơng để ý đến điều đó. Hơn nữa, hoạt động kinh doanh chênh lệch giá là hoạt động vừa mua vừa bán tại cùng một thời điểm nên chỉ cần ít vốn, vậy mà Barings đã đổ hàng trăm triệu USD tới Singapore cho BFS, điều đó cũng chứng tỏ trụ sở chính của Barings tại London (đặc biệt là bộ phận quản lý cấp cao) kém hiểu biết về hoạt động kinh doanh này.
Thứ ba, sự yếu kém trong giám sát các hoạt động của nhân viên. Mặc dù trước
khi đến Singapore, Nick Leeson chưa hề có bất cứ giấy phép kinh doanh nào, nhưng trụ sở chính tại London khơng cử bất cứ một cá nhân nào chịu trách nhiệm giám sát trực tiếp hoạt đông kinh doanh của ông ta tại Singapore, Nick đã nắm trong tay cả khâu kinh doanh lẫn khâu kiểm soát.
Thứ tư, đó chính là sự yếu kém trong khâu quản lý, kiểm sốt, thanh tra từ phía
NHTW Anh cũng như của các cơng ty kiểm tốn. Họ đã khơng phát hiện ra vấn đề nghiêm trọng nào cảu Barings cũng như của BFS, kể cả hệ thống kiểm soát nội bộ yếu kém của ngân hàng này (BFS được kiểm tốn bởi cơng ty Deloitte & Touche năm 1992-1993; Coopers & Lybrand năm 1994).
Tóm lại, đây là một vụ rủi ro tác nghiệp và hậu quả của nó là sự sụp đổ của một trong
những ngân hàng lâu đời nhất nước Anh - Ngân hàng Barings. Sự đổ này là hồi chuông
1.3.1.2. Basel II và vấn đề quản trị rủi ro tác nghiệp
Hiệp định Basel II với ý nghĩa là khuôn khổ, chuẩn mực quốc tế về quản trị rủi ro trong hoạt động kinh doanh của NHTM, đã được một số NHTM của các nước phát triển ứng dụng và thu được những hiệu quả cao.
Ủy ban Basel là Ủy ban giám sát ngân hàng do các ngân hàng trung ương của các nước G10 thành lập năm 1975 dưới sự bảo trợ của ngân hàng thanh tốn quốc tế. Mục đích xây dựng Ủy ban Basel là để xây dựng những khuôn khổ chung kiểm sốt các rủi ro và giám sát an tồn đối với những ngân hàng hoạt động quốc tế.
Mục tiêu quan trọng mà Ủy ban Basel đặt ra là thu hẹp khoảng cách trong cơng tác giám sát an tồn hoạt động ngân hàng trên phương diện quốc tế, với 2 nguyên tắc chủ yếu là: “Không để một ngân hàng nước ngồi nào khơng chịu sự giám sát và công tác giám sát phải đảm bảo đầy đủ”.
Hiệp định Basel II đã đề cập đến một nội dung hoàn toàn mới mẻ trong quản trị rủi ro ngân hàng, đó là “rủi ro tác nghiệp”.
Hiệp định bao gồm 3 cột trụ:
o Yêu cầu về vốn tối thiểu. o Quy trình rà sốt, giám sát. o Nguyên tắc thị trường.
Theo Basel II thì rủi ro tác nghiệp là nguy cơ tổn thất do các quy trình nội bộ
khơng
đầy đủ hoặc không hoạt động, do con người và hệ thống hoặc do các sự kiện bên ngoài.
Định nghĩa này bao gồm cả rủi ro pháp lý nhưng loại trừ rủi ro chiến lược và rủi ro uy tín. Qua đó Hiệp định đề xuất áp dụng yêu cầu về vốn công khai tại cột trụ 1 đối với rủi
ro tác nghiệp. Đồng thời, đề xuất 3 phương pháp đo lường chủ yếu đối với rủi ro tác nghiệp, đó là: Phương pháp dùng chỉ tiêu cơ bản (Một chỉ tiêu áp dụng cho một quy định); Phương pháp chuẩn hóa (Nhiều chỉ tiêu áp dụng cho một quy định); Phương pháp
đo lường nội bộ nâng cao AMA (Các ngân hàng áp dụng mơ hình nội bộ).
Cột trụ 2 nêu lên những nguyên tắc chủ chốt trong công tác rà sốt, giám sát an tồn hoạt động ngân hàng về quản trị rủi ro và minh bạch hóa.
cầu vốn an toàn tối thiểu gắn liền với trạng thái rủi ro của mình cùng với chiến lược duy trì mức độ an tồn vốn đó.
Nguyên tắc 2: Các cơ quan giám sát an toàn hoạt động của ngân hàng phải giám sát được và đánh giá thường xuyên tính chính xác, phù hợp với cơ chế đánh giá mức độ an toàn vốn tối thiểu của ngân hàng. Trong trường hợp các NHTM không đáp ứng được các yêu cầu quy định về vốn tối thiểu, cơ quan giám sát phải tiến hành các biện pháp phù hợp.
Nguyên tắc 3: Cơ quan giám sát phải có đầy đủ các cơng cụ để bắt buộc NHTM duy trì mức vốn trên mức vốn an tồn thối thiểu.
Nguyên tắc 4: Cơ quan giám sát nên sẵn sàng can thiệp sớm nhằm ngăn chặn các NHTM nếu mức vốn an tồn dưới 8%, đồng thời có cơ chế u cầu các NHTM phải lập tức bù đắp phần thiếu hụt trong vốn an toàn so với mức vốn tối thiểu quy định.
Cột trụ thứ 3 (Nguyên tắc thị trường) nhằm bổ sung các quy định về tỷ lệ an toàn tối thiểu (cột trụ 1) và quy trình rà sốt (cột trụ 2). Ngun tắc thị trường hay quy định công khai thơng tin về kết quả và tình trạng hoạt động của NHTM là một biện pháp áp dụng nhằm giảm thiểu các nguy cơ xảy ra các chấn động trong ngân hàng, làm cho mơi trường tài chính tiền tệ có sự ổn định nhất định thơng qua khả năng có thể dự đốn và minh bạch. Ngân hàng cần phải có hệ thống quy chế và quy định chính thức về cơng khai thơng tin do Hội đồng quản trị ban hành. Hệ thống cơ chế này phải được xây dựng thành văn bản và có hiệu lực trong tồn bộ ngân hàng.
Việc áp dụng các quy định Basel II sẽ đem lại lợi ích thiết thực đối với các NHTM
trong công tác quản trị rủi ro tác nghiệp. Các quy định này sẽ trở thành những chỉ dẫn cơ bản để một NHTM xây dựng hệ thống quản trị rủi ro cho mình cũng như cơ quan giám sát hoạt động tài chính tiền tệ thực hiện các chức năng: Xây dựng ban hành khuôn
khổ luật pháp, thực hiện giám sát, can thiệp kịp thời nhằm đảm bảo sự ổn định của thị trường tài chính tiền tệ trên cơ sở minh bạch, phát triển bền vững.
1.3.1.3. Kinh nghiệm quản trị rủi ro tác nghiệp của một số NHTM trên thế giới
Rất nhiều ngân hàng trên thế giới đã áp dụng các biện pháp quản trị rủi ro tác nghiệp ngay sau khi Basel II có hiệu lực. Nhiều ngân hàng ở Mỹ, Châu Âu, Nhật
Bản, Australia đã áp dụng cách tiếp cận đo lường hiện đại AMA (Advanced Measurement Approach). Kết quả nghiên cứu do Ủy ban Basel thực hiện đối với 121 ngân hàng tại 17 quốc gia cho đến hết năm 2008 đã kết luận rằng vốn rủi ro tác nghiệp của các ngân hàng sử dụng AMA thấp hơn các ngân hàng không sử dụng AMA (10,8% so với 12-18%).
Hơn 50% ngân hàng Tây Ban Nha đã thực hiện đổi mới hoạt động và tổ chức nhằm mục tiêu quản trị rủi ro tác nghiệp như: thành lập một bộ phận riêng biệt chuyên về RRHĐ, đổi mới hệ thống báo cáo và áp dụng công nghệ hiện đại.
Một số ngân hàng sử dụng tối đa nguồn lực từ bên ngoài để quản trị rủi ro tác nghiệp, như ING Group thuê IBM để quản trị rủi ro tác nghiệp, Citibank sử dụng phần mềm CLS (continuous linked settlement). Citibank thực hiện quản trị rủi ro tác nghiệp theo các tiêu chuẩn và chính sách rủi ro và kiểm sốt trên cơ sở tự đánh giá rủi ro. Hoạt động của các phòng ban, đơn vị kinh doanh được xác định, đánh giá thường xuyên; từ đó các quyết định điều chỉnh và sửa đổi hoạt động để giảm thiểu rủi ro tác nghiệp được đưa ra. Các hoạt động này được tài liệu hóa và cơng bố trong ngân hàng. Các chỉ số đo lường rủi ro chính được xác định kỹ lưỡng và cụ thể - và đấy là điều kiện để Citibank thực hiện quản trị rủi ro tác nghiệp.
Khung quản trị rủi ro tác nghiệp cũng được vận dụng một cách linh hoạt cho phù hợp với điều kiện của từng quốc gia, từng ngân hàng. Ngân hàng DBS (Singapore) đã cụ thể hóa khung quản trị trên như sau:
Các rủi ro tác nghiệp được phân tích trên hai giác độ: tần suất xuất hiện và mức