Nam về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại Quân khu 7
3.2.1. Hồn thiện pháp luật hình sự về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự hình sự
Bộ luật hình sự năm 2015 được xây dựng trên cơ sở kế thừa BLHS qua các năm 1985, 1999 và các lần sửa đổi bổ sung cho đến nay. BLHS năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 đến nay đánh giá chung là mang tính hồn thiện hơn về nội dung và hình thức, tiếp tục thể chế hóa chủ trương cải cách tư pháp của Đảng theo tinh thần nâng cao hiệu quả phịng ngừa và tính hướng thiện trong việc xử lý người phạm tội; tôn trọng và bảo đảm thực thi quyền con người, quyền công dân [2]. Đặc biệt là BLHS đầu tiên quy định nhiều chế định mới mang tính tiến bộ, bổ sung các nhóm tội phạm, tội phạm mới tạo cơ sở cho việc đấu tranh, phòng chống tội phạm trong tình hình mới.
Riêng đối với quy định về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại Điều 51 BLHS năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung một số nội dung dựa trên sự tiếp thu, hồn thiện trong q trình áp dụng trên thực tiễn, cụ thể hóa một số nội dung trong hướng dẫn tại Nghị quyết của Hội đồng thẩm phán TANDTC vào quy định trong điều luật để thuận lợi và rõ ràng hơn trong quá trình áp dụng. Tuy vậy, bản thân tác giả nhận thấy quy định hiện tại vẫn còn một số nội dung mang lại cách hiểu khác nhau giữa những người áp dụng, dẫn đến quyết định áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trên thực tế chưa thống nhất. Một số nội dung cần có sự chỉnh sửa cho phù hợp với thực tiễn và đảm bảo hơn tính cơng bằng và hợp lý. Tác giả cho rằng cần hồn thiện pháp luật hình sự về các tình tiết giảm nhẹ TNHS trên một số nội dung sau:
3.2.1.1. Ban hành các văn bản hướng dẫn đối với các tình tiết giảm nhẹ TNHS cịn có cách hiểu và nhận thức khác nhau và các tình tiết mới được quy định
Một là, tình tiết “phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng”. Tình tiết này trên thực tế cịn có nhận thức khác nhau về như thế nào là “phạm tội lần đầu”. Nghị quyết số 01/2018, hướng dẫn áp dụng Điều 66 và Điều 106 của Bộ luật Hình sự về tha tù trước thời hạn có điều kiện có hướng dẫn tình tiết phạm tội
lần đầu: “Được coi là phạm tội lần đầu và có thể xem xét nếu thuộc một trong các trường hợp sau đây: Trước đó chưa phạm tội lần nào; Trước đó đã thực hiện hành vi phạm tội nhưng được miễn trách nhiệm hình sự; Trước đó đã thực hiện hành vi phạm tội nhưng được áp dụng biện pháp tư pháp giáo dục tại trường giáo dưỡng; Trước đó đã bị kết án nhưng thuộc trường hợp được coi là khơng có án tích”. Ngược lại với nội dung hướng dẫn tại Công văn số 01/2017/GĐ-TANDTC ngày 07/4/2017 về giải đáp một số vấn đề nghiệp vụ thì “Phạm tội lần đầu là từ trước đến nay chưa phạm tội lần nào. Nếu trước đó đã phạm tội và bị kết án, nhưng đã được xóa án tích hoặc chưa bị kết án, nhưng đã hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự hoặc chưa bị kết án, chưa hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự nay bị truy cứu trách nhiệm hình sự trong cùng lần phạm tội sau, thì khơng được coi là phạm tội lần đầu”.; Có quan điểm ủng hộ quan điểm của Nghị quyết số 01/2018 và phân tích quan điểm này là Công văn giải đáp số 01/2017 là giải đáp tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại Điểm h Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999. Do trong Bộ luật hình sự này chưa có quy định về các trường hợp khơng được coi là có án tích nên Cơng văn giải đáp số 01 không xem xét các trường hợp không được coi là có án tích thuộc trường hợp “phạm tội lần đầu” còn đối với Nghị quyết 01/2018 hướng dẫn BLHS năm 2015 và có hiệu lực cao hơn, khái niệm “phạm tội lần đầu” đồng nhất với quy định tại BLHS hiện hành. Tuy nhiên tác giả nhận định rằng, tình tiết “phạm tội lần đầu” là tình tiết gắn với nhân thân người phạm tội, là sự khoan hồng đặc biệt của pháp luật dành cho người lần đầu lầm lỡ phạm tội. Không thể đánh đồng việc một người phạm tội trước đây đã phạm tội, có tiền án nhưng đã xóa án tích, thuộc trường hợp khơng có án tích, được miễn trách nhiệm hình sự, hoặc áp dụng biện pháp tư pháp giáo dục. Khơng thể dựa trên lý do “có lợi cho người phạm tội” mà áp dụng, việc áp dụng như vậy sẽ dẫn tới khơng cơng bằng.
Hai là, tình tiết “Phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại hoặc gây thiệt hại khơng lớn” cịn khó khăn trong xác định trường hợp nào là “chưa gây thiệt hại” hoặc “gây thiệt hại không lớn”
Nội dung “chưa gây thiệt hại” đang có sự mâu thuẫn giữa hai nội dung trong hướng dẫn tại điểm 6.2.1.7 Sổ tay Thẩm phán TANDTC năm 2009 và văn bản số 994/VKSTC-V3 ngày 09/4/2012 của VKSNDTC gửi VKSND tỉnh Thanh Hóa mà tác giả đã phân tích tại phần 2.2.3 của luận văn. Quan điểm của tác giả đồng tình với việc xác định việc “chưa gây thiệt hại” trong tình tiết này là việc tội phạm đã hoàn thành, phân biệt với việc chưa đạt nhưng hậu quả không xảy ra do khách quan (quần chúng ngăn chặn, bị phát hiện …) như hướng dẫn tại Sổ tay thẩm phán.
Tình tiết “thiệt hại khơng lớn” chưa có hướng dẫn căn cứ để xác định thiệt hại nào là không lớn. Thiệt hại không lớn là so sánh với mong muốn và mục đích của ngời phạm tội hay không lớn so với mức thiệt hại bình thường mà tội phạm tương tự gây ra? Quan điểm của tác giả đồng ý với việc xác định thiệt hại lớn hay không lớn phải dựa vào mức thiệt hại thông thường đối với tội phạm tương tự. mà để xác định mức thông thường này cần có căn cứ, tiêu chí để xác định cụ thể.
Ba là, khoản 1 Điều 51 BLHS năm 2015 có 4 tình tiết giảm nhẹ TNHS được quy định mới tại các điểm đ “Phạm tội trong trường hợp vượt quá mức cần thiết khi bắt giữ người phạm tội”, điểm l “Phạm tội trong trường hợp bị hạn chế khả năng nhận thức mà khơng phải do lỗi của mình gây ra”, điểm p “Người phạm tội là người khuyết tật nặng hoặc khuyết tật đặc biệt nặng”, điểm x “Người phạm tội là người có cơng với cách mạng hoặc là cha, mẹ, vợ, chồng, con của liệt sĩ” nên cần có văn bản hướng dẫn thực hiện để tránh mắc sai sót hoặc lúng túng khi áp dụng [11].
Bốn là, cần có hướng dẫn về số lượng tình tiết giảm nhẹ được quy định trong cùng một nhóm các tình tiết tại một điểm. Người phạm tội là người có cơng với cách mạng và cũng là cha của liệt sỹ, nhưng theo quy định chỉ áp dụng tình tiết quy định tại điểm x khoản 1; hoặc người phạm tội vừa có thành tích xuất sắc trong chiến đấu, vừa có thành tích xuất sắc trong cơng tác, nhưng chỉ áp dụng điểm v khoản 1 của Điều 51 BLHS; Trong khi đó, đối với người phạm tội chỉ thỏa mãn một tình tiết trong nhóm các tình tiết này thì cũng được áp dụng như đối với những người có nhiều tình tiết trong nhóm. Tuy khi có nhiều tình tiết như vậy thì có thể xem xét để giảm nhẹ TNHS ở mức cao hơn cho người phạm tội, nhưng trong một số trường
hợp khác thì dẫn đến khơng có lợi, như trong trường hợp xem xét cho hưởng án treo hoặc áp dụng hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt.
3.2.1.2. Quy định tiêu chí xem xét áp dung dụng tình tiết khác là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự
Quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS năm 2015 cho phép tùy nghi xem xét áp dụng các tình tiết khác là tình tiết giảm nhẹ. HĐXX có quyền tự xem xét và quyết định áp dụng các tình tiết chưa được quy định hoặc viện dẫn để áp dụng cho bị cáo. Điều này có thể dẫn đến tùy tiện và từ đó đưa ra hình phạt khơng tương xứng với hành vi phạm tội, khơng đảm bảo được tính cơng bằng của pháp luật. Chính vì vậy tác giả thấy rằng rất cần thiết có văn bản quy định tiêu chí, phương pháp để xác định tình tiết nào có thể xem xét là tình tiết giảm nhẹ TNHS dựa trên đặc điểm cần có của một tình tiết giảm nhẹ và các tiêu chí cần thiết phải có của một tình tiết giảm nhẹ TNHS, đó là:
- Tình tiết phải thể hiện được tính chất giảm bớt mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi.
- Tình tiết phải phản ánh được khả năng khả năng cải tạo, giáo dục của người phạm tội đối với hình phạt và các biện pháp giáo dục, cải tạo khác do Nhà nước quy định áp dụng với họ hoặc phản ánh điều kiện hoàn cảnh đặc biệt của người phạm tội đáng được khoan hồng đặc biệt [3, tr.70].
3.2.1.3. Hướng dẫn trường hợp cịn khó khăn trong áp dụng quy định tại khoản 3 Điều 51 BLHS năm 2015
Khoản 3 Điều 51 BLHS năm 2015 quy định “Các tình tiết giảm nhẹ đã được
Bộ luật này quy định là dấu hiệu định tội hoặc định khung thì khơng được coi là tình tiết giảm nhẹ trong khi quyết định hình phạt”. Một số trường hợp vẫn cịn gây
khó khăn, lúng túng cho các cơ quan tiến hành tố tụng khi xem xét đánh giá, đó là: “Phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp
luật của nạn nhân gây ra” quy định tại điểm e khoản 1 Điều 51 với trường hợp
phạm tội “Giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh” quy định tại Điều 125 BLHS năm 2015 hay tội “Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức
khỏe của người khác trong trạng thái tinh thần kích động mạnh” quy định tại Điều
135 BLHS năm 2015
“Phạm tội trong trường hợp vượt quá giới hạn phịng vệ chính đáng” quy định tại điểm c khoản 1 Điều 51 và “Phạm tội trong trường hợp vượt quá mức cần
thiết khi bắt giữ người phạm tội” quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 51 với trường
hợp phạm tội “Giết người do vượt quá giới hạn phịng vệ chính đáng hoặc trong
trường hợp vượt quá mức cần thiết khi bắt giữ người phạm tội” tại Điều 126 và
“Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác do vượt
quá giới hạn phịng vệ chính đáng hoặc do vượt quá mức cần thiết khi bắt giữ người phạm tội” tại Điều 136 BLHS năm 2015.
3.1.2.4. Nghiên cứu sửa đổi, bổ sung thêm một số tình tiết đang được xem xét giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 thành tình tiết tại khoản 1 Điều 51 BLHS
Về hướng sửa đổi: Các tình tiết “Người phạm tội là phụ nữ có thai” và “Người phạm tội là người đủ 70 tuổi trở lên” cần xem xét để lại cách quy định. Bởi lẽ việc thời điểm có thai và thời điểm 70 tuổi có ý nghĩa quyết định đến việc áp dụng tình tiết giảm nhẹ này. Như phần trên tác giả đã nêu ở phần phân tích những quy định của tình tiết giảm nhẹ trên: Từ trước đến nay quan điểm và nhận thức là việc xác định thời điểm để áp dụng 02 tình tiết giảm nhẹ này là người phạm tội khi thực hiện hành vi phạm tội là phụ nữ đang mang thai hoặc người đủ 70 tuổi. Tuy nhiên hiện nay theo tài liệu giải đáp vướng mắc nghiệp vụ năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân tối cao ban hành sau Hội nghị tập huấn công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử các vụ án hình sự có câu hỏi “Trường hợp sau khi khởi tố,
người phạm tội mới có thai thì có được áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại
điểm n, khoản 1, Điều 51 BLHS không?”, được trả lời như sau: “Đây là quy định
thể hiện tính nhân đạo trong chính sách xử lý hình sự; đồng thời điều luật không quy định thời điểm cụ thể của việc mang thai nên cần phải hiểu và áp dụng theo hướng có lợi cho họ. Do đó, trường hợp sau khi bị khởi tố, người phạm tội mới có thai thì vẫn được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Người phạm tội là phụ nữ có thai” theo điểm n, khoản 1, Điều 51 BLHS” … Trường hợp tại thời
điểm phạm tội, người phạm tội chưa đủ 70 tuổi, nhưng sau khi khởi tố người phạm tội đủ 70 tuổi có được áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm o, khoản 1, Điều 51 BLHS không” được trả lời “Tương tự như cách giải thích trên, trường hợp tại thời điểm phạm tội, người phạm tội chưa đủ 70 tuổi, nhưng sau khi khởi tố người phạm tội đủ 70 tuổi thì vẫn được xem xét, áp dụng tình tiết giảm nhẹ “Người phạm tội là người từ đủ 70 tuổi trở lên” [30, tr.17].. Về bản chất của tình tiết giảm
nhẹ này là dựa trên tính nhân đạo, bảo vệ bà mẹ, trẻ em, trên yếu tố tâm lý, sức khỏe của 2 loại chủ thể này – chính vì vậy, việc áp dụng tình tiết giảm nhẹ này theo hướng có lợi theo hướng dẫn của Viện kiểm sát nhân dân tối cao là chưa hồn tồn chính xác nếu trường hợp từ khoảng thời gian phạm tội đến khi bị điều tra, truy tố, xét xử kéo dài thì hồn tồn khơng phù hợp, tác giả cho rằng nên liệt kê trường hợp này để xem xét áp dụng tại khoản 2 Điều 51 BLHS năm 2015 là phù hợp. Đối với nội dung này, tác giả đề xuất sửa đổi điểm n và điểm o khoản 1 Điều 51 BLHS năm 2015 thành “Phạm tội khi đang có thai” và “Phạm tội khi đủ 70 tuổi trở lên”
Về hướng bổ sung: Tuy hiện nay khơng có quy định nào quy định rằng tình tiết giảm nhẹ TNHS quy định tại khoản 1 có giá trị và mức độ giảm nhẹ cao hơn tình tiết giảm nhẹ TNHS tại khoản 2 Điều 51 BLHS năm 2015. Nhưng căn cứ vào các quy định khác thì thấy rằng, chỉ các tình tiết giảm nhẹ tại khoản 1 Điều 51 mới là điều kiện và căn cứ để xem xét quyết định cho người phạm tội được hưởng án treo, được xử phạt mức hình phạt mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng. Chính vì vậy, cần nghiên cứu, bổ sung thêm một số tình tiết có tính tương xứng với các tình tiết hiện đang quy định tại khoản 1 Điều 51 đảm bảo có lợi cho người phạm tội và đảm bảo tính cơng bằng.
Ví dụ: Trên thực tế, gia đình người phạm tội thường là chủ thể tiến hành đứng ra bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả trong các trường hợp người phạm tội bị tạm giam – quy định trong các văn bản hướng dẫn và thực tế vẫn áp dụng các trường hợp này người phạm tội được hưởng tình tiết giảm nhẹ tại điểm b khoản 1 Điều 51 BLHS năm 2015 nếu người phạm tội “đồng ý, tự nguyện để gia đình, nhờ gia đình thay mặt mình”.
Tác giả đề xuất nên nghiên cứu gộp trường hợp này vào điểm b khoản 1 Điều 51 BLHS và cần mở rộng thêm các chủ thể tiến hành các hoạt động tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả như: đại diện cơ sở, tổ chức, cơ quan nơi người phạm tội làm việc, ví dụ như trường hợp “người chủ sở hữu phương tiện tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả trong trường hợp người lái xe thuê phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thơng đường bộ” thì người phạm tội cũng được hưởng tình tiết giảm nhẹ…[7, tr.67]
3.1.2.5. Nghiên cứu lại cách thức xây dựng quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS năm 2015.
Khoản 2 Điều 38 BLHS năm 1985, khoản 2 Điều 41 BLHS năm 1999 đến