2.2.2.1. Khái quát tình hình quyết định hình phạt đối với các tội tham nhũng trong lĩnh vực thi hành án dân sự
Bảng 2.2, Số liệu thống kê các tội tham nhũng đã xét xử trong lĩnh vực thi hành án dân sự từ năm 2015 đến năm 2019
Năm Số vụ/Bị cáo Hình phạt áp dụng Vụ Bị cáo Tù đến 3 năm Từ trên 3 năm đến dưới 7 năm Từ 7 năm đến 15 năm Tù chung thân Hình phạt bổ sung 2015 2 2 2 2016 2017 1 1 1 2018 1 1 1 1 2019 2 5 2 2 1
Kết quả nghiên cứu số liệu thống kê và các bản án hình sự xét xử về các tội tham nhũng trong lĩnh vực thi hành án dân sự trong giai đoạn từ năm 2015 đến năm 2019, cho thấy Tòa án không cho bị cáo nào hưởng án treo, có 4 bị cáo bị phạt tù với mức phạt tù đến 3 năm, 3 bị cáo bị phạt tù từ 3 năm đến dưới 7 năm, 2 bị cáo bị phạt tù từu 7 năm đến 15 năm, 1 bị cáo bị phạt tù chung thân, không có bị cáo nào bị áp dụng hình phạt bổ sung.
Trong tổng số 10 bị cáo bị xét xử về các tội phạm về tham nhũng có 4 bị cáo có kháng cáo về quyết định hình phạt và đã được Tòa án chấp nhận và 6 bị cáo không có kháng cáo hoặc kháng nghị của Viện kiểm sát về việc quyết định hình phạt của Tòa án cụ thể:
- Có 1 vụ kháng cáo đề nghị giảm nhẹ hình phạt nhưng bị giữ nguyên mức hình phạt đã tuyên.
- Có 1 vụ kháng cáo đề nghị giảm nhẹ hình phạt nhưng sau khi xem xét tính chất mức độ và vai trò trong quá trình thực hiện tội phạm, Tòa án đã quyết định thay đổi hình phạt từ án treo thành tù có thời hạn.
2.2.2.2. Quyết định hình phạt đối với các tội tham nhũng theo khoản cơ bản
Kết quả nghiên cứu các bản án về các tội tham nhũng trong lĩnh vực thi hành án dân sự cho thấy trong 5 năm từ năm 2015 đến năm 2019, có 2 bị cáo bị quyết định hình phạt theo khoản 1 Điều 355 Bộ luật hình sự năm 2015, 2 bị cáo bị quyết định hình phạt theo khoản 1 Điều 354 Bộ luật hình sự năm 2015, 1 bị báo bị quyết định hình phạt theo khoản 2 Điều 355 Bộ luật hình sự năm 2015, 2 bị cáo bị quyết định hình phạt theo khoản 1 Điều 353 Bộ luật hình sự năm 2015, 1 bị cáo bị quyết định hình phạt theo khoản 3 Điều 355 Bộ luật hình sự năm 2015, 1 bị cáo bị quyết định hình phạt theo khoản 4 Điều 353 Bộ luật hình sự năm 2015. Đa số các quyết định hình phạt của Tòa án là đúng quy định, thể hiện tính răn đe giáo dục và phòng ngừa chung.
Tuy nhiên trong quá trình xét xử vẫn còn kháng cáo của các bị cáo về việc áp dụng hình phạt khi xem xét đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trong quá trình xét xử vụ án điển hình như vụ án theo bản án số 44/2018/HSST ngày 28/6/2018 của Tòa án nhân dân huyện Thống Nhất xét xử về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ, theo đó Tòa án đã quyết định hình phạt 2 năm 6 tháng tù và cho hưởng án treo, nhưng đồng phạm không đồng ý với các quyết định hình phạt. Theo nội dung bản án thì các bị cáo đã nhiều lần thu, chi sai nguyên tắc kế toán, không giám sát các khoản thu, chi không báo cáo kịp thời mà còn tích cự giúp sức cho bị cáo khác vi phạm pháp luật kéo dài từ năm 2008 đến năm 2014. Do các bị cáo nhiều lần lợi dụng chức vụ, quyền hạn xâm phạm đến hoạt động đúng đắn của cơ quan, tổ chức gây thiệt hại về tài sản cho nhà nước, lợi ích hợp pháp của công dân và làm mất lòng tin của người dân
đối với nhà nước, cần phải xử lý nghiêm để răn đe giáo dục và phòng ngừa chung, nên tòa án đã quyết định hình phạt 2 năm 6 tháng tù và không cho hưởng án treo theo như bản án sơ thẩm trước đó.
2.2.2.3. Quyết định hình phạt đối với các tội tham nhũng theo các khoản tăng nặng và trong trường hợp đặc biệt.
Trong số các bị cáo bị quyết định hình phạt về các tội tham nhũng, có 1 bị cáo bị quyết định hình phạt theo khoản 2 Điều 355 Bộ luật hình sự năm 2015, 2 bị cáo bị quyết định hình phạt theo khoản 1 Điều 353 Bộ luật hình sự năm 2015, 1 bị cáo bị quyết định hình phạt theo khoản 3 Điều 355 Bộ luật hình sự năm 2015, 1 bị cáo bị quyết định hình phạt theo khoản 4 Điều 353 Bộ luật hình sự năm 2015. (xem bảng 2.2)
Trong đó có 1 bị cáo có kháng cáo về quyết định hình phạt được Tòa án chấp nhận, cụ thể:
Bị cáo Nguyễn Văn T rút số tíền 3.768.334.875 đồng là khoản tiển thi hành án cho các vụ ản bị cáo được giao giải quyểt để sử dụng vảo mục đích cá nhân, do không thanh toán được nên bị cảo bàn bạc với Võ Nhật T và Trương Thị Ngọc D rút số tiền thì hành án của các vụ án khác được Chi cục Thi hảnh án dân sự huyện L tạm gửi tại Kho bạc nhà nước để thanh toán lại cho các vụ án bị cáo đã chiếm đoạt. Đối với khoản tiền lãi 123.297.095đ, đây là các khoản tiền lãi phát sỉnh trong các tài khoản 6 các Ngân hàng, bị cáo rút ra sử dụng vào mục đích cá nhân sau khi đã chi trả hết cho các vụ án mà bị cáo đã giải quyết. Tại bản án sơ thẩm mới chỉ xem xét về các yêu tố thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bản thân và gia đình đã nộp tiền khắc phục hậu quả. Nên cấp sơ thẩm đã quyết định hình phạt là 11 năm tù. Còn đối với các đồng phạm thì ông Võ Nhật T đã mất vì bệnh lý trong quá trình điều tra nên đã ra quyết định đình chỉ điều tra vụ án. Đối với Trương Thị Ngọc D thì bị bệnh rối loạn stress sau sang chấn, tâm căn suy nhược, chưa đủ năng lực, nhận thức và điều khiển hảnh vi để làm
việc với cơ quan pháp luật nên Tòa án đã ra quyết định bắt buộc chữa bệnh và tạm đình chỉ giải quyết vụ án đối với bị cáo Trương Thị Ngọc D.
Không chấp nhận bị quyết định hình phạt như vậy và bản thân bị cáo trong quá trình công tác đã được Ủy ban nhân dân tỉnh tặng bằng khen nhiều năm, Bộ trưởng Bộ tư pháp tặng bằng khen, được tặng kỷ niệm chương vì sự nghiệp xây dựng tổ chức Công đoàn thỏa mãn quy định tại điểm s, khoản 1, Điều 46 Bộ luật hình sự năm 199 và hướng dẫn tạ điểm b khoản 5 Nghị quyết số 01/2000.NQ- HĐTP ngày 4/8/2000 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao nhưng chưa được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét. Cho nên Tòa cấp phúc thẩm đã chấp nhận kháng cáo của ông Nguyễn Văn T và tuyên bị cáo 10 năm tù, giảm 1 năm so với quyết định hình phạt ở cấp sơ thẩm.
2.2.2.4. Đánh giá thực tiễn quyết định hình phạt đối với các tội tham nhũng trong lĩnh vực thi hành án dân sự
Những hạn chế khi quyết định hình phạt đối với người phạm tội tham nhũng:
+ Một số Tòa án còn bỏ sót các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, đặc biệt là bỏ sót các tình tiết giảm nhẹ theo Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2915 và tình tiết tăng nặng. Thực tiễn xét xử cho thấy các Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân có đánh giá khác nhau, chưa có sự thống nhất đối với các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, phần nào đã ảnh hưởng đến việc quyết định hình phạt.
+ Một số Tòa án không xem xét đến đặc điểm nhân thân người phạm tộI về tham nhũng và tính nguy hiểm cho xã hội của hành vi đã phạm tội nên đã dẫn đến việc quyết định hình phạt chưa thuyết phục, chưa đạt được mục đích của hình phạt là trừng trị, giáo dục và phòng ngừa tội phạm.
Nguyên nhân của những hạn chế
Hiện nay, do tình hình thực tế tại một số Tòa án thiếu đội ngũ Thẩm phán, trong khi đó một số Thấm phán chưa nêu cao tinh thần trách nhiệm, chưa tích cực nghiên cứu, học tập để nâng cao trình độ chuyên môn nghiệp vụ, dẫn đến việc quyết định theo cảm tính không theo quy định của pháp luật.
Trong thực tế, Hội thẩm nhân dân hầu hết có chuyên môn nghiệp vụ về luật còn hạn chế, do đó trong thực tiễn họ thường theo quyết định của Thẩm phán.
+ Hạn chế trong các quy định của pháp luật hiện hành: Một số quy định trong luật chưa được hưởng dẫn cụ thể dẫn đến việc áp dụng còn tùy nghi, không thống nhất; một số quy định không phù hợp với thực tiễn.
+ Quyết định hình phạt chưa phù hợp với hành vi phạm tội do đánh giá sai tính chất, mức độ nguy hiểm của tội phạm.
Để khẳc phục, hạn chế những tồn tại, vướng mắc trong quá trình xét xử các tội phạm về tham nhũng nêu trên, cần có những giải pháp hữu hiệu để nâng cao chất lượng xét xử đối với loại tội phạm này.
Kết luận chương 2
Trong chương này của luận văn, tác giải đã khái quảt tình hình xét xử các tội phạm về tham nhũng trong lĩnh vực thi hành án dân sự, đồng thời làm rõ cơ sở lý luận, cơ sở pháp lý của định tội danh và quyết định hình phạt đối với các tội phạm về tham nhũng, đồng thời, đã nêu lên định nghĩa của định tội danh và quyết định hình phạt, đặc biệt đã đưa ra các căn cứ và nguyên tắc để định tội danh và quyểt định hình phạt. Từ những vấn đề lý luận chung về định tội danh và quyết định hình phạt, tác giả đã phân tích, đánh giá thực tiễn định tội danh và quyểt định hình phạt đối vởi các tội phạm về tham nhũng trong lĩnh vực thi hành án dân sự giai đoạn từ năm 2015 đến năm 2019, nêu lên những hạn chế, bất cập trong các quy định pháp luật hiện hành và làm rõ nguyên nhân của nó để làm cơ sở cho việc hoàn thiện hệ thống pháp luật.