Các tác giả Trần Thiện Khanh, Phan Tuấn Anh là những người đi sâu vào
vấn đề chuyển đổi hệ hình trong văn xuôi Việt Nam ở hai bài viết: Văn học sau 1986 vẫn thuộc hệ hình phản ánh tác giả và Sứ mệnh của nhà văn trẻ với những bước chuyển hệ hình trong văn học Việt Nam. Bài viết của Trần Thiện Khanh đưa
ra một quan niệm khá thú vị: “Đổi mới không phải lúc nào cũng là sựthay đổi, loại bỏ hệ hình này bằng hệhình khác, đó có thể là sựthay đổi ngay trong lòng hệ hình thống trị, là sự điều chỉnh, bổ sung, tồn tại đồng thời các quan niệm nghệ thuật khác nhau trong một bối cảnh mới, bối cảnh chấp nhận sự đa dạng, chấp nhận những tiếng nói khác, công khai, chấp nhận sự phản tỉnh, phản biện. Đổi mới văn học ở giai đoạn đầu của bối cảnh đổi mới đất nước, nếu nhìn từ góc độ hệ hình, là không có đổi mới nền tảng, không thực sự tạo ra bước ngoặt mới, nếu có bước ngoặt thì đó là một bước ngoặt trong hệ hình chính thống, làm giàu có hơn, phong
phú hơn khung tri thức của hệhình đó, gia tăng sức mạnh kiến tạo và diễn giải tác phẩm trong nó [117]. Tuy nhiên, sựđánh giá này chỉ đúng với giai đoạn đầu đổi mới, khi vấn đề nhìn thẳng, nói thẳng sự thật được đề cao và cũng không phủ bóng các tác giả, tác phẩm của văn học đổi mới giai đoạn sau, khi nỗ lực đổi mới trở
thành nhu cầu nội tại của người sáng tác và biến thành sự bứt phá trong sáng tạo nghệ thuật.
Bài viết của Phan Tuấn nh cùng đưa ra quan điểm cho rằng, sau 1986, văn
học Việt Nam chứng kiến sự chuyển đổi hệ hình: Tư duy tiền hiện đại trong văn học k o dài cho đến giữa thế kỷ XX, và vào những năm 1945 đến 1986, mà rõ nét nhất là từ 60 trở đi, đ chứng kiến sự chuyển đổi hệ hình thứ 2, từ tiền hiện đại bước sang hiện đại [107]. Tuy nhiên bài viết cho rằng, bước chuyển hệ hình thứ
nhất đánh dấu sự chuyển mình từ một nền văn học trung đại mang đặc trưng truyền thống phương Đông, bước sang tư duy văn học phương Tây (tiền hiện đại). Quan
điểm này chưa thỏa đáng, cần xem xét lại.
Cuốn Những dấu hiệu của chủ ngh a hậu hiện đại trong văn văn xuôi Việt Nam đương đại của Phùng Gia Thế được tác giả định hướng: “Cùng với việc ghi nhận những chuyển dịch, đổi mới trong tư duy tự sự theo khuynh hướng hậu hiện đại - khuynh hướng hội nhập với tiến trình văn học thế giới, trên một ý ngh a nào đó, việc nghiên cứu vấn đề này còn giúp chúng ta nhận ra những chuyển hướng có tính hệ hình trong các quan niệm văn học gần đây, chẳng hạn như về bản chất của văn học, về nhà văn, cách sáng tác, bạn đọc, cách đọc, về văn bản, cấu trúc tác phẩm, đặc trưng thể loại.. Trong quá trình nghiên cứu mô hình thế giới giải thiêng
và xu hướng Các-na-van của tiểu thuyết sau 1986, tác giả luôn có ý thức đi vào sự
chuyển dịch từ phạm trù hiện đại sang hậu hiện đại, sự chuyển hướng có tính hệ hình. Tuy nhiên đây không phải là hướng đi chính của cuốn sách.
Trong bài viết Cuộc vượt biên hệ hình nghệ thuật hiện thực xã hội chủ ngh a của Trần Dần trong tiểu thuyết Những ng tư và những cột đèn, tác giả Phạm Thị Phương lấy lý thuyết hệhình làm điểm tựa: Mỗi khu vực nghệ thuật có một hệ hình (paradigm) đặc trưng, hệ hình ấy là cái khung điển chế đo ni đóng giày cho các sản phẩm của mình . Theo tác giả, “Sau thời kì Đổi mới (1986), văn học Việt Nam từng bước chứng kiến những sự kiện xé rào hệ hình nghệ thuật cũ, dướn mình
sang khu vực hệ hình nghệ thuật khác. Sáng tác của Nguyễn Xuân Khánh, Nguyễn Huy Thiệp, Phạm Thị Hoài, Bảo Ninh, Nguyễn Việt Hà, Hồ Anh Thái, Nguyễn Bình Phương, Thuận, Vũ ĐìnhGiang… giống như những làn sóng lấn dần rồi vượt tràn qua bờ chắn của hệ hình cũ [69, 960]. Tác giảđã nghiên cứu kĩ Những ng tư và những cột đèn với tư cách là một tiểu thuyết vượt biên hệ hình xã hội chủnghĩa trên các phương diện: Đề tài và nội dung, thể loại và văn bản.
Trong hội thảo Thế hệ nhà văn sau 1975 tổ chức năm 2016, nhà phê bình Đỗ Lai Thúy đã đưa ra một cái nhìn mới về thế hệnhà văn sau 1975 trên cơ sở lý thuyết hệ hình. Ông cho rằng: Cách tiếp cận thế hệnhư vậy chỉ khu biệt được một đội ngũ , không làm rõ được mỗi nhà văn ai là ai , mà với người sáng tạo thì tư cách cá nhân mới là quan trọng. Bởi vậy, cần một cách tiếp cận khác, tiếp cận hệ hình, vừa chỉ ra được thực chất của mỗi nhà văn, vừa cung cấp được một bức tranh toàn cảnh [21, 27]. Từ tiếp cận nhà văn dưới cái nhìn hệ hình, tác giảđã mở rộng ra toàn bộvăn học Việt Nam sau 1975 với ba thời kì: Từ 1975 đến 1985 có thể gọi là thời kì chuyển tiếp, vẫn viết theo quán tính của thời chống Mĩ, xa hơn là chống Pháp, tức vẫn thuộc hệ hình tiền - hiện đại. Giai đoạn này tiếp tục sự vận động nội tại hướng về hiện đại. Cú hích Cải tổở Liên Xô và đổi mới ở Việt Nam đã dẫn đến sự chuyển đổi hệ hình với một loạt các nhà văn mà sáng tác của họ có nhiều yếu tố
hiện đại chủnghĩa hoặc đã là chủnghĩa hiện đại. Từnăm 1992 trởđi, không khí đổi mới xẹp xuống, đổi mới văn học mang tính chất tự giác và cá nhân. Với sự tham gia của Internet nối Việt Nam với toàn cầu, trào lưu hậu hiện đại cũng từng bước xâm nhập ngôi làng văn học Việt Nam. Bài viết cũng đề xuất cách nhìn thế hệnhà văn từ cái nhìn đồng đại, đặt nó, với tư cách một yếu tố vào cấu trúc của văn học Việt Nam
sau 1975 để thấy sự vận động, đan xen của các hệhình dưới một nhát cắt đồng đại. Trong bài viết Sống trải lý thuyết và lý thuyết hệ hình của tôi , nhà nghiên cứu đề
xuất “tiêu chí cuối cùng, tiêu chí của những tiêu chí, làm cơ sở cho sựphân định thế nào là tiền hiện đại, hiện đại và hậu hiện đại, theo tôi, đó là quan niệm về thực tại
[21, 45]. Ông cũng bàn về sự vận động của các hệ hình trong tiểu thuyết: Tiền hiện đại vẫn là kể nội dung , chưa phải là viết nội dung . Làm sao để thông điệp (ngh a chủ ý) của tác giả gửi đến cho độc giả được hiểu đúng, thông tin không bị thất thoát, sai lạc vẫn là điều nhà văn quan tâm trước hết , “Tiểu thuyết hiện đại là
phiêu lưu của cái viết. Cái viết (Ecriture) lúc này là nhân vật chính. Thế giới là một, là như nhau, chỉ có cái nhìn thế giới là khác nhau. Cái nhìn thế giới này, ở nghệs , thể hiện bằng viết . Sang đến hậu hiện đại, mô hình chuyển đổi thành viết về cái viết : Viết về cái viết như một hành vi tự nhận thức của viết, xa hơn của người viết về cái viết của mình”… Như vậy, sự vận động của tiểu thuyết được nhà nghiên cứu mô hình hóa: viết về sựphiêu lưu (tiền hiện đại), phiêu lưu của cái viết (hiện đại), viết về cái viết (hậu hiện đại).
Đặc biệt, trong công trình nghiên cứu Lịch sử văn học Việt Nam thế kỷ XX nhìn từ lý thuyết hệ hình, tác giả đã dành một chương để khảo sát ba hệ hình tiểu thuyết Việt Nam thế kỷ XX. Tác giảđã phân tích đặc điểm hệ hình tiền hiện đại ở
tiểu thuyết Việt Nam từđầu thế kỷ với các tiểu thuyết Hồ Biểu Chánh, Hoàng Ngọc Phách, các tiểu thuyết của Nhất Linh, Hoàng Đạo, Nam Cao, Ngô Tất Tố, Vũ Trọng Phụng… và cả các tiểu thuyết hiện thực xã hội chủ nghĩa. Riêng với giai đoạn tiểu thuyết sau 1986, tác giả đã trình bày tiến trình của hai lần chuyển đổi hệ hình: từ
tiền hiện đại sang hiện đại và từ hiện đại sang hậu hiện đại. Các gương mặt hệ hình
được tái hiện cùng với những tiểu thuyết tiêu biểu: Nguyễn Minh Châu, Phạm Thị
Hoài, Bảo Ninh, Trần Dần, Tạ Duy Anh, Nguyễn Bình Phương, Thuận, Đặng
Thân…Đây là những gợi ý quí báu cho luận án của chúng tôi.
Tiểu kết chương 1
Như vậy, lịch sử nghiên cứu tiểu thuyết sau 1986 gần như đã gợi ra khá trọn vẹn hành trình của khoa học nghiên cứu văn học trong khoảng 30 năm qua. Cả hai hướng nghiên cứu từ bình diện lịch sử hay từ các lí thuyết tiếp cận đều đãnhận diện giá trị của giai đoạn tiểu thuyết cách tân này ở nhiều phương diện: đổi mới đề tài, cách tân thi pháp, ngữ pháp tự sự, tinh thần nữ quyền…
Tuy nhiên, ở cả hai hướng, chưa có công trình nào đặt vấn đề nghiên cứu sự vận động nội tại của tiểu thuyết sau 1986. Sự đổi mới của tiểu thuyết sau 1986 đều được các công trình công nhận và phân tích, nhưng trên các phương diện cụ thể hoặc trên chất liệu là tác phẩm cụ thể hay toàn bộ sáng tác của một tác giả cụ thể là chủ yếu. Vẫn cần có một công trình cung cấp một cái nhìn toàn cảnh, thấu suốt hành trình đổi mới của tiểu thuyết Việt Nam sau 1986, rộng hơn, có thể cung cấp hệ qui
chiếu soi tỏ hành trình của tiểu thuyết suốt thế kỷ XX, đầu thế kỉ XXI. Lý thuyết hệ hình đã được một số nhà nghiên cứu lựa chọn để nghiên cứu, lý giải những đổi mới của tiểu thuyết Việt Nam sau 1986.
Mọi phương pháp tiếp cận đều có những ưu điểm và nhược điểm. Lý thuyết hệ hình có tính chất như một tấm lưới lọc, có thể nhận biết các bản chất của văn học
trong điều kiện Việt Nam phức tạp, chồng chéo nhau, thậm chí một số trường hợp bị nghi kịvà đành cam phận “bên lề” như trường hợp tiểu thuyết Trần Dần mà cách
nhìn văn học từ tiêu chí nội dung, tư tưởng làm thước đo khó có thể khái quát hết
được. Đích nhắm đến của lý thuyết hệ hình chính là những đổi khác từ nội tại văn
học. Lý thuyết hệ hình giúp người nghiên cứu nhận diện những gương mặt đại diện hệ hình, những gương mặt làm bước chuyển hệ hình sẽ có tính chất thiết yếu, phá dỡ mọi không gian văn học ngăn cách, mọi ý thức hệ mà nhà văn theo đuổi, qui chiếu về điểm quan trọng nhất, là nhà văn có thực sự làm văn học tiến triển được
hay không theo nghĩa cách mạng mĩ học văn học. Lý thuyết hệ hình trả lại tính tự trị cho văn học khi khẳng định sự vận động của văn học, chủ yếu, tuân theo các qui luật nội tại của nó. Và quan trọng hơn là đã mô tả được sự vận động đó bằng sự
chuyển đổi hệ hình.
Cái nhìn hệ hình có thể sẽlà hướng đi khắc phục được một số tồn tại trong nhìn nhận, đánh giá, cung cấp thêm một hướng nghiên cứu để nhìn nhận, đánh giá
Chương 2
LÍ THUYẾT HỆ HÌNH VỚI ĐỐI TƯỢNG TIỂU THUYẾT VIỆT NAM SAU 1986
Để đi sâu vào sự vận động nội tại của các hệ hình tiểu thuyết từ sau 1986, việc khái quát lại lý thuyết hệ hình, những ứng dụng của lý thuyết hệ hình của Thomas Kuhn vào thực tiễn nghiên cứu là vô cùng cần thiết. Nó giúp ta nhìn thấy tính khoa học của vấn đề, đặt ra những tiền đề lý luận và thực tiễn cho việc áp dụng lý thuyết vào đối tượng cụ thể là tiểu thuyết Việt Nam sau 1986. Trên cơ sở thực trạng áp dụng lý thuyết hệ hình vào nghiên cứu các lĩnh vực khoa học xã hội và
nhân văn trong đó có văn chương, nhà nghiên cứu có thể dự báo những triển vọng
khi đi theo hướng nghiên cứu này.