2.1.1. Khái lược về lý thuyết hệ hình của Thomas Kuhn
Ngày nay khái niệm mẫu hình (hay chuẩn thức, mẫu thức...) được sử dụng khá rộng rãi trong hầu khắp các lĩnh vực, đặc biệt ởcác lĩnh vực khoa học xã hội và nhân
văn. Thuật ngữnày được dịch từparadigm với nhiều cách dịch khác nhau kể cả trong bản dịch công trình Cấu trúc các cuộc cách mạng khoa học của Kuhn, nhưng ở đây
chúng tôi chọn dịch là hệ hình, một phần vì nó gắn với gốc ngôn ngữ học cấu trúc, phần khác vì khái niệm này nay nhiều người dùng hơn.
T. Kuhn đã có công hiện đại hoá khái niệm paradigm và sử dụng nó để
miêu tả các khung mẫu tư duy và hoạt động của các cộng đồng khoa học. Theo Kuhn, hệ hình chỉ là và chỉ là cái mà các thành viên cộng đồng khoa học cùng có. Nói ngược lại, cũng chính vì họcùng có kiểu mẫu chung, nên mới hợp thành cái thể cộng đồng khoa học đó, mặc dù vềphương diện khác họ không có bất cứđiểm nào chung cả [40, 766].
Thuật ngữhệ hìnhđược Kuhn sử dụng với nhiều sắc thái khác nhau, nhưng
tựu trung vẫn xoay quanh hai cách hiểu chính: một mặt nó biểu hiện toàn bộ tập hợp những tín niệm, những giá trị được thừa nhận và những kỹ thuật mà mọi thành viên của một nhóm hay một cộng đồng có chung; mặt khác nó biểu thị một yếu tố riêng biệt của tập hợp ấy: đó là những giải pháp cho những "bài toán đố" cụ thể được
cộng đồng sử dụng như những mô hình làm mẫu, chúng có thể thay thế cho những quy tắc thành văn với tư cách là cơ sở cho việc giải các "bài toán đố", tức là các vấn
đề còn khúc mắc trong cái mà Kuhn gọi là "khoa học chuẩn định".
Kuhn chia sự phát triển của khoa học làm ba thời kỳ. Thời kỳ thứ nhất gọi là tiền khoa học với hàm ý rằng đó là giai đoạn khoa học chưa có hệ hình trung tâm. Tiếp đến là thời kỳkhoa học chuẩn định, tức đã có một hệ hình trung tâm thống ngự. Khoa học chuẩn định được dùng để chỉ công việc nghiên cứu được tiến hành trên nền tảng vững chắc của một hay nhiều thành tựu khoa học trước đây, những thành tựu mà một cộng đồng khoa học nào đó thừa nhận là đủ để lấy làm xuất phát điểm cho thực tiễn nghiên cứu tiếp theo. Công việc của các nhà khoa học chính là công việc trong khuôn khổ hệ hình. Nó được thể hiện ở việc bổ khuyết, san định và đào sâu hơn các
nguyên tắc đã được đặt nền móng ở hệ hình. Khoa học chuẩn định không nhằm mục
đích khám phá những cái mới lạvà cũng không hướng vào thất bại của riêng nó, nên nó ít có những khám phá do che khuất tầm nhìn , bị giam hãm bởi hệ hình chuẩn.
Nhưng sự phát triển của khoa học sẽ dẫn đến sựra đời của các phát kiến và phát minh. Phát kiến là những cái mới về dữ kiện, phát minh là những cái mới về lý thuyết. Phát kiến bắt đầu bằng việc nhận diện một điều bất thường, phủ nhận những kì vọng tạo ra bởi một mẫu hình đang chi phối. Khi một dịthường vượt qua ngưỡng bài toán đố thông thường của một khoa học chuẩn định, thâm nhập đến cốt lõi của mẫu hình, việc điều chỉnh và bổ sung lý luận không còn tác dụng gì nữa, khoa học chuẩn định sa vào tình cảnh nguy khốn, bản thân hệ hình chuẩn không thể giải quyết được ở mọi phương diện thì khoa học bước sang một thời kì bất ổn - thời kì khủng hoảng. Bản chất của khủng hoảng là do sự thất bại dai dẳng trong việc cố tìm ra những lời giải được mong đợi cho các bài toán đố của khoa học chuẩn định. Nói cách khác, ý ngh a của khủng hoảng là ở chỗ nó chỉ ra rằng thời cơ thay đổi công cụđ đến [22, 770].
Khủng hoảng khoa học dẫn đến cách mạng khoa học - sự chuyển hóa và
thay đổi hệ hình. Giữa hệhình cũ và mới có sự khác biệt về chất, tuy chúng giống nhau về kết cấu, song thành cơ bản, tức lý luận khoa học, định luật và quan điểm cơ
bản đã biến đổi. Cách mạng khoa học thực chất là sự thay thế hệhình cũ bằng một hệ hình mới, đó là quá trình cộng đồng khoa học nắm bắt và giải mã những dị
thường, xây dựng lại khái niệm khoa học và thiết lập những công cụ nhận thức mới.
Đó là đảphá khuôn phép cũ, cung cấp tư liệu ngày càng tăng cho sự thay đổi cơ bản quy tắc. Như vậy, cách mạng khoa học không phải là sự thủ tiêu hoàn toàn hệ hình
cũ để thay thếvào đó một hệ hình hoàn toàn mới, mà bao giờ cũng có kế thừa, cũng
là một sựvượt gộp (émergence). Từ nay, hệhình cũ chỉ là một bộ phận, một trường hợp trong hệ hình mới.
Như vậy, lịch sử phát triển của khoa học phải trải qua nhiều cuộc cách mạng khoa học, tức nhiều lần thay đổi hệ hình, tạo ra sự thay đổi đột ngột vềbản chất của việc tìm tòi, phát minh, sáng tạo ở mỗi một lĩnh vực khoa học riêng biệt. Lý thuyết hệ hình của Thomas Kuhn có những đóng góp quan trọng cho công việc của các nhà nghiên cứu:
- Phản đối khái niệm phát triển bằng tích lũy , Kuhn đưa đến một cách hình dung khác về tiến trình phát triển của khoa học. Cấu trúc các cuộc cách mạng khoa học đưa ra một suy tư độc đáo về lịch sử khoa học. Trước Kuhn, người ta quan niệm khoa học phát triển tuyến tính, có tính chất tích luỹ, bổsung, ví như một
cái nhà được xây dựng với viên gạch này đặt lên viên gạch khác. Hệ quảlà, người ta có thểsuy đoán: sự tăng trưởng của kiến thức đến một lúc nào đó có thể đạt tới một điểm mà ở đó hầu như mọi sự đều là đã biết và việc xây dựng tòa lâu đài khoa
học đi đến chỗ hoàn tất. Với công trình của mình, Kuhn đã lập luận một cách thuyết phục: những khám phá có ý nghĩa nhất ngày hôm nay luôn luôn là một sự lật đổ các khám phá ngày hôm qua. Những phát hiện lớn của khoa học không thể tránh được có một dạng mâu thuẫn với những phát hiện lớn trước đó và bao hàm không chỉ là sự bổ sung mà còn là sự thay thế. Kuhn đã khẳng định rằng, một lý thuyết chỉ bị
tuyên bố là không đúng khi có một lý thuyết khác có thể thay thế nó: Quyết định từ bỏ một khuôn mẫu luôn luôn đi liền với quyết định chấp nhận một khuôn mẫu khác, vì nếu từ bỏ một khuôn mẫu mà không có khuôn mẫu khác thay thếthì điều đó có ngh a là đ từ bỏ khoa học [40, 771].
- Việc nói đến những thay đổi hệ hình, hay những bước ngoặt có tính hệ
hình không nhất thiết bao hàm ý tưởng tiến bộ hay thụt lùi, mà chủ yếu diễn tả một sự lĩnh hội có tính cách biện chứng về quá trình vận động với các bước thăng trầm, tiến bộ. Kuhn cho rằng: các quan điểm (concepts) của các mô thức đối lập mang
những nội dung khác nhau. Điều này tựa như các nhà khoa học dùng những ngôn ngữkhác nhau. Hay, như Kuhn nói: các mô thức đối lập không lượng sánh được với nhau, tức là không so sánh bằng lượng được với nhau (incommensurable), hay không thông ước với nhau, theo thuật ngữ toán học. Chính sự khác biệt về ngữ nghĩa đã dẫn đến tình trạng bất lượng sánh nói trên. Chuyển đổi hệ hình không những bao gồm thay đổi về lòng tin (belief change) mà cả thay đổi về các chuẩn mực để đánh giá (standards of judgment). Nếu dùng các quan điểm khác nhau để đánh giá và nếu không có một quan điểm trung lập nào khác để giải được sự bất
đồng thì sẽ không có một phương pháp khách quan nào để đánh giá sai đúng. Sự
chuyển đổi hệ hình không phải là kết quả của tranh luận phải trái hay sự thuyết phục bằng tính hợp lý mà giống như một sự thay đổi về cách quan sát. Kuhn cho rằng: khoa học không nhất thiết ngày càng tiến gần tới bản thể hay sự thật. Theo Kuhn, các hệ hình về bản chất là không thể so sánh, vì mỗi mẫu hình đại diện cho các suy
nghĩ, cách nhìn và phương pháp hoàn toàn khác nhau. Các khoa học gia theo vật lý Newton và các khoa học gia theo vật lý Einstein sống riêng rẽ trong thế giới của nhóm họ. Vì thế, theo Kuhn, ta không thể không chấp nhận các hệ hình của các cộng đồng những người nghiên cứu khoa học hoạt động theo tiêu chuẩn hệ thống
"văn hoá" riêng của mỗi cộng đồng… Nó dẫn đến những thay đổi trong nhìn nhận, đánh giá đối tượng: không có hệ hình cấp thấp hay phát triển cao trên bậc thang tiến hóa, các hệ hình chỉ được tiếp nhận với tiêu chí của cái khác, với những cấu trúc và qui định hoạt động khác nhau. Điều này có ngh a là, sự xuất hiện hệ hình mới không phải là phủ nhận, triệt tiêu hoặc hạ bệ hệ hình cũ, mà chỉ đánh đổ ngôi độc tôn của nó để tạo ra một đa nguồn văn hóa - thẩm mỹ.
- Trước đây, mô tả các quá trình lịch sử, người ta chỉ chú ý đến việc mô tả
bản thân các giai đoạn và, do thế, lịch sử như là sự sắp xếp các giai đoạn đó theo
thời gian, mà bỏ qua thời kỳ khủng hoảng. Thực chất, đây là cái nhìn tĩnh, như khi đặt các bức tranh cạnh nhau. Nó giới hạn cái nhìn của nhà nghiên cứu trong từng thời kỳ, giai đoạn mà bỏ qua sự vận động giữa chúng, và dĩ nhiên không nhìn thấy
được các sự kiện mang tính chất quyết định cho sự chuyển đổi. Ngày nay, với cái nhìn của lý thuyết hệ hình, người ta thấy chính giai đoạn khủng hoảng này mới là quan trọng, bởi lẽđây là điều kiện để nảy sinh cái mới, ra đời hệ hình mới, dẫn đến
sự thay đổi hệ hình. Người ta cũng nhìn nhận lại vai trò của các cá nhân: những người tạo ra sự thay đổi hệ hình có vai trò quan trọng nhất, đáng được xếp trên những người hoàn chỉnh hệ hình, bởi tư duy sáng tạo và thái độ dũng cảm, dám trả giá của họ.
Lý thuyết hệ hình đã mang lại một cái nhìn mới cho lịch sửvăn hóa, nghệ
thuật, văn học và, từ đó, có thể tạo ra một lối viết lịch sử mới, nhìn sự dịch chuyển của đối tượng từ những vận động nội tại và với thái độ khách quan, phi định kiến
trong đánh giá. Lý thuyết hệhình cũng giúp người nghiên cứu nhận diện vai trò của
các giai đoạn, các hiện tượng, các cá nhân trong hành trình dịch chuyển hệ hình: vai trò tiên phong thuộc vềcác giai đoạn khủng hoảng và những người kiến tạo hệ hình, hay còn gọi là người đi chệch hệ hình.