Đo lường đánh giá về bản chất và tính ổn định của công việc

Một phần của tài liệu ẢNH HƯỞNG ĐẾN MỨC ĐỘ HÀI LÒNG TRONG CÔNG VIỆC CỦA NHÂN VIÊN KHỐI VĂN PHÒNG TẠI THÀNH PHỐ TRÀ VINH (Trang 80)

Bản chất và tính ổn định của công việc được đánh giá ở mức 3,8830. Kết quả được đo lường trong bảng 4.5. Trong đó, các biến quan sát đều có sự đánh giá dao động từ mức 1 (hoàn toàn không đồng ý) đến mức 5 (hoàn toàn đồng ý), trung bình dao động từ 3,646 đến 4,115 điểm. Điều này chứng tỏ các yếu tố về bản chất và tính ổn định của công việc tại Thành Phố Trà Vinh được đánh giá ở mức trên trung bình. Các nhân tố đều có số điểm đánh giá cao cho thấy nhân viên khối văn phòng hài lòng với bản chất và tính ổn định của công việc hiện tại.

Bảng 4.5: Đo lường các yếu tố về bản chất và tính ổn định của công việc

Biến quan sát Số lượng Giá trị Giá trị Giá trị

mẫu nhỏ nhất lớn nhất trung bình

Nơi đang làm việc hoạt động rất ổn 226 1,00 5,00 3,8894

định và có hiệu quả

Khối lượng công việc hợp lý 226 1,00 5,00 3,9027

Công việc có nhiều thách thức, thú 226 1,00 5,00 3,6947

vị

Được đảm bảo có việc làm thường 226 1,00 5,00 3,9425

xuyên

Công việc phù hợp với kỹ năng và 226 1,00 5,00 3,7301

trình độ chuyên môn

Hiểu rõ về công việc 226 1,00 5,00 4,0044

Trách nhiệm và quyền lợi trong 226 1,00 5,00 3,6460

công việc tương xứng với nhau

Công việc phù hợp với năng lực cá 226 1,00 5,00 4,1150

nhân

Đa số nhân viên tại nơi làm việc đều

được ký hợp đồng lao động không 226 1,00 5,00 4,0221

xác định thời hạn

Bản chất và tính ổn định của công việc 3,8830

Nguồn: Số liệu điều tra 226 nhân viên năm 2015 4.5.2 Đo lường đánh giá về thu nhập, phúc lợi và cơ hội thăng tiến

Thu nhập, phúc lợi và cơ hội thăng tiến được đánh giá ở mức 3,8783. Kết quả được đo lường trong bảng 4.6. Trong đó, các biến quan sát đều có sự đánh giá dao động từ mức 1 (hoàn toàn không đồng ý) đến mức 5 (hoàn toàn đồng ý), trung bình dao động từ 3,7478 đến 3,9956 điểm. Điều này

trên trung bình. Các nhân tố đều có số điểm đánh giá cao cho thấy nhân viên khối văn phòng hài lòng với thu nhập, phúc lợi được hưởng từ công việc và cơ hội thăng tiến tại nơi làm việc.

Bảng 4.6: Đo lường các yếu tố về thu nhập, phúc lợi và cơ hội thăng tiến

Biến quan sát Số lượng Giá trị Giá trị Giá trị

mẫu nhỏ nhất lớn nhất trung bình

Tiền thưởng xứng đáng với hiệu 226 1,00 5,00 3,7478

quả làm việc

Chính sách đào tạo và thăng tiến 226 1,00 5,00 3,9956

công bằng

Lãnh đạo tạo cơ hội thăng tiến cho 226 1,00 5,00 3,8761

người có năng lực

Luôn có cơ hội thăng tiến cho 226 1,00 5,00 3,9248

người có năng lực

Tiền lương được trả phù hợp với 226 1,00 5,00 3,8628

năng lực và đóng góp

Được cung cấp đầy đủ chế độ bảo 226 1,00 5,00 3,8628

hiểm xã hội, bảo hiểm y tế

Thu nhập, phúc lợi và cơ hội thăng tiến 3,8783

Nguồn: Số liệu điều tra 226 nhân viên năm 2015 4.5.3 Đo lường đánh giá về mối quan hệ nơi làm việc

Mối quan hệ nơi làm việc được đánh giá ở mức 4,0310. Kết quả được đo lường trong bảng 4.7. Trong đó, các biến quan sát đều có sự đánh giá dao động từ mức 1 (hoàn toàn không đồng ý) đến mức 5 (hoàn toàn đồng ý), trung bình dao động từ 4,0044 đến 4,0575 điểm. Điều này chứng tỏ các yếu tố về mối quan hệ nơi làm việc tại Thành Phố Trà Vinh được đánh giá ở mức trên trung bình. Các nhân tố đều có số điểm đánh giá cao cho thấy nhân viên khối văn phòng hài lòng với mối quan hệ nơi làm việc hiện tại.

Bảng 4.7: Đo lường các yếu tố về mối quan hệ nơi làm việc

Biến quan sát Số lượng Giá trị Giá trị Giá trị

mẫu nhỏ nhất lớn nhất trung bình

Đồng nghiệp sẵng sàng giúp đỡ lẫn

nhau và phối hợp tốt trong công 226 1,00 5,00 4,0531

việc

Nhân viên luôn nhận được sự hỗ trợ 226 1,00 5,00 4,0088

của lãnh đạo trong công việc

Đồng nghiệp đáng tin cậy 226 1,00 5,00 4,0575

Đồng nghiệp rất thân thiện 226 1,00 5,00 4,0044

Lãnh đạo đối xử công bằng, quan 226 1,00 5,00 4,0310

tâm đến nhân viên

Mối quan hệ nơi làm việc 4,0310

Nguồn: Số liệu điều tra 226 nhân viên năm 2015 4.5.4 Đo lường đánh giá về điều kiện làm việc

Điều kiện làm việc được đánh giá ở mức 4,1582. Kết quả được đo lường trong bảng 4.8. Trong đó, riêng biến “Áp lực công việc không quá cao” có sự đánh giá dao động từ mức 2 (không đồng ý) đến mức 5 (hoàn toàn đồng ý), các biến quan sát còn lại đều có sự đánh giá dao động từ mức 1 (hoàn toàn không đồng ý) đến mức 5 (hoàn toàn đồng ý), trung bình dao động từ 3,9115 đến 4,2832 điểm. Điều này chứng tỏ các yếu tố về điều kiện làm việc tại Thành Phố Trà Vinh được đánh giá ở mức trên trung bình. Các nhân tố đều có số điểm đánh giá cao cho thấy nhân viên khối văn phòng hài lòng với điều kiện làm việc hiện tại.

Bảng 4.8: Đo lường các yếu tố về điều kiện làm việc

Biến quan sát Số lượng Giá trị Giá trị Giá trị

mẫu nhỏ nhất lớn nhất trung bình

Được tham gia các khóa huấn luyện

về an toàn lao động định kỳ (như kỹ 226 1,00 5,00 4,2832

thuật phòng cháy chữa cháy, kỹ thuật an toàn về điện…)

Áp lực công việc không quá cao 226 2,00 5,00 4,2389

Làm việc trong điều kiện an toàn 226 1,00 5,00 4,1991

Thời gian làm việc hợp lý 226 1,00 5,00 3,9115

Điều kiện làm việc 4,1582

Nguồn: Số liệu điều tra 226 nhân viên năm 2015 4.5.5 Đo lường đánh giá về sự hài lòng trong công việc hiện tại

Bảng 4.9: Đo lường sự hài lòng với công việc hiện tại

Biến quan sát Số lượng Giá trị Giá trị Giá trị

mẫu nhỏ nhất lớn nhất trung bình

1. Hài lòng về bản chất công việc 226 1,00 5,00 3,5265

2. Hài lòng về đào tạo và thăng tiến 226 1,00 5,00 3,7212

3. Hài lòng về mối quan hệ nơi làm 226 1,00 5,00

việc 3,7389

4. Hài lòng về thu nhập và phúc lợi 226 1,00 5,00 3,8982

Sự hài lòng với công việc hiện tại 3,9425 Nguồn: Số liệu điều tra 226 nhân viên năm 2015

Sự hài lòng trong công việc hiện tại được đánh giá ở mức 3,9425. Kết quả được đo lường trong bảng 4.9. Trong đó, các biến quan sát đều có sự đánh giá dao

động từ mức 1 (hoàn toàn không đồng ý) đến mức 5 (hoàn toàn đồng ý), trung bình dao động từ 3,5265 đến 3,8982 điểm. Điều này chứng tỏ các yếu tố về điều kiện làm việc tại Thành Phố Trà Vinh được đánh giá ở mức trên trung bình. Các nhân tố đều có số điểm đánh giá cao cho thấy nhân viên khối văn phòng hài lòng với điều kiện làm việc hiện tại.

4.6 Kiểm định sự hài lòng trong công việc của nhân viên khối văn phòng theo các đặc điểm cá nhân Kiểm định sự khác biệt về sự hài lòng trong công việc theo giới tính Bảng 4.10: Kiểm định sự khác biệt về sự hài lòng trong công việc theo giới tính

Giới tính N Mean Sig. của kiểm định Sig. của kiểm định

Levene's T-test

Nam 88 4,0341 0,144 0,288

Nữ 138 3,8841

Tổng cộng 226 3,9425

Nguồn: Số liệu điều tra 226 nhân viên năm 2015

Để kiểm định sự khác biệt giữa nam và nữ về sự hài lòng trong công việc, phương pháp kiểm định trung bình 2 mẫu độc lập (Independent-samples T-test) được sử dụng. Kết quả được thể hiện ở bảng 4.10 cho thấy trong 226 nhân viên khối văn phòng được tiến hành khảo sát có 88 nam và 138 nữ có mức hộ hài lòng về công việc hiện tại lần lượt là 4,0341 và 3,8841. Mức chênh lệch trung bình của hai đối tượng này là 0,15. Theo kết quả phân tích cho thấy giá trị sig. của kiểm định Levene's bằng 0,144 lớn hơn 0,05 nên phương sai giữa hai lựa chọn của giới tính không khác nhau. Do đó giá trị sig. của kiểm định t sẽ được tính bằng 0,288 (lớn hơn 0,05). Điều này cho thấy với độ tin cậy 95% thì ta có thể kết luận rằng không có sự khác biệt về sự hài lòng trong công việc giữa nam và nữ.

Kiểm định sự khác biệt về sự hài lòng trong công việc theo độ tuổi

Để kiểm định sự khác biệt về sự hài lòng trong công việc theo độ tuổi, phương pháp phân tích phương sai một yếu tố (One-Way ANOVA) được sử dụng. Kết quả được thể hiện ở bảng 4.11 cho thấy mẫu khảo sát về độ tuổi của nhân viên khối văn phòng có 226 đối tượng quan sát chia thành 4 nhóm tuổi khác nhau. Kết quả điều tra được có: 28 nhân viên có độ tuổi dưới 25 tuổi; 120 nhân viên có độ tuổi từ 25 đến 29 tuổi; 64 nhân viên có độ tuổi từ 30 đến 34 tuổi;

14 nhân viên có độ tuổi từ 35 tuổi trở lên với mức hộ hài lòng về công việc hiện tại lần lượt là 3,4643; 4,0167; 3,9375; 4,2857. Kiểm định Levene cũng được tiến hành trước, kết quả cho thấy giá trị sig. bằng 0,173 lớn hơn 0,05 tức là phương sai của sự thỏa mãn công việc của từng nhóm tuổi không khác nhau. Xem xét tiếp đến kiểm định ANOVA, ta thấy giá trị sig. bằng 0,042 nhỏ hơn 0,05 cho thấy trong tổng thể nghiên cứu mức độ hài lòng trong công việc của nhân viên khối văn phòng thì độ tuổi khác nhau có mức độ hài lòng trong công việc khác nhau.

Bảng 4.11: Kiểm định sự khác biệt về sự hài lòng trong công việc theo độ tuổi

Độ tuổi N Mean Sig. của kiểm Sig. của kiểm

định Levene định ANOVA Dưới 25 tuổi 28 3,4643 Từ 25 đến 29 tuổi 120 4,0167 0,173 0,042 Từ 30 đến 34 tuổi 64 3,9375 Từ 35 tuổi trở lên 14 4,2857 Tổng cộng 226 3,9425

Nguồn: Số liệu điều tra 226 nhân viên năm 2015

Kiểm định Post Hoc được tiến hành tiếp theo để kiểm tra xem có sự khác nhau giữa các nhóm tuổi nào. Kết quả cho thấy kết quả kiểm định t cho từng cặp 2 nhóm (từ 35 tuổi trở lên với dưới 25 tuổi, từ 35 tuổi trở lên với từ 25 đến 29 tuổi, từ 35 tuổi trở lên với từ 30 đến 34 tuổi) thì có sự khác biệt có ý nghĩa giữa nhóm có độ

tuổi từ 35 tuổi trở lên và nhóm có độ tuổi dưới 25 tuổi vì mức ý nghĩa quan sát ở kiểm định trung bình ở cặp này bằng 0,031 nhỏ hơn 0,05 trong đó nhóm nhân viên có độ tuổi từ 35 tuổi trở lên có mức độ hài lòng trong công việc cao hơn (Xem phụ lục 6).

Kiểm định sự khác biệt về sự hài lòng trong công việc theo tình trạng hôn nhân

Để kiểm định sự khác biệt nhân viên chưa lập gia đình và đã lập gia đình về sự hài lòng trong công việc, phương pháp kiểm định trung bình 2 mẫu độc lập (Independent-samples T-test) được sử dụng. Kết quả được thể hiện ở bảng 4.12 cho thấy trong 226 nhân viên khối văn phòng được tiến hành khảo sát có 81 nhân viên chưa lập gia đình và 145 nhân viên đã lập gia đình có mức hộ hài lòng về công việc hiện tại lần lượt là 3,7037 và 4,0759. Mức chênh lệch trung bình của hai đối tượng này là 0,3722. Theo kết quả phân tích cho thấy giá trị sig. của kiểm định Levene's bằng 0,000 nhỏ hơn 0,05 nên phương sai giữa hai lựa chọn của tình trạng hôn nhân khác nhau. Do đó giá trị sig. của kiểm định t sẽ được tính bằng 0,017 (nhỏ hơn 0,05). Điều này cho thấy với độ tin cậy 95% thì ta có thể kết luận rằng có sự khác biệt về sự hài lòng trong công việc giữa nhân viên chưa lập gia đình và nhân viên đã lập gia đình, trong đó nhân viên đã lập gia đình có mức độ hài lòng trong công việc cao hơn.

Bảng 4.12: Kiểm định sự khác biệt về sự hài lòng trong công việc theo tình trạng hôn nhân

Tình trạng hôn nhân N Mean Sig. của kiểm Sig. của kiểm

định Levene's định T-test

Chưa lập gia đình 81 3,7037 0,000 0,017

Đã lập gia đình 145 4,0759

Tổng cộng 226 3,9425

Kiểm định sự khác biệt về sự hài lòng trong công việc theo trình độ chuyên môn

Để kiểm định sự khác biệt về sự hài lòng trong công việc theo trình độ chuyên môn, phương pháp phân tích phương sai một yếu tố (One-Way ANOVA) được sử dụng. Kết quả được thể hiện ở bảng 4.13 cho thấy mẫu khảo sát về độ tuổi của nhân viên khối văn phòng có 226 đối tượng quan sát chia thành 3 nhóm tuổi khác nhau. Kết quả điều tra được có: 36 nhân viên có trình độ dưới đại học; 178 nhân viên có trình độ đại học; 12 nhân viên có độ sau đại học với mức hộ hài lòng về công việc hiện tại lần lượt là 4,0278; 4,0393; 2,2500. Kiểm định Levene cũng được tiến hành trước, kết quả cho thấy giá trị sig. bằng 0,013 nhỏ hơn 0,05 tức là phương sai của sự thỏa mãn công việc của từng nhóm trình độ chuyên môn là khác nhau. Như vậy có sự khác biệt giữa các nhóm có trình độ chuyên môn khác nhau.

Bảng 4.13: Kiểm định sự khác biệt về sự hài lòng trong công việc theo trình độ chuyên môn

Trình độ chuyên N Mean Sig. của kiểm Sig. của kiểm

môn định Levene định ANOVA

Dưới đại học 36 4,0278

Đại học 178 4,0393 0,013 0,000

Sau đại học 12 2,2500

Tổng cộng 226 3,9425

Nguồn: Số liệu điều tra 226 nhân viên năm 2015

Kiểm định Post Hoc được tiến hành tiếp theo để kiểm tra xem có sự khác nhau giữa các nhóm trình độ nào. Kết quả cho thấy kết quả kiểm định t cho từng cặp 2 nhóm (dưới đại học với sau đại học, đại học với sau đại học) thì có sự khác biệt có ý nghĩa thì có sự khác biệt có ý nghĩa giữa các cặp này vì mức ý nghĩa quan sát ở kiểm định trung bình từng cặp đều nhỏ hơn 0,05 cụ thể như sau:

Dưới đại học với sau đại học có mức ý nghĩa 0,000 trong đó nhóm nhân viên có trình độ dưới đại học có mức độ hài lòng trong công việc cao hơn.

Đại học với sau đại học có mức ý nghĩa 0,000 trong đó nhóm nhân viên có trình độ đại học có mức độ hài lòng trong công việc cao hơn (Xem phụ lục 6).

Kiểm định sự khác biệt về sự hài lòng trong công việc theo loại hình doanh nghiệp

Để kiểm định sự khác biệt giữa nhân viên làm trong doanh nghiệp có vốn nhà nước và không có vốn nhà nước về sự hài lòng trong công việc, phương pháp kiểm định trung bình 2 mẫu độc lập (Independent-samples T-test) được sử dụng. Kết quả được thể hiện ở bảng 4.14 cho thấy trong 226 nhân viên khối văn phòng được tiến hành khảo sát có 108 nhân viên làm việc trong doanh nghiệp có vốn nhà nước và 118 nhân viên làm việc trong doanh nghiệp không có vốn nhà nước. Hai nhóm này có mức hộ hài lòng về công việc hiện tại lần lượt là 4,0556 và 3,8390. Mức chênh lệch trung bình của hai đối tượng này là 0,2166. Theo kết quả phân tích cho thấy giá trị sig. của kiểm định Levene's bằng 0,025 nhỏ hơn 0,05 nên phương sai giữa hai lựa chọn của giới tính khác nhau. Do đó giá trị sig. của kiểm định t sẽ được tính bằng 0,113 (lớn hơn 0,05). Điều này cho thấy với độ tin cậy 95% thì ta có thể kết luận rằng không có sự khác biệt về sự hài lòng trong công việc giữa nhân viên làm việc trong doanh nghiệp có vốn nhà nước và nhân viên làm việc trong doanh nghiệp không có vốn nhà nước.

Bảng 4.14: Kiểm định sự khác biệt về sự hài lòng trong công việc theo loại hình doanh nghiệp

Loại hình doanh N Mean Sig. của kiểm Sig. của kiểm

nghiệp định Levene's định T-test

Doanh nghiệp có vốn 108 4,0556

nhà nước

0,025 0,113

Doanh nghiệp không 118 3,8390

có vốn nhà nước

Tổng cộng 226 3,9425

Kiểm định sự khác biệt về sự hài lòng trong công việc theo thời gian làm việc

Để kiểm định sự khác biệt về sự hài lòng trong công việc theo thời gian làm việc, phương

Một phần của tài liệu ẢNH HƯỞNG ĐẾN MỨC ĐỘ HÀI LÒNG TRONG CÔNG VIỆC CỦA NHÂN VIÊN KHỐI VĂN PHÒNG TẠI THÀNH PHỐ TRÀ VINH (Trang 80)

Tải bản đầy đủ (DOC)

(149 trang)
w