2.3.1. Những kết quả đã đạt được
2.3.1.1. Về rà soát xây dựng văn bản quy phạm pháp luật vềphòng, chống tội phạm khủng bố
Sau khi Luật Phòng, chống khủng bố năm 2013 và Bộ Luật hình sự năm 2015 đƣợc ban hành, Chính phủđã ban hành 04 nghịđịnh chi tiết, hƣớng dẫn thi
hành Luật Phòng, chống khủng bố và một số ban ngành đã ban hành các thông tƣ để thiết lập quy chế phối hợp ttrong phòng, chống khủng bố bao gồm: Nghị định số 122/2013/NĐ-CP của Chính phủ quy định về điều kiện, thủ tục, thẩm quyền, hình thức tạm ngừng, lƣu thông, phong tỏa, niêm phong, tạm giữ, xử lý
tiền, tài sản liên quan đến khủng bố, tài trợ khủng bố, lập danh sách, đƣa ra khỏi
danh sách tổ chức, cá nhân khủng bố, tài trợ cho khủng bố; Nghị định
07/2014/NĐ-CP của Thủ tƣớng Chính phủ quy định về tổ chức, nhiệm vụ, quyền hạn và quan hệ phối hợp của Ban Chỉ đạo phòng, chống khủng bố các
cấp; Nghị định số 22/2014/NĐ-CP của Thủ tƣớng Chính phủ quy định thẩm quyền, điều kiện, trình tự, thủ tục áp dụng biện pháp khẩn cấp chống khủng bố và ngƣời chỉ huy chống khủng bố; Nghị định số 101/2016/NĐ-CP ngày 01/7/2016 quy định chi tiết vềtrách nhiệm thực hiện và các biện pháp ngăn chặn hoạt động sửkhông gian mạng để khủng bố; Quyết định số1917/QĐ-TTg, ngày
29/11/2017 của Thủ tƣớng Chính phủ về việc kiện toàn Ban Chỉ đạo phòng,
chống khủng bố Quốc gia; Thông tƣ liên tịch số 02/2016/TTLT-BCA-BQP-
BGTVT ngày 20/6/2016 của BộCông an, Bộ Quốc phòng và BộGiao thông vận tải quy định vềđào tạo, bồi dƣỡng cán bộ làm công tác phòng, chống khủng bố;
Thông tƣ số 46/2015/TT-BCA ngày 22/9/2015 của Bộ trƣởng Bộ Công an quy định cơ quan, đơn vị trong Công an nhân dân thực hiện nhiệm vụ chống khủng bố; Nghị quyết 07/2019/NQ-HĐTP ngày 25/10/2019 của Hội đồng Thẩm phán, Tòa án nhân dân tối cao về việc hƣớng dẫn áp dụng Điều 299 và Điều 300 Bộ
luật Hình sự…
Việc ban hành các văn bản quy phạm pháp luật trên đã tạo cơ sở quan trọng, thiết lập chức năng, nhiệm vụ, quy chế phối hợp giữa các cơ quan tƣ pháp và cơ quan nhà nƣớc trong việc phòng, chống tội phạm khủng bố. Các bộ, ngành khác có trách nhiệm trong Phòng chống khủng bốvà Ủy ban nhân dân 63 tỉnh,
thành phố đã tích cực, chủđộng ban hành chỉ thị, kế hoạch triển khai các chính sách pháp luật trên gắn với lĩnh vực, địa bàn phụ trách. Các cơ quan nòng cốt
đối với tội phạm khủng bốkhông để xảy ra bị động, bất ngờ. Với quyết tâm cao
của cả hệ thống chính trị, Việt Nam đã đạt nhiều kết quả tích cực trong công tác đấu tranh với tội phạm này. Các vụán khủng bố nhằm chống chính quyền nhân dân đều đƣợc xử lý nhanh chóng theo đúng các quy định của pháp luật quốc gia
và các điều ƣớc quốc tếmà Việt Nam là thành viên.
2.3.1.2. Về thực hiện công tác phòng, ngừa khủng bố
Với vai trò nòng cốt trong đấu tranh phòng, chống tội phạm khủng bố, thực hiện biện pháp quản lý hành chính về an ninh, trật tự, Bộ Công an đã chỉ đạo
Công an các đơn vị địa phƣơng phối hợp cùng Bộđội Biên phòng làm tốt công tác vận động quần chúng giao nộp “58.083 súng, 127.131 viên đạn, 5.731 kg thuốc nổ, 20.610 kíp nổ, 1.878 lựu đạn, 3.799m dây cháy chậm và nhiều vật liệu nổ, công cụ hỗ trợ khác; tổ chức đấu tranh hơn 2.200 vụ buôn bán, vận chuyển, sử dụng trái phép vũ khí, vật liệu nổ, công cụ hỗ trợ, bắt giữhơn 2.300 đối tƣợng
và thu giữ hàng nghìn các loại vũ khí, vật liệu nổ”12
. Qua đó, đã hạn chế tối đa
khả năng các cá nhân, tổ chức khủng bốtìm kiếm, sử dụng vũ khí, vật liệu nổđể
tiến hành hoạt động khủng bố, phá hoại. Bên cạnh đó, BộCông an cũng đã giao các đơn vị chức năng chủđộng phối hợp với các đợn vị chức năng của Bộ Quốc
phòng xây dựng nhiều phƣơng án, thực hiện diễn tập các phƣơng án phòng,
chống khủng bố, xửlý tình huống. Thông qua công tác điễn tập đã nâng cao khả năng chỉ huy, chỉđạo, hiệp đồng tác chiến giữa các lực lƣợng, sẵn sàng ứng phó
mọi tình huống khủng bố, không để bịđộng, bất ngờ.
2.3.1.3. Về thực hiện công tác đấu tranh phòng, chống khủng bố
Qua đấu tranh chống khủng bố quốc tế, Bộ Công an đã xác định không có
vụ cháy nổhay hành vi liên quan khủng bốnào do các đối tƣợng, tổ chức quốc tế thực hiện trong nƣớc; chƣa phát hiện cơ sở, chân rết của các tổ chức khủng bố
quốc tếtrên lãnh thổ Việt Nam.
12
Đấu tranh với hoạt động khủng bố nhằm chống chính quyền nhân dân, lực
lƣợng Công an nhân dân phối hợp với Quân đội nhân dân đã phát hiện âm mƣu
khủng bố, phá hoại của các tổ chức phản động, vô hiệu hóa các âm mƣu, thủ đoạn trên. “Trên cơ sởđiều tra của BộCông an, Viện Kiểm sát nhân dân, Tòa án nhân dân đã đƣa ra truy tố xét xử15 đối tƣợng thuộc tổ chức “Chính phủ quốc gia Việt Nam lân thời” ném bom xăng gây cháy 320 xe máy tại nhà tạm giữ xe
Công an thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai ngày 08/4/2017, đặt 02 quả bom
xăng tại Cảng hàng không quốc tế Tân Sơn Nhất vào ngày 22/4/2017; chuẩn bị đƣa ra xét xử 08 đối tƣợng thuộc tổ chứ “Triều đại Việt” đánh bom tại trụ sở Công an Phƣờng 12, Quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh vào ngày 20/6/2018. Đấu tranh với hoạt động khủng bốvà tài trợ khủng bố (Điều 299 và Điều 300 Bộ luật hình sự 2015) lực lƣợng Công an đã điều tra và làm rõ nhiều vụ việc đe dọa khủng bốdƣới nhiều hình thức (gọi điện, nhắn tin, gửi email, gửi
bƣu phẩm nghi chứa bom mìn…); xử lý 03 vụ can thiệp bất hợp pháp vào hoạt
động hàng không dân dụng; kiểm soát, phát hiện hơn 20 giao dịch nghi tài trợ
khủng bố…”13 .
2.3.1.4. Về hợp tác quốc tếphòng, chống khủng bố
Gần nhất, Việt Nam đã tiếp tục gia nhập thêm 04 Công ƣớc quốc tế về
chống khủng bố (Công ƣớc quốc tế về chống bắt con tin năm 1979, Công ƣớc quốc tế về trừng trị khủng bố bằng bom năm 1997, Công ƣớc quốc tế về ngăn
chặn hành động khủng bố hạt nhân, Công ƣớc ASEAN về chống khủng bốnăm 2013); tham gia đầy đủ các cơ chế hợp tác đa phƣơng về chống khủng bố nhƣ
thực thi “Tuyên bố của các nhà lãnh đạo APEC về chống khủng bốvà thúc đẩy
tăng trƣởng”, Kế hoạch hành động APEC về chống khủng bố (CTAP) nhằm
đảm bảo lƣu thông hàng hóa, bảo vệ ngƣời quá cảnh, bảo vệ các tàu vận tải họa
động trên các tuyến hàng hải quốc tế, đấu tranh chống các mối đe dọa đối với an
ninh, ngăn chặn tài trợ khủng bốvà thúc đẩy an ninh mạng… Các bộ, ngành ký
lết 03 biên bản ghi nhớ hợp tác đấu tranh chống khủng bố, trao đổi thông tin rửa tiền, tài trợ khủng bố; 67 hiệp định hợp tác song phƣơng, 06 hiệp định hợp tác đa phƣơng về vận chuyển hàng không, trong đó có điều khoản đảm bảo an ninh
hàng không… Việt Nam cũng đã chủ động thiết lập các kênh thông tin, đƣờng
dây nóng với 16 đối tác về phòng, chống khủng bố, tham gia diễn tập phòng,
chống khủng bố giữa 10 nƣớc ASEAN và các nƣớc đối tác.
2.3.2. Những tồn tại, hạn chế và nguyên nhân
Đảng và Nhà nƣớc đã ban hành các chủtrƣơng, đƣờng lối, chính sách đồng bộ, quyết liệt nâng cao hiệu quảcông tác đấu tranh phòng, chống khủng bốvà đã đạt đƣợc rất nhiều kết quả quan trọng. Tuy nhiên, thực tiễn quá trình thực hiện cho thấy vẫn tồn tại một số hạn chế, thiếu sót:
- Về mặt pháp lý
Bộ luật hình sựnăm 2015 đã có bƣớc phát triển trong các quy định về tội phạm khủng bố. Theo đó, Điều 113 (Tội khủng bố nhằm chống chính quyền
nhân dân) đƣợc xây dựng trên cơ sở kế thừa quy định của Điều 84 Bộ Luật hình
sự năm 1999 và khoản 2 Điều này quy định một số hành vi không trực tiếp là hành động khủng bố(theo nghĩa hẹp) gồm thành lập, tham gia tổ chức khủng bố, tổ chức tài trợ khủng bố; cƣỡng ép, lôi kéo, tuyển mộ, đào tạo, huấn luyện phần tử khủng bố; chế tạo, cung cấp vũ khí cho phần tử khủng bố. Tại mục 3 (Các tội phạm khác xâm phạm an toàn công cộng) Chƣơng XXI Bộ luật hình sự201, các
tội phạm khủng bốđƣợc quy định tại điều: 299 (Tội khủng bố), 300 (Tội tài trợ
khủng bố), 301 (Tội bắt cóc con tin) và một phần quy định tại Điều 302 (Tội
cƣớp biển). Đặc biệt là, với mong muốn có thể xử lý đƣợc các hành vi khủng bố,
liên quan tới khủng bố, tạo sự thống nhất với quy định của Luật Phòng, chống khủng bố năm 2013 cũng nhƣ các điều ƣớc quốc tế về chống khủng bố mà nhà nƣớc là thành viên. Bộ luật hình sự năm 2015 ngoài việc quy định Tội tài trợ
quy định tƣơng nhƣ cách quy định về tội khủng bố nhằm chống chính quyền
nhân dân tại Điều 133. Mặc dù không thể phủ nhận những cố gắng về mặt lập
pháp nhƣng đối chiếu với định nghĩa về khủng bố trong Luật Phòng, chống khủng bố năm 2013, thì quy định trong Bộ luật hình sự năm 2015 là hẹp hơn.
Tại Luật Phòng, chống khủng bố năm 2013, định nghĩa khủng bố đƣợc đƣa ra theo nghĩa rộng khá cụ thể, đủ sức bao quát với các loại hành vi khủng bố, liên quan đến khủng bố trong thực tiễn cũng nhƣ đƣợc quy định trong các điều ƣớc quốc tếmà Nhà nƣớc ta đã, đang và sẽ trởthành thành viên. Nhƣ vậy, cần có sự
thống nhất về hành vi khủng bố trong Luật Phòng, chống khủng bố năm 2013
với quy định về tội phạm bố trong Bộ luật hình sự, có sự tham chiếu, chọn lọc, nội luật hóa các quy định của pháp luật quốc tế, điều ƣớc quốc tếmà Nhà nƣớc. Việc bổ sung là hết sức cần thiết, để tạo nên một hành lang pháp lý thống nhất trong việc đấu tranh với loại tội phạm này.
Tại khoản 2 Điều 299 đã điều chỉnh cáchành vi nhƣ thành lập, tham gia, tổ
chức tài trợ khủng bố; cƣỡng ép, lôi kéo, tuyển mộ, đào tạo, huấn luyện, chế tạo, cung cấp vũ khí cho phần tử khủng bố. Nhƣng nếu xác định khoản 1 là cấu thành cơ bản thì quy định tại khoản 2 nêu trên dƣờng nhƣ lại là quy định giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; các hành vi liệt kê tại khoản 2 lại không thống nhất với mô
tả về hành vi khách quan tại khoản 1. Bởi vì các hành vi nêu trên không đồng nhất với nhau và cũng không phải là hành vi khủng bốquy định tại khoản 1 điều
này (tƣơng tự nhƣ vậy là Điều 113). Giả sử giải thích pháp luật theo hƣớng coi
các quy định tại khoản 2 Điều 299 là độc lập với hành vi gây hoảng sợ trong
công chúng… thì điều luật này có hai mô tả về cấu thành cơ bản của tội phạm và điều đó là không phù hợp. Cũng thuộc về nội dung, Điều 299 có đề cập tới hành vi “thành lập, tham gia tổ chức khủng bố, tổ chức tài trợ khủng bố”, đồng thời
hành vi này lại đƣợc quy định riêng rẽ tại Điều 300 (Tội tài trợ khủng bố). Đây là sự không thống nhất về cùng một loại hành vi; vì tài trợ khủng bốcó thể thực hiện dƣới danh nghĩa cá nhân, nhóm ngƣời hoặc tổ chức tiến hành và nếu do tổ
chức tiến hành thì phải có bƣớc thành lập, tham gia. Ngoài ra, việc truy cứu trách
nhiệm hình sự đối với pháp nhân thƣơng mại phạm tội khủng bố cũng không
mang nhiều ý nghĩa thực tiễn. Bởi lẽ, trƣờng hợp pháp nhân thƣơng mại giúp sức cho tội phạm khủng bố thông thƣờng là các pháp nhân đƣợc thành lập ở nƣớc
ngoài việc xửlý hình sử đối với các pháp nhân thƣơng mại này sẽ gặp rất nhiều
khó khăn. Bên cạnh đó pháp luật nƣớc ta vẫn đủ điều kiện để truy cứu trách
nhiệm và giải quyết triệt để vấn đề pháp nhân thƣơng mại vi phạm pháp luật.
Trên thế giới không phải các quốc gia đều có quy định về trách nhiệm hình sự
của pháp nhân thƣơng mại trong Bộ luật hình sựvà ở phạm vi phổ cập hơn, Liên
hợp quốc trong điều ƣớc quốc tế đa phƣơng cũng chỉ khuyến nghị các quốc gia
thành viên trên cơ sở nội luật hóa bằng các biện pháp hình sự, hành chính, dân
sự hoặc biện pháp khác (nhƣ quy định tại Điều 26 Công ƣớc của Liên hợp quốc về chống tham nhũng).
Ngoài ra, khái niệm vềhành vi khủng bố vẫn chƣa đƣợc quy định trong các điều luật về các tội phạm khủng bố, do đó cùng một hành vi có thể bị truy tố
theo hai tội danh trong trƣờng hợp dấu hiệu về mục đích không rõ ràng. Khủng bốlà một tội danh độc lập trong Bộ Luật hình sựnăm 2015, còn cộng đồng quốc tế luôn xác định tội phạm khủng bố trong mối liên hệkhông tách rời với nhiều loại tội phạm nguy hiểm hoặc các hành vi bất hợp pháp khác, nhƣ tội phạm có tổ
chức xuyên quốc gia, buôn bán ma túy, rửa tiền, buôn bán vũ khí bất hợp pháp,
vận chuyển bất hợp pháp vật liệu hạt nhân, hóa học, sinh học và các vật liệu có tính năng hủy diệt khác… Nội dung này cho thấy sựkhác biệt trong cách đặt vấn
đề về tính chất nguy hiểm của tội phạm khủng bốvà vai trò đặc biệt quan trọng của cuộc đấu tranh chống tội phạm cũng nhƣ các hoạt động ngăn chặn từ xa tội phạm này. Hệ thống các văn bản pháp luật về phòng, chống khủng bốcòn thiếu
đồng bộvà thống nhất do chƣa có văn bản quy phạm
- Về thực tiễn công tác đấu tranh phòng, chống khủng bố.
đƣợc nhiều kết quảtích nhƣ việc phòng ngừa triệt để việc xảy ra khủng bố quốc tế và kịp thời xử lý, đƣa ra xét xử các trƣờng hợp phạm tội khủng bố nhằm chống
chính quyền nhân dân. Qua đó, tình hình chính trị, xã hội trong nƣớc ổn định, an ninh quốc gia, trật tựan toàn xã hội đƣợc đảm bảo tạo môi trƣờng an toàn cho việc
phát triển kinh tế, xã hội và thu hút đầu tƣ nƣớc ngoài. Mặc dù vậy, vẫn tồn tại một số hạn chếtrong công tác đấu tranh phòng, chống khủng bố:
Một là, công tác phòng chống khủng bốở một số bộ, ngành, tỉnh, thành phố còn mang tính hình thức, chƣa tạo đƣợc cơ chế phối hợp đồng bộ, thống nhất giữa các ngành, đoàn thể. Cơ cấu tổ chức, quy chế hoạt động của các bộ, ngành
thực hiện công tác phòng, chống khủng bốcòn đang trong giai đoạn kiện toàn, do đó gặp nhiều khó khăn trong quá trình triển khai.
Hai là, công tác điều tra cơ bản chƣa đi sâu vào công tác phòng ngừa, phát
hiện, ngăn chặn những nguồn gốc, nguyên nhân nảy sinh mầm mống chống đối,
phá hoại, khủng bố. Công tác điều tra, sử dụng nghiệp vụ còn gặp nhiều khó khăn do đặc thù của loại tội phạm trên và một số biện pháp nghiệp vụkhông còn phù hợp trong tình hình mới.
Ba là, các địa phƣơng còn thiếu điều kiện đảm bảo và phƣơng tiện thiết bị chuyên dụng nhƣ: kinh phí, phƣơng tiện chữa cháy, phognf, chống vũ khí sinh