Qua hai nhiệm kỳthực hiện chế độ bổ nhiệm Thẩm phán và hiện nay đang thực hiện nhiệm kỳ thứ 3 về việc bổ nhiệm Thẩm phán cho thấy số lượng và nhất là chất lượng đội ngũ Thẩm phán đã có bước tiến dài đáng kể. Theo báo cáo của TANDTC, tính đến thời điểm 12/2004 đội ngũ Thẩm phán của ngành TAND là 3.865 người với tỷ lệ 100% là đảng viên34[38, tr 47, 99, 100]. Cụthểnhưsau:
-Đối với Toà án nhân dân tối cao:Tổng sốcán bộcông chức là 495 người, trong đó có 105 Thẩm phán. Nếu so với biên chế của TAND TC được phân bổ là 603 người, trong đó có 120 Thẩm phán thì TAND TC còn thiếu 108 người, trong đócó 15 Thẩm phán. Với trình độ chuyên môn của Thẩm phán có 15 người (14,3%) có trình độ trên Đại học, 90 người (85,7%) trình độ Đại học, trình độ lý luận chính trị: 80 người trình độ cử nhân, cao cấp, 25 người trình độ trung cấp.
- Đối với TAND cấp tỉnh: Tổng số cán bộ công chức của 64 Toà án cấp tỉnh trong toàn quốc là 2.931 người, trong đó có 943 Thẩm phán. Nếu so với biên chế của các TAND cấp tỉnh được phân bổ là 3.599 người, trong đó có 1118 Thẩm phán thì các Toà án nhân dân cấp tỉnh còn thiếu 668 người, trong đó có 175 Thẩm phán. Trình độ chuyên môn của Thẩm phán: có 30 người trình độ trên Đại học (3,2%), 826 người (87,6%) trình độ Đại học luật, 87 người (9,2%) chưa tốt nghiệp Đại học; Về trình độ chính trị của Thẩm phán: có 416 người có trình độcử nhân, cao cấp, 397 người trình độtrung cấp.
-Đối với TAND cấp huyện:Tổng sốcán bộcông chức hiện có của 658 TA cấp huyện trong toàn quốc là 5.997 người, trong đócó 2.817 Thẩm phán.
Nếu so với biên chế được phân bổ là 7.822 người, trong đó có 3.690 Thẩm phán thì các TAND cấp huyện còn thiếu 1.825 người, trong đócó 873 Thẩm phán. Vềtrình độ chuyên môn của Thẩm phán: có 23 người (0,8%) trên Đại học, 2.318 người (82,3%) Đại học luật, 476 người (16,9%) chưa tốt nghiệp Đại học. Vềtrình độ chính trị của Thẩm phán: có 230 người có trình độ cử nhân, cao cấp, 2.135 người trình độtrung cấp.
-Đối với các Toà án quân sự:Gồm TAQS Trung ương, TAQS Quân khu và tương đương và 17 TAQS khu vực cóđủsốbiên chế được phân bổ, cụthể: TAQS trung ương có 54 người, trong đố có 19 Thẩm phán; TAQS cấp Quân khu có 108 người, trong đó có 54 Thẩm phán; TAQS khu vực có 153 người, trong đócó 68 Thẩm phán.
+ Nếu so với các thời kỳ trƣớc năm 1992, thời điểm bắt đầu có quy định vềtiêu chuẩn hoáđối với cán bộcông chức Nhà nước nói chung và cán bộcông chức Toà án nói riêng theo quy định của pháp lệnh cán bộcông chức, luật tổchức Toà án nhân dân, pháp lệnh vềtổchức Toà án quân sựvà pháp lệnh Thẩm phán và Hội thẩm Toà án nhân dân, thì trình độ chuyên môn nghiệp vụcủa cán bộ công chức Toà án, đặc biệt là đội ngũ Thẩm phán đã thực sự thay đổi theo chiều hướng tích cực với số lượng Thẩm phán chuẩn hoá vềtrình độ Đại học luật đãtăng lên đáng kể.
Đối với đội ngũ Thẩm phán TAND cấp huyện: vào thời điểm năm 1992, trong số 1373 Thẩm phán cấp huyện lúc đó chỉ có 25 người có trình độ Đại học luật, 604 người có trình độtrung cấp pháp lý, 227 người học qua các lớp luân huấn pháp lý, còn lại 292 người có trình độ sơ cấp. Đến nay, trong sốgần 2700 Thẩm phán TAND cấp huyện thì sốngười có trình độ đại học luật chiếm trên 80%, số còn lại là có trình độ cao đẳng pháp lý hoặc đang học Đại học luật hệtại chức.
Đối với đội ngũThẩm phán TAND cấp tỉnh: tại thời điểm năm 1992, trong số 619 Thẩm phán TAND cấp tỉnh có 438 người có trình độ Đại học
luật, 53 người có trình độ trung cấp pháp lý, 118 người học qua các lớp luân huấn, 10 người có trình độ sơ cấp, đến nay trong số943 Thẩm phán TAND cấp tỉnh sốngười có trình độ Đại học luật là trên 90%, trong đó có 30 người có trình độtrên Đại học.
Về trình độ chuyên môn nghiệp vụ của đội ngũ Thẩm phán Toà án các cấp tuy có những chuyển biến tiến bộ trên, nhưng thực tế mặt bằng đào tạo lại không đồng đều, số Thẩm phán được đào tạo chính quy vềluật và nghiệp vụxét xử chỉ chiếm khoảng 30% trên tổng số Thẩm phán hiện có. Trong sốcòn lại rất nhiều trường hợp được đào tạo theo chương trình tại chức, không tập trung vừa học vừa làm, vì vậy kiến thức pháp luật có phần bị hạn chế.
Đánh giá thực trạng đội ngũ thẩm phán qua việc thực hiện chức năng nhiệm vụ.
Qua số liệu thống kê trên cho thấy trình độ chuyên môn nghiệp vụ cũng như trình độ lý luận của Thẩm phán Toà án các cấp đã có sự tiến bộ rõ rệt so với các nhiệm kỳ trước. Số Thẩm phán được bổ nhiệm lần đầu đều có trình độ Đại học luật và đều được đào tạo về nghiệp vụ xét xử. Tuy nhiên vẫn còn tồn tại tình trạng Thẩm phán chưa có bằng đại học luật. Nguyên nhân của tình trạng này chủyếu do quá trình hình thành đội ngũcán bộ Toà án, đội ngũ Thẩm phán trong những năm trước đây được xuất phát từ nhiều nguồn cán bộ khác nhau, tiêu chuẩn về chuyên môn chưa được chú ý, quan tâm đúng mức mà chỉ chú ý đến tiêu chuẩn phẩm chất chính trị, đạo đức và yêu cầu có người để giả quyết công việc. Mặt khác theo quy định của pháp lệnh Thẩm phán và Hội thẩm TAND năm 1993 thì cho phép cả những người có trình độ cao đẳng Toà án và tương đương có thể được bổ nhiệm làm Thẩm phán Toà án các cấp và thực tế nếu không bổ nhiệm những trường hợp đó thì không có nguồn bổ nhiệm Thẩm phán. Vì thế mà còn một số lượng đáng kể Thẩm phán chỉcó bằng
cao đẳng Toà án, cao đẳng kiểm sát hoặc chứng chỉ, 5 luân huấn luật. Vì vậy mà pháp lệnh Thẩm phán và Hội thẩm TAND năm 2002 quy định các đối tượng nhưtrên là chưa đủ về tiêu chuẩn chuyên môn và trong nhiệm kỳbổ nhiệm phải học tập để đạt trình độ Đại học luật.
Về kinh nghiệm và năng lực công tác: Hiện nay đa số thẩm phán TAND các cấp đã được bổ nhiệm nhiệm kỳ thứ 2 nhiều trường hợp nhiệm kỳ thứ 3, cho lên tích luỹ được nhiều kinh nghiệm công tác, số Thẩm phán mới được bổnhiệm lần đầu nhưng có nhiều năm làm công tác chuyên môn nghiệp vụ và đều đã được đào tạo về nghiệp vụ xét xử cho nên vềnăng lực đều có thể đảm đương được việc giải quyết, xét xửcác vụ án được giao . Qua rà soát, đánh giá chất lượng công tác và qua công tác bổnhiệm Thẩm phán của TANDTC cho thấy có khoảng trên dưới 10% số Thẩm phán năng lực công tác yếu, có sốán bịhuỷhoặc sửa nghiêm trọng do lỗi chủ quan từ 3-5%, số Thẩm phán này tập trung chủ yếu ở các huyện miền núi, vùng cao, vùng sâu35[39, tr. 24].
Tuy nhiên trên thực tế thì năng lực công tác xét xử của Thẩm phán trên các địa bàn, giữa các cấp Toà án với nhau là không đồng đều, điều này thểhiện ởchỗhiệu quảchất lượng xét xửcủa Thẩm phán ởcác thành phố lớn cao hơn Thẩm phán ở các địa bàn khác, có Thẩm phán ở các thành phố lớn xét xử10 - 15 vụ án/tháng trong khi đó Thẩm phán ở các tỉnh khác chỉ xét xử 1,5 - 3 vụ/tháng. Mặt khác Thẩm phán Toà án cấp huyện thường có sốbản án, quyết định bị huỷdo lỗi chủquan cao hơn so với Thẩm phán cấp tỉnh.
Về phẩm chất chính trị, đạo đức lối sống: Qua công tác quản lý đội ngũThẩm phán của TAND tối cao, qua việc ra soát đội ngũcán bộ, Thẩm phán hàng năm cho thấy đại đa số Thẩm phán Toà án các cấp giữ vững phẩm chất chính trị, đạo đức, có lối sống lành mạnh, chấp hành tốt chủ trương đường lối của Đảng, pháp luật của Nhà nước, có tinh thần trách
nhiệm cao trong công tác, giữ gìn đoàn kết nội bộ, có ý thức tổ chức kỷ luật và tích cực tu dưỡng rèn luyện, trau dồi nghiệp vụ để hoàn thành chức trách nhiệm vụ được giao.
Đánh giá về sựthiếu sót, khuyết điểm của đội ngũ thẩm phán tại kết luận hội nghị tổng kết công tác năm 2005 và triển khai công tác 2006, Chánh án TANDTC đãnêu:
Trong một sốtrường hợp tinh thần kiên quyết bảo vệpháp luật của Thẩm phán còn yếu, không giữvững nguyên tắc độc lập xét xửvà chỉtuân theo pháp luật, đểviệc tác động trái pháp luật từbên ngoài ảnh hưởng đến việc giải quyết đúng đắn vụán, cá biệt vẫn còn trường hợp cán bộ, Thẩm phán vi phạm phẩm chất đạo đức, vi phạm pháp luật, phải xem xét, xửlý kỷluật hoặc thậm chí truy cứu trách nhiệm hình sự, có đơn vị để xẩy ra mất đoàn kết nội bộ, làm ảnh hưởng đến công tác của đơn vị.
Nguyên nhân cơ bản dẫn đến khuyết điểm thiếu sót là: Trình độ chuyên môn, nghiệp vụ, năng lực xét xử, đặc biệt đối với các vụviệc Dân sự, vụ án hành chính của một số cán bộ, Thẩm phán còn hạn chế, tinh thần trách nhiệm, ý thức tổchức kỷluật và phẩm chất đạo đức của một bộ phận cán bộcông chức Toà án các cấp chưa thực sự đáp ứng được yêu cầu đòi hỏi nhiệm vụ trong tình hình hiện nay, còn thiếu ý thức cầu thị, phấn đấu học tập và rèn luyện để nâng cao trình độ chuyên môn nghiệp vụ, rèn luyện tư cách, phẩm chất đạo đức của người cán bộ Toà án; việc nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ không đầy đủ, đánh giá chứng thiếu khách quan, toàn diện dẫn đến quyết định sai lầm, thậm trí có những trường hợp cá biệt tiêu cực vi phạm pháp luật, làm trái công vụ.
Sốlƣợng cán bộ, Thẩm phán ngành Toà án nhân dân có vi phạm bị xửlý, kỷluật
(Theo báo cáo tổng kết và báo cáo chuyên đềcác năm 2003 - 2004 - 2005 của TAND TC).
Năm 2003
Có 35 người bị xử lý kỷ luật, trong đó căn cứ 5 trường hợp bị Chánh án TAND TC quyết định cách chức Thẩm phán, 26 trường hợp khiển trách, cảnh cáo về Đảng hoặc chính quyền, 4 trường hợp bị đình chỉcông tác để điều tra về hành vi nhận hối lộvà có một tập thể Ban cán sự Đảng TAND cấp tỉnh bị kỷluật với hình thức cảnh cáo.
Năm 2004
Có 10 Thẩm phán TAND bịkỷ luật, trong đó đócó 3 trường hợp bị cách chức Thẩm phán dó có hành vi tiệu cực như: Nhận hối lộ, vi phạm đạo đức, sử dụng bằng giả, ra quyết định trái pháp luật. Năm 2005 Có 21 cán bộ Toà án bị xử lý kỷ luật, trong đó có 9 Thẩm phán, trong số 21 trường hợp bị xử lý kỷ luật có 4 trường hợp bịtruy cứu trách nhiệm hình sự.