Nguyên.
Cùng với sự tái lập tỉnh Thái Nguyên từ 01/01/1997 (Được chia từ tỉnh Bắc Thái cũ thành 2 tỉnh: Thái Nguyên và Bắc Cạn), ngành Toá án Thái Nguyên cũng được tái lập trên cơ sở chia tách địa giới hành chính, gồm có: TAND tỉnh và 9 TAND cấp huyện (có 1 TAND thành phố Thái Nguyên, 1 TAND thị xã Sông Công và 7 TAND cấp huyện). Hàng năm bình quân toàn ngành thụ lý giải quyết khoảng 3.000 vụán các loại, các vụ án đều được thụ lý, xét xử kịp thời, đúng quy định của pháp luật. Không có vụ án nào vi phạm thời hạn xét xử do lỗi chủ quan, đặc biệt không có vụán nào xét xửoan. Công tác xét xử đãphục vụ tốt nhiệm vụ chính trị của địa phương. Từ những thành tích công tác hàng năm nhiều tập thể và cá nhân trong ngành được tặng cờ và bằng khen của UBND tỉnh, Bộ tư pháp, Chánh án TAND tối cao, của Chính phủ. Đặc biệt năm 2004 TAND tỉnh Thái Nguyên được tặng cờ thi đua xuất sắc của Chính phủ. Để đạt được những thành tích công tác như trên, do nhiều yếu tốtạo
thành như: sự lãnh đạo của các cấp uỷ Đảng, giám sát chặt chẽ của Hội đồng nhân dân và các Tổ chức đoàn thể, sự chỉ đạo, hướng dẫn kịp thời của Bộ Tưpháp, của TAND tối cao, sựphối hợp công tác với các cơquan ban ngành, đặc biệt phải nói đến sự cố gắng nỗ lực quyết tâm phấn đấu khắc phục mọi khó khăn vươn lên hoàn thành nhiệm vụ của đội ngũ cán bộ công chức, mà nòng cốt phải nói đến đội ngũ Thẩm phán là những người có vai trò trung tâm trong hoạt động xét xửcủa ngành.
Thực trạng đội ngũThẩm phán của ngành Toà án tỉnh Thái Nguyên kể từkhi thực hiện chế độbổ nhiệm Thẩm phán theo luật tổ chức TAND năm 1992 và pháp lệnh Thẩm phán về Hội thẩm TAND năm 1993 đến thời điểm 01/01/1997 khi tách tỉnh Bắc Thái thành 2 tỉnh Thái Nguyên và Bắc Kạn, gồm có: 49 Thẩm phán, vềtrình độ chuyên môn: Đại học luật: 19 đồng chí, cao đẳng pháp lý: 3 đồng chí, Trung cấp và luân huấn: 21 đồng chí, sơ cấp 24 đồng chí, lý luận chính trị: trung cấp 25 đồng chí, sơ cấp: 24 đồng chí.
Đến thời điểm 01/10/2002 là thời điểm TAND tối cao quản lý về tổ chức các TAND địa phương, tổng số Thẩm phán các Toà án trong tỉnh là: 56 đồng chí; Vềtrình độ chuyên môn: Đại học luật: 52 đồng chí, cao đẳng pháp lý: 2 đồng chí, luân huấn + Trung cấp 1 đồng chí, sơ cấp 1 đồng chí; Vềtrình độ chính trị: Cửnhân 3 đồng chí, trung cấp 20 đồng chí, sơcấp 28 đồng chí.
Tính đến 30/6/2006 đang trong thời gian thực hiện nhiệm kỳthứ3 chế độ bổ nhiệm Thẩm phán: ngành Toà án tỉnh Thái Nguyên có 63 Thẩm phán, 100% là đảng viên, trong đó có 20 Thẩm phán cấp tỉnh, về trình độ chuyên môn: có 61 đồng chí đại học, cao đẳng pháp lý: 2 đồng chí, 100% Thẩm phán cấp tỉnh có trình độ Đại học luật, vềlý luận chính trị: Cửnhân 3 đồng chí, cao cấp: 2 đồng chí, trung cấp 36 đồng chí, sơ cấp: 13 đồng chí.
Nhưvậy, nhìn vào số lượng thống kê chất lượng Thẩm phán Toà án 2 cấp của tỉnh Thái Nguyên có thể thấy qua 2 nhiệm kỳ bổ nhiệm Thẩm phán và hiện nay đang thực hiện nhiệm kỳ thừ3, số lượng Thẩm phán đã được tăng cường đầy đủtheo chỉ tiêu biên chế được giao, Từchỗkhi tách tỉnh tháng 01/1997 Toàn ngành mới có 49 Thẩm phán, trong đó có 17 Thẩm phán cấp tỉnh và 32 Thẩm phán cấp huyện, đến nay (thời điểm 30/6/2006) đã có 63 Thẩm phán, trong đó có 20 Thẩm phán Toà án cấp tỉnh, 43 Thẩm phán Toà án cấp huyện.
Về tình độ chuyên môn: Từ chỗ đa số Thẩm phán có trình độ cao đẳng pháp lý, 5 luân huấn luật, trung cấp và sơ cấp toà án, số Thẩm phán có trình độ đại học luật chiếm số ít 19/49 = 38,7%; Qua thời gian xây dựng và phát triển đến nay số Thẩm phán có trình độ Đại học luật chiếm đa số59/63 = 93,6%.
Về lý luận chính trị: Tại thời điểm tháng 01/1997 toàn ngành có 25 Thẩm phán có trình độ trung cấp chính trị, 21 Thẩm phán có trình độ sơ cấp chính trị, đến thời điểm 30/6/2006 có 5 Thẩm phán có tình độ cử nhân, cao cấp lý luận chính trị, có 42 Thẩm phán có trình độ trung cấp chính trị, 12 Thẩm phán đang học trung cấp lý luận.
Đánh giá về đội ngũ thẩm phán ngành Toà án Thái Nguyên qua hoạt động thực tế.
Có thểthấy rằng mặc dù sốlượng Thẩm phán 2 cấp Toà án tỉnh Thái Nguyên đã tăng về số lượng, các Toà án cấp huyện đơn vị ít nhất là 3 Thẩm phán vàđều đã cóđủchức danh quản lý là Chánh án và Phó Chánh án, đã đảm bảo thực hiện đủ số lượng Thẩm phán theo phân bổ của TAND tối cao. Tuy nhiên việc bổ nhiệm Thẩm phán đối với các huyện miền núi, vùng cao cũng còn có khó khăn vì nguồn cán bộ tại chỗ để bổ nhiệm Thẩm phán ít, chưa được đào tạo kịp thời, có sự hẫng hụt so với các vùng khác, trong khi đó nguồn để bổ nhiệm Thẩm phán ở khu vực
Thành Phố, thị xã và các huyện Phía Nam của tỉnh (Đồng Bằng) thì dồi dào nhưng để động viên cán bộlên công tác ởvùng miền núi, vùng cao là một vấn đểcũng không phải là dễthực hiện.
Về năng lực của đội ngũ Thẩm phán hiện không được đồng đều, cùng học với nhau, ra trường cùng nhau và được bổ nhiệm Thẩm phán cùng một đợt nhưng về năng lực thực tếkhông phải Thẩm phán nào cũng như Thẩm phán nào. Hơn nữa do điều kiện đất nước trải qua 2 cuộc kháng chiến trường kỳ chống pháp và chống Mỹ xâm lược, mặt khác cho mãi đến năm 1979 chúng ta mới chính thức có trường Đại học pháp lý
đầu tiên để đào tạo ở trình độ Đại học. Chính vì thế mà để đáp ứng với yêu cầu cần có cán bộ đểthực hiện nhiệm vụ, thìđa sốcán bộ được tuyển dụng, điều động làm công tác Toà án của tỉnh lúc bấy giờ hầu hết chưa
được đào tạo vềchuyên môn nghiệp vụ, khi vào công tác trong ngành Toà án rồi mới được đi học những lớp bồi dưỡng, luân huấn về pháp lý với thời gian từ 3 đến 6 tháng và được coi là có trình độ sơ cấp về chuyên môn.
Cùng với việc tuyển dụng được một số ít các trường hợp tốt nghiệp trung cấp pháp lý, trung cấp Toà án, cá biệt sau này có một số ít sinh viên tốt nghiệp Đại học pháp lý của trường Đại học pháp lý Hà Nôị và khoa Luật thuộc trường Đại học tổng hợp được bổsung cho các cơquan Toà án, còn lại sốcán bộ đang công tác được cử đi học các lớp chuyên tu do trường
Đại học pháp lý Hà Nội mở, đa số đi học các lớp tại chức Đại học Luật
được mở ởtỉnh và các cơsở đào tạo khác vàđây cũng chính là nguồn cán bộ để bổ nhiệm chức danh Thẩm phán. Số Thẩm phán này có ưu điểm là có bản lĩnh chính trị vững vàng, làm việc chắc chắn, tuy nhiên có nhiều trường hợp xuất hiện tư tưởng bảo thủ, không chịu khó nghiên cứu, cập nhật kiến thức mới, làm việc theo kiểu kinh nghiệm nhất là các Thẩm phán tuổi từ55 trởlên. Chính vì vậy mà cho đến thời điểm hiện nay sốcác thẩm
phán có bằng tốt nghiệp Đại học chính quy rất ít 10/63 mà lại chủ yếu đi học Đại học luật từtrường dựbị đại học chuyển sang hoặc học chuyển đổi từhệcao đẳng, cóđồng chíđi học theo chế độcửtuyển, sốThẩm phán này cóưu điểm năng động, tiếp thu kiến thức mới nhanh, tuy nhiên trong công tác còn có biểu hiện chủquan, cẩu thảdẫn đến án bịsửa, huỷnhiều.
Hơn nữa cảmột thời kỳquá dài do áp lực công việc và việc quản lý về
tổchức cán bộ của ngành Toà án có thời kỳ địa phương quản lý, có thời kỳ
TAND tối cao quản lý, có thời kỳ do Bộ Tư pháp quản lý và hiện nay TAND tối cao quản lý, cho lên việc đào đạo, quy hoạch các bộ cũng còn chưa được quan tâm, còn mang tính tình thế, chắp vá. Vì vậy mà sốcán bộ, Thẩm phán chưa được đào tạo, bồi dưỡng thường xuyên có hệthống, chưa chú trọng trong việc đào tạo lý luận chính trị, nhất là vềtin học, ngoại ngữ
của Thẩm phán hầu nhưkhông biết, từ đó cũng cóảnh hưởng hạn chế nhất
định đến hoạt động xét xửcủa người Thẩm phán.
Vềhoạt động xét xử,qua thực tiễn công tác và kết quả rà soát, kiểm
điểm công tác hàng năm thấy rằng: Chất lượng xét xửcác loại vụán cũng còn chưa được đảm bảo, tỷlệ các loại vụán có kháng cáo, kháng nghị bị
cấp phúc thẩm và Giám đốc thẩm huỷ và sửa còn chiếm tỷlệ đáng kể, còn có vụán hình sự xửtuyên hình phạt đối với các bị cáo quá nhẹ hoặc quá nặng không tương xứng với tính chất của hành vi phạm tội, còn có các vụ
án dân sự, nhất là các vụán về tranh chấp đất đai còn để kéo dài vi phạm thời hạn xét xử, đường lối giải quyết còn chưa được chính xác, các đương sự không đồng tình, cá biệt có vụ phải xét xử đi xét xử lại nhiều lần dẫn
đến việc kéo dài thời gian giải quyết vụán làm cho hiệu quảcông tác xét xử chưa được cao, chưa tạo được niềm tin của nhân dân đối với Toà án. Từnhững lý do trên dẫn đến làm giảm uy tín của ngành Toà án.
+ Chính sách pháp luật chưa đồng bộ và thường xuyên thay đổi, nhiều lĩnh vực chậm được sửa đổi bổ sung để đáp ứng với thực tế cuộc sống. Nhiều văn bản pháp luật chồng chéo nhau dẫn đến khó khăn cho việc áp dụng thực hiện ởcơ sở.
+ Về điều kiện cơsởvật chất, phương tiện làm việc của các cơquan Toà án còn khó khăn, lạc hậu, chưa đáp ứng được yêu cầu phục vụcho công tác chuyên môn.
+ Nhưng một nguyên nhân quan trọng và có tính chất quyết định đó
là năng lực đội ngũcán bộ, đặc biệt là đội ngũ Thẩm phán phần nào còn chưa đáp ứng được yêu cầu nhất là trong quá trình hội nhập, chúng ta
đang xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN, Nhà nước của dân, do dân và vì dân. Đội ngũ Thẩm phán được coi là còn thiếu về số lượng và yếu vềchuyên môn nghiệp vụ, chưa phát huy được tính độc lập trong xét xử.
Xuất phát từ lý luận và thực trạng đội ngũ Thẩm phán Toà án nhân dân hiện nay, trong điều kiện phát triển nền kinh tế thị trường theo định hướng XHCN, và quá trình hội nhập Quốc tế, tiến hành cải cách tưpháp, xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam của dân, do dân và vì dân, nhất là khi chúng ta ra nhập tổ chức thương mại thế giới (WTO). Thì việc yêu cầu phải nâng cao năng lực chuyên môn vàđạo đức nghề nghiệp của đội ngũThẩm phán là một đòi hỏi khách quan đây được xem là điều kiện tiền đề là giải pháp quan trọng để thực hiện chủ trương cải cách Tư pháp nói chung và nâng cao hiệu quả, chất lượng xét xử của Toà án nói riêng, đáp ứng với yêu cầu đòi hỏi của xã hội trong việc bảo vệcông lý, quyền con người.
Chương 3: NHỮNGGIẢI PHÁP CƠ BẢN VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊNHẰM XÂY DỰNGĐỘINGŨTHẨM PHÁNĐÁP ỨNG
YÊU CẦU VỀ NĂNG LỰC CHUYÊN MÔN VÀĐẠO ĐỨC NGHỀNGHIỆP
3.1. Các giải pháp nâng cao năng lực chuyên môn nghiệp vụcủa thẩm phán, liên hệvới thực tếcủa ngành Toà án Thái Nguyên.