5. Bố cục của đề tài
2.4.2. Những hạn chế
“Thứ nhất, về tiêu chí đánh giá, xếp loại chủ yếu tập chung vào mặt khối lượng gồm khối lượng giờ giảng và khối lượng giờ nghiên cứu khoa học đối với viên chức giảng dạy, khối lượng các công việc được phân công đối với viên chức làm việc tại các phòng, đơn vị phục vụ giảng dạy; mặt chất lượng, hiệu quả chưa được đưa vào đánh giá đầy đủ. Tiêu chí đánh giá đối với các đối tượng và vị trí công việc khác nhau chưa thể hiện sự khác nhau nhiều, chưa làm rõ được các trọng số về mức độ quan trọng của các tiêu chí đánh giá đối với từng vị trí công việc, từng chức danh, chức vụ của viên chức.”
“Thứ hai, về phương pháp đánh giá hiện nay chưa thực sự khoa học khi công tác đánh giá, xếp loại theo tháng chỉ giới hạn trong phạm vi đơn vị tự đánh giá, xếp loại mà không có sự thẩm định lại của Hội đồng tư vấn của nhà trường, phòng Tổ chức cán bộ hay các tổ chức, cá nhân độc lập bên ngoài đơn vị.”
“Thứ ba, kết quả đánh giá, xếp loại viên chức chưa phản ánh toàn diện mức độ hoàn thành nhiệm vụ và các yếu tố khác trong quá trình thực hiện công việc của viên chức, nhất là đối với đối tượng viên chức lãnh đạo, quản lý. Bên cạnh đó, kết quả đánh giá, xếp loại chủ yếu được sử dụng làm căn cứ để xét thi đua khen thưởng, còn các hoạt động khác như trả lương, đào tạo, bồi dưỡng, thuyên chuyển, đề bạt chưa được sử dụng nhiều.”
“Thứ tư, đôi khi vẫn còn tư tưởng cả nể, ngại va chạm, ngại làm mất lòng lãnh đạo và đồng nghiệp nên chủ thể đánh giá chưa nhìn nhận, đánh giá thẳng thắng mức độ hoàn thành nhiệm vụ của lãnh đạo đơn vị và đồng nghiệp dẫn tới kết quả đánh giá, xếp loại vẫn chưa phản ánh khách quan kết quả thực hiện nhiệm vụ của viên chức.”
“Thứ năm, vai trò của các tổ chức đoàn thể như Đảng, Công đoàn, Đoàn thanh niên trong công tác đánh giá, xếp loại vẫn còn hạn chế. Các thông tin phản hồi của các tổ chức đoàn thể chỉ mang tính chất tham khảo cũng như chưa có cơ chế cộng điểm thưởng đối với những cá nhân có thành tích tốt trong việc tham gia các hoạt động phong trào, đoàn thể của Nhà trường.”