Cho đến nay ở Việt Nam vẫn chưa cú một vẫn chưa cú một văn bản phỏp luật do cơ quan lập phỏp ( Quốc hội ) ban hành để quy định về tổ chức và hoạt động của trọng tài thương mại phi Chớnh phủ . Cỏc văn bản phỏp luật
về trọng tài phi Chớnh phủ do cơ quan hành phỏp là Chớnh phủ và Thủ tướng ban hành dưới dạng Nghị định hoặc Quyết địnhvà như vậy chỳng khụng cú giỏ trị phỏp lý cao như cỏc văn bản phỏp luật giải quyết tranh chấp bằng con đường Toà ỏn ( thường là luật và phỏp luật ). Vỡ vậy, cần nhanh chúng ban hành Phỏp lệnh về trọng tài để thống nhất cỏc qui định về trọng tài . Xuất phỏt từ thực tế giải quyết tranh chấp bằng thủ tục trọng tài ở Việt Nam , trong phỏp lệnh trọng tài cần phải giải quyết được một số điểm nổi cộm sau:
* Thứ nhất là về thẩm quyền giải quyết của trọng tài : đõy là căn cứ phỏp lý để quyết định xem liệu một tranh chấp kinh tế cú được đưa ra xột xử bằng trọng tài hay khụng. Hiện nay cũng chưa rừ liệu cỏc tranh chấp nào thỡ khụng được phộp ỏp dụng thủ tục trọng tài . Như quy định hiện nay tại Nghị định 116 CP và quy tắc tố tụng của trung tõm trọng tài Quốc tế Việt Nam thỡ cú thể tạm hiểu là bất kỳ một tranh chấp thương mại nào cũng cú thể giải quyết bằng trọng tài . Vậy là chưa hợp lý vỡ một số vấn đề tranh chấp cần đến sự cưỡng chế cao của phỏp luật, hoặc cỏc tranh chấp cú dấu hiệu phạm tội, hoặc cỏc tranh chấp cú ảnh hưởng đến lợi ớch quốc gia và cộng đồng như:
- Cỏc vấn đề về tỡnh trạng cỏ nhõn.
- Cỏc hợp đồng ký kết do lừa đảo hoặc vụ đạo đức.
- Tranh chấp về phỏt minh, nhón hiệu hàng hoỏ và bản quyền. - Tranh chấp về phỏ sản, vỡ nợ hoặc giải thể Cụng ty .
- Tranh chấp về cấm võn, trật tự cụng cộng và một số tranh chấp về quan hệ lao động.
* Về việc chỉ định và thay thế trọng tài viờn : liệu cỏc bờn đương sự cú thể chọn một trọng tài viờn ngoài bản danh sỏch trọng tài của trung tõm được khụng? Điều này khụng được đề cập đến trong Nghị định 116 CPP cũng như trong quy tắc tố tụng của trung tõm trọng tài Quốc tế Việt Nam . Tụn trọng quyền tự quyết của cỏc bờn đương sự, quy định về chỉ định trọng tài viờn khụng nờn chỉ trong danh sỏch trọng tài viờn của trung tõm và cũng khụng chỉ giới hạn trong phạm vi cỏc trọng tài viờn Việt Nam, khi mà điều kiện cho
phộp. Về việc khước từ trọng tài viờn : theo quy định về trọng tài của ỳc, HongKong, Nhật Bản, Singapore, Mỹ, . . . mỗi bờn tham gia cú thể khước từ bất kỳ một trọng tài viờn nào vỡ lý do thiờn vị. Phỏp lệnh trọng tài nờn cõn nhắc vấn đề này để tăng cường sự tự do lựa chọn và giỏm sỏt quỏ trỡnh trọng tài cũng như đảm bảo chắc chắn về sự cụng bằng của trọng tài .
* Về tiờu chuẩn trọng tài viờn : kinh nghiệm của cỏc nước cho thấy trọng tài viờn thật sự hoàn toàn do cỏc bờn đương sự tự định đoạt. ở Việt Nam cũng vậy, cho dự cỏc trọng tài viờn được Bộ tư phỏp cấp Thẻ trọng tài hay là Thẻ trọng tài viờn cú trong danh sỏch trọng tài viờn nhưng khụng được cỏc đương sự chọn để giải quyết tranh chấp thỡ họ sẽ chẵng trở thành trọng tài viờn thực sự được. Luật phỏp của nhiều quốc gia khụng quy định trọng tài phải đạt những tiờu chuẩn gỡ mả chỉ quy định rằng trọng tài viờn phải nổ lức cựng với cỏc bờn đạt được một giải phỏp giải quyết tranh chấp cụng bằng và hiệu quả. Mỗi trung tõm trọng tài tự chọn ra những trọng tài của chớnh mỡnh để chọn được những trọng tài viờn giỏi bằng cỏch đưa ra cỏc tiờu chuẩn về chuyờn mụn, nghiệp vụ và là người cú đạo đức , trung thực và khỏch quan - vỡ phỏn quyết của họ là yếu tố quyết định đến uy tớn của trung tõm trọng tài . Khụng gỡ đỏnh giỏ cỏc trọng tài viờn chớnh xỏc hơn là những phỏn quyết mà họ đưa ra và hiệu quả cuối cựng của giải quyết tranh chấp .
Trung tõm trọng tài phi Chớnh phủ hoạt động trong cơ chế thị trường cũng chịu sự tỏc động của cỏc quy luật thị trường. Động lực thỳc đẩy cỏc Trung tõm giải quyết tranh chấp của cỏc quy luật thị trường. Động lực để thỳc đẩy cỏc trung tõm giải quyết tranh chấp một cỏch hiệu qủa hơn và khụng ngừng nõng cao hiệu quả phỏp quyết chớnh là sự cạnh tranh giữa cỏc Trung tõm trọng tài. Khung phỏp luật về trọng tài thống nhất, tạo nờn mụi trường cạnh tranh cho cỏc Trung tõm hoạt động. Những quy định bất hợp lý như: (quy định rằng quyết định của trọng tài thuộc Trung tõm trọng tài quốc tế Việt Nam cú giỏ trị chung thẩm; trong khi đối với cỏc trung tõm trọng tài khỏc lại khụng quy định quyết định là chung thẩm... ) cần được loại bỏ.
Cuối cựng là vấn đề đang gõy bức xỳc nhất và là sự quan tõm lớn nhất của cỏc bờn khi lựa chọn trọng tài là cơ quan giải quyết tranh chấp đú là hiệu lực quyết định của trọng tài, nhưng trờn thực tế, khụng phải lỳc nào người ta cũng đạt được điều đú. Vỡ vậy cần cú một cơ chế cưỡng chế thi hành cỏc phỏn quyết của trọng tài để hoạt động trọng tài cú hiệu quả vỡ trọng tài là một tổ chức hoạt động hợp phỏp và đó được cỏc bờn thoả thuận chọn lựa. Trong cơ chế này cần quy định thẩm quyền của Toà ỏn trong việc cụng nhận và cho thi hành quyết định của trọng tài, toà chỉ cần cụng nhận quyết định bản ỏn và cho thi hành như là một bản ỏn do toà tuyờn chứ khụng cần ra thờm một bản ỏn về cựng một vụ việc (nghĩa là tiến hành xột xử lài toàn bộ vụ việc).
Cũng cần phải cú những quy định cụ thể những trường hợp nào khiến thoả thuận trọng tài là vụ hiệu, khụng thể thi hành hoặc cú đủ chứng cớ để huỷ quyết định trọng tài để Toà ỏn cú thể chấp nhận đơn kiện và đưa vụ kiện ra xột xử theo thủ tục toà ỏn. Một vấn đề nữa trong cơ chế thi hành phỏn quyết trọng tài là quy định cơ quan nào sẽ cú thẩm quyền cưỡng chế thi hành quyết định của trọng tài trong trường hợp khụng cú sự thi hành tự nguyện. Nờn chăng là để bộ phận thi hành ỏn của Toà ỏn... hay một cơ quan khỏc cần quy định cụ thể để trỏnh dõy dưa, giải quyết tranh chấp khụng dứt điểm, hiệu quả.