Nội dung di chỳc là sự thể hiện ý chớ của người lập di chỳc về việc định đoạt tài sản của mỡnh cho những người thừa kế. Người lập di chỳc chỉ định người thừa kế, giao nghĩa vụ cho người thừa kế, phõn định di sản thừa kế, đưa ra cỏc điều kiện để chia di sản thừa kế… í chớ của người lập di chỳc phải phự hợp với ý chớ của Nhà nước, đạo đức xó hội, tuõn thủ cỏc quy định tại điểm 3 Điều 8 Bộ luật dõn sự (sử dụng di sản vào mục đớch bất hợp phỏp, chuyển
giao tài sản cho cỏc tổ chức bất hợp phỏp…) vi phạm điều đú di chỳc sẽ bị vụ hiệu.
Nội dung của di chỳc bằng văn bản được quy định tại Điều 653 Bộ luật Dõn sự năm 2005. Điều luật này quy định di chỳc phải ghi rừ:
- Ngày, thỏng, năm lập di chỳc.
Phỏp luật quy định phải ghi ngày, thỏng, năm lập di chỳc để đảm bảo hiệu lực của di chỳc và tớnh hợp phỏp của nú. Cú những trường hợp người lập di chỳc lập nhiều bản di chỳc khỏc nhau, chớnh vỡ thế việc ghi rừ ngày, thỏng, năm lập di chỳc là rất quan trọng vỡ nú là cơ sở để phõn định bản di chỳc nào là bản di chỳc thể hiện ý chớ của người lập di chỳc và tớnh hợp phỏp của nú. Theo quy định của phỏp luật thỡ bản di chỳc được lập cuối cựng là bản di chỳc cú hiệu lực phỏp luật.
Tuy nhiờn, thực tế cho thấy, cú rất nhiều bản di chỳc mà chủ thể lập di chỳc đó quờn đi yếu tố này và nú cũng gõy bối dối cho cỏc toà ỏn trong việc xỏc định di chỳc là hợp phỏp hay khụng.
Vớ dụ: Trong phiờn toà xột xử sơ thẩm tại toà ỏn nhõn dõn huyện Quảng Xương (Thanh Hoỏ) ngày 27 thỏng 11 năm 2006 xảy ra vụ ỏn tranh chấp về tớnh hợp phỏp của di chỳc. ễng Hoàng Đỡnh Phiệt trước khi chết để lại di chỳc cho anh Hoàng Đỡnh Tài và anh Hoàng Đỡnh Trung mỗi người được nhận 1/2 di sản của mỡnh. Tuy nhiờn, di chỳc của ụng lại khụng cú ngày, thỏng, năm lập di chỳc. Cỏc thừa kế khỏc cho rằng di chỳc của ụng Phiệt là khụng cú hiệu lực nờn yờu cầu toà chia thừa kế theo phỏp luật.
Xem xột vào lời khai và cỏc bằng chứng của cỏc bờn đưa ra, toà ỏn nhõn dõn huyện Quảng Xương đó tuyờn di chỳc của ụng Phiệt là vụ hiệu và chia di sản của ụng theo phỏp luật.
Tuy nhiờn, tại phiờn toà phỳc thẩm, toà ỏn nhõn dõn tỉnh Thanh Hoỏ lại chấp nhận bản di chỳc này là hợp phỏp vỡ xem xột dưới khớa cạnh là bản di chỳc lập ra là duy nhất nờn cú thể bỏ qua vấn đề thiếu xút là khụng ghi rừ
ngày, thỏng, năm lập di chỳc và cho chia di sản của ụng Phiệt theo di chỳc để
đảm bảo quyền định đoạt của người đó chết.
(Nguồn: Hồ sơ cỏc vụ ỏn về thừa kế từ năm 2005 – 2012 của Tũa ỏn nhõn dõn tỉnh Thanh Húa)
Từ vụ ỏn trờn ta cú thể nhận thấy rằng việc phiờn toà sơ thẩm bỏc bỏ di chỳc trờn và cho là khụng cú hiệu lực phỏp luật được xem là đỳng với quy định của phỏp luật và việc toà phỳc thẩm cụng nhận bản di chỳc trờn cũng được xem là hợp tỡnh hợp lý vỡ tuy rằng di chỳc để lại khụng đỏp ứng được đầy đủ nội dung di chỳc cần cú mà phỏp luật quy định, tuy nhiờn đú là do nhười để lại di chỳc cũn kộm hiểu biết nờn đang cũn thiếu xút, hơn nữa di chỳc lập ra chỉ duy nhất một bản thể hiện ý chớ cuối cựng của người chết và nú khụng ảnh hưởng quỏ nhiều đến tớnh hợp phỏp của di chỳc. Vỡ vậy, việc cho di chỳc trờn là hợp phỏp nhằm đảm bảo quyền của người lập di chỳc và quyền lợi của người thừa kế là điều dễ hiểu và cần linh động. Điều đỏng núi ở đõy là việc khụng đồng nhất và khụng cú sự liờn kết, chỉ đạo từ toà ỏn cấp trờn và toà cấp dưới gõy ra việc mỗi toà tuyờn mỗi kiểu làm ảnh hưởng khụng tốt tới uy tớn của cỏc toà đối với nhõn dõn.
- Họ, tờn và nơi cư trỳ cuối cựng của người lập di chỳc.
Với tư cỏch là chủ thể lập di chỳc, người lập di chỳc phải ghi rừ họ tờn và nơi cư trỳ của mỡnh, để cú căn cứ xỏc định di chỳc đú do ai lập ra, người đú cú quyền lập di chỳc hay khụng cú quyền lập di chỳc và việc đồng ý của cha, mẹ hoặc người giỏm hộ hợp phỏp cho người từ đủ mười lăm tuổi đến dưới mười tỏm tuổi lập di chỳc. Chủ thể lập di chỳc luụn luụn phải được xỏc định thụng qua cỏc yếu tố họ, tờn, nơi cư trỳ của người đú. Ngược lại, nếu khụng biết rừ ai là người lập di chỳc thỡ di chỳc vụ hiệu do khụng xỏc định được người để lại di sản là ai.
Ở nội dung này trờn thực tế ớt cú trường hợp xảy ra nờn cũng khụng nảy sinh những tranh chấp về việc cú hiệu lực hay khụng cú hiệu lực của bản di chỳc.
- Họ, tờn người, cơ quan, tổ chức được hưởng di sản hoặc xỏc định rừ cỏc điều kiện để cỏ nhõn, cơ quan, tổ chức được hưởng di sản.
Cũng như việc xỏc định họ, tờn người lập di chỳc, việc xỏc định họ, tờn người, cơ quan, tổ chức được hưởng di sản cũng là điều rất quan trọng. Bởi lẽ, phải ghi rừ họ, tờn của cỏ nhõn, tờn cơ quan, tổ chức thỡ khi phõn chia di sản khi người đú chết mới cú thể được thực hiện vỡ khụng ghi rừ sẽ khụng biết di sản đú sẽ chia cho ai, cơ quan, tổ chức nào.
Thực tế vấn đề trờn cũng đó xảy ra một số tranh chấp hi hữu làm mất đi quyền lợi của một số người được hưởng di sản.
Vớ dụ: ễng Lờ Văn Đại trước khi chết lập di chỳc để lại toàn bộ tài sản của mỡnh cho người con trai trưởng. Tuy nhiờn trong di chỳc ụng chỉ ghi là cho người con trai trưởng hưởng toàn bộ di sản của mỡnh mà khụng ghi rừ họ tờn người này. Đến khi mở thừa kế phỏt sinh tranh chấp vỡ cú một người là anh Lờ Văn Quỳnh đến tự xưng là con trai ụng Đại (con ngoài giỏ thỳ) và anh Quỳnh cũng đưa ra đầy đủ chứng cứ để chứng minh mỡnh là con trai ụng Đại. Trờn giấy tờ, anh Quỳnh lại là người cao tuổi nhất so với những người con cũn lại của vợ chồng ụng Đại.
Phiờn toà sơ thẩm của toà ỏn nhõn dõn huyện Hoằng Hoỏ (Thanh Hoỏ) ngày 12 thỏng 03 năm 2010 đó chia toàn bộ di sản của ụng Đại cho anh Quỳnh vỡ anh Quỳnh được xem là con cả của ụng Đại.
Toà ỏn nhõn dõn tỉnh Thanh Hoỏ (phiờn toà phỳc thẩm) lại cho rằng di chỳc của ụng Đại đó khụng ghi rừ họ tờn người hưởng di sản là sai quy định của phỏp luật và tuyờn di chỳc vụ hiệu, di sản của ụng Đại được chia theo
phỏp luật.
(Nguồn: Hồ sơ cỏc vụ ỏn về thừa kế từ năm 2005 – 2012 của Tũa ỏn nhõn dõn tỉnh Thanh Húa)
Vụ ỏn này lại một lần nữa chứng tỏ sự khụng nhất quỏn giữa toà cấp trờn và cấp dưới. Và việc ỏp dụng cỏc chế định phỏp luật về thừa kế theo di chỳc của cỏc toà ỏn vẫn cũn nhiều hạn chế. Việc hấp nhận bản di chỳc trờn là
hợp phỏp và chia cho anh Quỳnh toàn bộ tài sản là khụng hợp tỡnh cũng như khụng hợp lý. Vỡ: khi di chỳc khụng ghi rừ họ tờn người hưởng di sản thỡ khụng thể biết chớnh xỏc là ai sẽ được hưởng, việc xảy ra những tranh chấp như trờn là rất hạn hữu tuy nhiờn, cỏc nhà làm luật cũng đó dự liệu được khả năng cú thể xảy ra những tranh chấp này nờn đó quy định phải bắt buộc ghi họ tờn của người được hưởng di sản trỏnh những tranh chấp này. Về tỡnh mà núi, việc anh Quỳnh tuy là con của ụng Đại nhưng từ khi ụng Đại cũn sống chẳng bao giờ anh xuất hiện đến khi mở thừa kế lại về tranh chấp và đũi toàn bộ tài sản của ụng Đại là khụng hợp tỡnh trong dư luận.
- Di sản để lại và nơi cú di sản.
Việc ghi rừ di sản để lại thừa kế và nơi cú di sản đú để xỏc định được người để lại di sản cú những di sản nào của mỡnh để thừa kế cho những người trong di chỳc và di sản đú ở nơi nào để tiện cho việc xỏc định di sản và di sản đú cú thực là tài sản hợp phỏp của người để lại di sản thừa kế hay khụng. Bờn cạnh đú, việc xỏc định di sản để lại để cú căn cứ xỏc định xuất thừa kế của mỗi người là bao nhiờu đối với những di chỳc khụng chỉ định người thừa kế nhận những di sản cụ thể.
Việc di chỳc khụng nờu rừ di sản để lại và nơi cú di sản cũng hay xảy ra trờn thực tế. Giải quyết cỏc di chỳc này thường thỡ cỏc toà ỏn đều cho rằng di chỳc khụng cú hiệu lực và chia di sản thừa kế theo phỏp luật.
- Việc chỉ định người thực hiện nghĩa vụ và nội dung nghĩa vụ.
Trong những trường hợp người lập di chỳc trước khi chết cũn cú những nghĩa vụ cần phải thực hiện cho người khỏc nhưng chưa làm được thỡ trong di chỳc phải ghi rừ người sẽ thay mỡnh thực hiện nghĩa vụ đú cho mỡnh để đảm bảo cho nghĩa vụ đú sẽ được thực hiện. Bờn cạnh đú, cũng phải ghi rừ nội dung nghĩa vụ đú là những gỡ để người thực hiện nghĩa vụ đú mới cú thể thực hiện được và thực hiện đỳng với nghĩa vụ mà nếu cũn sống người đú phải thực hiện.
Ngoài việc phải ghi rừ cỏc thụng tin như đó nờu ở trờn thỡ phỏp luật cũn quy định nội dung của di chỳc phải đảm bảo khụng được viết tắt hoặc viết bằng kớ hiệu; nếu di chỳc gồm nhiều trang thỡ mỗi trang phải được đỏnh số thứ tự và cú chữ kớ hoặc điểm chỉ của người lập di chỳc.Quy định này nhằm bảo đảm cho việc hiểu đỳng di chỳc và đảm bảo tớnh cụng khai và hợp phỏp của di chỳc.
Túm lại, việc di chỳc thể hiện đầy đủ cỏc yờu cầu mà phỏp luật quy định về nội dung của di chỳc cũn rất hạn chế, thường thỡ mỗi di chỳc lại vấp phải mỗi sai xút nhất định làm cho di chỳc mất đi hiệu lực của nú mà đỏng ra khụng đỏng cú gõy ra cỏc tranh chấp giữa cỏc bờn làm mất đi tỡnh đoàn kết trong gia đỡnh và dư luận trong xó hội, đồng thời cũng làm mất đi quyền định đoạt của chủ thể để lại di chỳc. Bờn cạnh đú, việc cụng nhận hay khụng cụng nhận di chỳc hợp phỏp của cỏc toà ỏn về nội dung di chỳc cũn gặp nhiều bất cập và khụng đồng bộ gõy ảnh hưởng khụng tốt trong dư luận xó hội về đảm bảo cụng bằng cho cỏc chủ thể tham gia tranh chấp.