Kết thúc học kỳ, các khoa chịu trách nhiệm tổng kết và báo cáo kết quả học tập của sinh viên thuộc chuyên ngành của mình.
Kết quả đánh giá của sinh viên về công tác kiểm tra, đánh giá được trình bày ở bảng 2.31.
Bảng 2.31: Kết quả đánh giá của sinh viên về công tác kiểm tra, đánh giá
Tổng Trung bình Độ lệch chuẩn
Sinh viên được thông báo đầy đủ các tiêu chí đánh giá kết quả học tập
330 3.99 .843
Có các hình thức kiểm tra đánh giá khác nhau phù hợp với tính chất của từng môn học
328 3.36 1.037
Đề thi bám sát nội dung và mục tiêu môn học 330 3.25 .973
Công tác tổ chức thi cử nghiêm túc và chặt chẽ 328 3.88 .937
Trường đánh giá kết quả công bằng và chính xác đối với sinh viên
328 3.39 1.028
Trung bình 3.57
(Nguồn: số liệu điều tra thực tế tháng 6/2012)
Nhận xét: Qua bảng 2.31 cho thấy sinh viên đánh giá công tác kiểm tra, đánh giá của Trường ở mức khá tốt (trung bình = 3.57). Trong đó hai yếu tố được sinh viên đánh giá cao đó là sinh viên được thông báo đầy đủ các tiêu chí đánh giá kết quả học tập (trung bình = 3.99) và công tác tổ chức thi cử nghiêm túc chặt chẽ (trung bình = 3.88). Ba yếu tố còn lại được sinh viên đánh giá ở mức trung bình khá (trung bình = 3.25 – 3.49).
Kết quả đánh giá của cựu sinh viên về công tác kiểm tra, đánh giá được trình bày qua bảng 2.32.
Bảng 2.32: Kết quả đánh giá của cựu sinh viên về công tác kiểm tra, đánh giá
Tổng Trung bình Độ lệch chuẩn
Sinh viên được thông báo đầy đủ các tiêu chí đánh giá kết quả học tập
190 3.92 .835
Có các hình thức kiểm tra đánh giá khác nhau phù hợp với tính chất của từng môn học
190 3.52 .827
Đề thi bám sát nội dung và mục tiêu môn học 190 3.28 .994
Công tác tổ chức thi cử nghiêm túc và chặt chẽ 189 3.85 .924
Trường đánh giá kết quả công bằng và chính xác đối với sinh viên
190 3.31 .916
Trung bình 3.58
(Nguồn: số liệu điều tra thực tế tháng 6/2012)
Nhận xét: Qua bảng 2.32, nhìn chung cựu sinh viên đánh giá công tác kiểm tra, đánh giá của Nhà trường ở mức khá tốt (trung bình = 3.58). Hai yếu tố được cựu sinh
viên đánh giá ở mức cao đó là sinh viên được thông báo đầy đủ các tiêu chí đánh giá kết quả học tập (trung bình = 3.92), công tác tổ chức thi cử nghiêm túc và chặt chẽ (trung bình = 3.85). Yếu tố có các hình thức kiểm tra đánh giá khác nhau phù hợp với tính chất của từng môn học được cựu sinh viên đánh giá ở mức khá tốt (trung bình = 3.52). Hai yếu tố còn lại được cựu sinh viên đánh giá ở mức trung bình khá đó là đề thi bám sát nội dung và mục tiêu môn học (trung bình = 3.28) và trường đánh giá kết quả công bằng, chính xác với sinh viên (trung bình = 3.31).
Kết quả đánh giá của cán bộ quản lý, giảng viên về công tác kiểm tra, đánh giá được trình bày qua bảng 2.33.
Bảng 2.33: Kết quả đánh giá của cán bộ quản lý, giảng viên về công tác kiểm tra, đánh giá
Tổng Trung bình Độ lệch chuẩn
Sinh viên được thông báo đầy đủ các tiêu chí đánh giá kết quả học tập
100 3.98 .864
Có các hình thức kiểm tra đánh giá khác nhau phù hợp với tính chất của từng môn học
99 3.35 1.091
Đề thi bám sát nội dung và mục tiêu môn học 100 3.40 1.015
Công tác tổ chức thi cử nghiêm túc và chặt chẽ 99 3.37 1.084
Trường đánh giá kết quả công bằng và chính xác đối với sinh viên
99 3.48 .734
Trung bình 3.52
(Nguồn: số liệu điều tra thực tế tháng 7/2012)
Nhận xét: Qua kết quả bảng 2.33 cho thấy cán bộ quản lý, giảng viên đánh giá công tác kiểm tra đánh giá của Trường ở mức khá tốt. Trong đó yếu tố sinh viên được đánh giá ở mức tốt đó là yếu tố sinh viên được thông báo đầy đủ các tiêu chí đánh giá kết quả học tập (trung bình = 3.98). Các yếu tố còn lại được đánh giá ở mức trung bình khá (trung bình = 3.25 – 3.49).
Nhận xét chung: Nhìn chung, công tác kiểm tra đánh giá kết quả học tập của sinh viên đã được thực hiện một cách nghiêm túc và khoa học. Qua đó đã hạn chế được rất nhiều những thói quen xấu của sinh viên trong thi cử như: chép bài của bạn, quay cóp; đồng thời tạo cho sinh viên sự chủ động trong việc rèn luyện kiến thức, kỹ năng nghề nghiệp. Tuy nhiên, có những tồn tại như: giữa các giảng viên cùng bộ môn có
cách giảng dạy riêng cho phù hợp nhưng khi đánh giá kết quả học tập thì lại đánh giá chung một phương pháp, dẫn đến việc đánh giá kết quả học tập của sinh viên chưa được khách quan; Trong quá trình dạy học, giảng viên dạy như thế nào, tổ chức thi thế nào thì sinh viên học thế đó. Điều này gây ra tình trạng thụ động, trì trệ, thiếu phương pháp học tập của sinh viên.
2.2.8 Đánh giá chất lượng làm việc của sinh viên tại các doanh nghiệp
Đánh giá chất lượng đào tạo, để đánh giá mang tính khách quan, phản ánh đúng thực trạng kết quả đào tạo, ngoài việc khảo sát ý kiến đánh giá của giảng viên, sinh viên thì tác giả còn tiến hành khảo sát ý kiến đánh giá từ phía doanh nghiệp có sử dụng lao động qua đào tạo tại Trường. Năng lực làm việc của người lao động là kết quả của quá trình đào tạo.
Tác giả tiến hành gửi phiếu khảo sát (phụ lục 5) đến các doanh nghiệp trên địa bàn Đồng Nai có sử dụng nguồn nhân lực nhà trường đào tạo. Nội dung phiếu khảo sát bao gồm 3 phần nội dung chính: