2. Từ ngữ trong lời văn phê bình của Xuân Diệu.
2.3. Giọng điệu trong lời văn phê bình của Xuân Diệu.
Giọng điệu là một trong những yếu tố cơ bản tạo nên phong cách một nhà văn. Qua giọng điệu ta có thể thấy đợc thái độ tình cảm, lập tr- ờng và quan điểm của nhà văn. Giọng điệu qui định cách xng hô, gọi tên, dùng từ và sắc điệu tình cảm của nhà văn , một nhà văn lớn bao giờ cũng tạo cho mình một phong cách có giọng điệu độc đáo.
Văn phê bình lại càng đòi hỏi ngời viết phải có giọng điệu bởi không đâu, thái độ, tình cảm, lập trờng quan điểm và bản lĩnh ngời cầm bút lại thể hiện rõ nh ở đây. Trên tinh thần đó, Xuân Diệu đã tạo cho mình một giọng điệu độc đáo trong phê bình văn học. ở đây, ta bắt gặp một Xuân Diệu say xa giao cảm không dấu đợc mình. Ngời đọc thờng thấy ông hiện ra, quát nạt, mắng mỏ mà chăm chút ân cần các nhà thơ trẻ , lịch sự, trân trọng các nhà thơ nớc ngoài; tự hào, sảng khoái tôn vinh các nhà thơ cổ điển.
" Các nhà thơ cổ điển Việt Nam" là nơi thể hiện giọng điệu phê bình của Xuân Diệu với những nét đặc trng nhất, bởi ở đó Xuân Diệu đã dành tất cả niềm cảm phục, kính yêu của mình với di sản văn hoá dân tộc; thể hiện rõ nhất trách nhiệm vinh quang của nhà phê bình là làm chiếc cầu giao lu cho công chúng văn học bớc vào lâu đài thơ ca cổ điển. Ông đã bằng sự hiểu biết sâu rộng của mình, truyền tình yêu " Các nhà thơ cổ điển " của một ngời đến với mọi ngời. Khát vọng truyền cảm đó, đã tạo nên nét chủ đạo của giọng điệu " Các nhà thơ cổ điển Việt Nam ". Đó là giọng điệu có tính chất tranh biện, ngầm đối thoại. Nét chủ đạo đó có sức chi phối mạnh đến ngòi bút, tạo nên tính đa dạng của một sắc thái đầy biểu cảm của giọng điệu " Các nhà thơ cố điển Việt Nam".
Tính chất đối thoại, có lẽ, có nguyên nhân ở chỗ, Xuân Diệu là nhà phê bình rất hăng hái đem thơ đến với mọi ngời. Ông đi tiên phong
và theo con số thống kê cha chính xác ông có khoảng trên dới 500 buổi bình thơ trớc công chúng. Phê bình thơ trớc công chúng là một nét phong cách của Xuân Diệu. Phong cách đó đã ảnh hởng đến trang viết phê bình của ông. Khát khao giao cảm mãnh liệt với mọi ngời đã " Mách nớc” cho ông, trớc khi đem in thành sách, ông đã cho in ở báo, tạp chí, đã nói ở đài và trớc đó nữa đã đem đi nói trớc công chúng với đủ các đối tợng".
Giải thích điều này Nguyễn Đăng Mạnh đã cho rằng: " Phải đâu anh chỉ có nhu cầu viết và nói. Anh còn tiếp xúc với ngời đời với thật nhiều ngời, ở mọi nơi. Anh muốn gặp tất cả để bày tỏ với tất cả cảm xúc tin yêu của mình và đón nhận giao cảm mọi ngời.
Tính chất ngầm đối thoại đợc thể hiện ở những điểm sau:
- Cái "Tôi" chủ thể của cá nhân nhà phê bình luôn xuất hiện trên trang viết với một mật độ khá đậm đặc. Các kiểu diễn đạt cái " Tôi " nh: Tôi nói ..., tôi đã nói ..., tôi nói thêm ..., tôi nghĩ... , tôi hiểu ... , tôi xin hiểu ... , tôi hiểu rằng ... , tôi tởng ... , tôi tởng tợng ... tôi xin lấy ... , tôi phát biểu ... v.v ...bộc lộ thái độ chủ quan của tác giả và đồng thời khẳng định sự có mặt cuả mình trớc công chúng ngầm đòi hỏi ở họ một sự sẻ chia, đồng cảm, đối thoại. Cái "Tôi" đó dám nói điều mình nghĩ, dám chịu trách nhiệm về điều ấy.
Theo thống kê sơ bộ của chúng tôi chỉ riêng "Đọc Quốc âm thi tập của Nguyễn Trãi " ít nhất có 97/107 trang ( 90,7%) ông sử dụng cái " Tôi " cá nhân thể hiện với độc giả.
Tính chất ngầm đối thoại đó đã buộc tỉ lệ cái " Tôi " xuất hiện với mật độ cao. Điều này, ngoài bản lĩnh của một ngòi bút, còn làm cho văn Xuân Diệu mang dáng dấp văn nói, điều mà ta ít bắt gặp ở các nhà phê bình khác. Bạn đọc "Các nhà thơ cổ điển Việt Nam" không thể dửng dng với ớc muốn đối thoại của tác giả. Một Xuân Diệu bằng tay, bằng mắt, bằng " Môi cời, miệng nói" đang biểu hiện trớc mắt ta; một Xuân Diệu đăng đàn diễn thuyết không phải chỉ ở hội trờng, sân bãi, bến cảng ... nhà ăn, mà ngay cả ở trong trang sách " Các nhà thơ cổ điển Việt Nam".
- Trong các bài bình của mình Xuân Diệu còn sử dụng lợng câu hỏi rất lớn: vừa là để hỏi vừa là để nhấn mạnh một nội dung nào đó. - Ví dụ: "Túi lng phong nguyệt thì năng vì thơ đợc à? không đầy trăng gió thì mới nặng vì thơ ? " [25 - Tr 425]
" Làm gì có công lý ở thời buổi này? " [15 - Tr 515]
Trong bài viết về Nguyễn Trãi số câu hỏi đợc dùng là 25 lợt trên tổng số 104 trang bằng 24 %. Về Nguyễn Du có số lợt câu hỏi đợc dùng là 76 lợt trên tổng số 293 trang bằng 25,9 %. Về Hồ Xuân Hơng là 42 lợt trên 118 trang bằng 35,6 %.
Đây mới chỉ là con số thống kê sơ bộ về lợng câu hỏi đợc sử dụng trong các trang viết của Xuân Diệu ở các bài bình Xuân Diệu sử dụng những câu hỏi có khi là liên tục nhiều câu trong một đoạn, nhiều từ để hỏi trong một đoạn:
" Nguyễn Du đúng là nhà thơ đó, tác giả ấy đó, nh ta đã hiểu, buột mồm nói ra cái vấn đề nghiến ngấu mãi tấm lòng mình: Trời đất ? số phận con ngời? xã hôi ? [18 - Tr 240]
" Không biết cụ Nguyễn Khuyến chụp ảnh trong trờng hợp nào? giũa hay sau một bữa tiệc? chẳng lẽ cụ đến hiệu ảnh, lấy ra một chén rợu để cầm tay mà chụp ảnh? " [12 - Tr529 ]
" Câu hỏi tu từ " nh Đinh Trọng Lạc đã định nghĩa trong cuốn " Phong cách học tiếng Việt " đó là câu, về hình thức là câu hỏi, mà về thực chất là câu khẳng định hoặc phủ định có cảm xúc.
Dạng tiêu biểu nhất của câu hỏi tu từ là dạng không đòi hỏi câu trả lời, mà chỉ nhằm tăng cờng tính diễn cảm của phát ngôn.
- Ví dụ: Vì sao ngày một thanh tân?
Vì sao ngời lại mến thân hơn nhiều? Vì sao cuộc sống ta yêu?
Mỗi giây mỗi phút sớm chiều thiết tha? ( Tố Hữu )
Còn dạng đòi hỏi câu trả lời là dạng thờng đợc dùng trong lời nói diễn giảng làm phơng tiện hấp dẫn sự chú ý và khêu gợi trí tởng tợng của ngời nghe, nâng cao giọng điệu cảm xúc phát ngôn, thay đổi hơi văn điều hoà âm điệu, khiến cho việc trình bày diễn giảng trở nên rõ ràng dễ hiểu.
Vậy soi vào những câu hỏi xuất hiện trong những bài bình đã đợc thống kê ta nhận thấy phần lớn câu hỏi đợc Xuân Diệu sử dụng với mục đích thứ hai tức là khêu gợi trí tởng tợng của ngời nghe nâng cao giọng điệu cảm xúc và làm cho việc diễn giảng dễ hiểu, rõ ràng.
Ngoài những biểu hiện trên thì tính chất ngầm đối thoại của giọng điệu còn thể hiện ở từ ngữ nh chúng tôi đã nhắc đến ở mục 2.2 ( lớp từ của văn nói: Thán từ, khẩu ngữ ).
Từ những điều trên cho phép chúng ta kết luận, nét đặc chủ đạo dễ