b. Đánhgiá thang đo
2.2.3.Đánhgiá của người mua rau quả về một số yếu tố người dân quan tâm khi mua rau quả đối với chợ và siêu thị:
mua rau quả đối với chợ và siêu thị:
Câu 9 đưa ra để những người trả lời đánh giá về rau quả ở siêu thị và ở chợ, gồm các tiêu chí đưa ra đó là các đặc điểm của rau quả: phong phú, an toàn; đặc điểm của địa điểm bán: không gian sạch sẽ, địa điểm thuận lợi; giá và nguồn gốc.
Tiêu chí Chợ Siêu thị
1. Rau quả được bày bán phong phú về chủng loại 4,05 4,54
2.Rau quả được ghi rõ nơi sản xuất 3,78 3,90
3. Rau quả đảm bảo an toàn vệ sinh thực phẩm 3,98 4,39
4. Giá cả phải chăng 4,37 3,20
5. Địa điểm bán thuận tiện 4,49 3,30
6. Không gian bán hàng sạch sẽ 3,12 4,76
(Nguồn: Xử lý số liệu điều tra)
Kết quả từ bảng 17 ta thấy, yếu tố Rau quả được ghi rõ nơi sản xuất được đánh giá khá tương đương giữa chợ và siêu thị, trong khi đó các yếu tố còn lại có sự khác biệt khá lớn, cụ thể: Siêu thị được đánh giá tốt hơn về các yếu tố Rau quả bày bán phong phú, Rau quả đảm bảo vệ sinh an toàn thực phẩm và Không gian bày bán sạch sẽ, chợ lại được đánh giá là địa điểm bán rau quả thuận lợi hơn, giá cả phải chăng hơn so với siêu thị. Để kiểm tra xem tổng thể có cùng đánh giá như trên đối với hai địa điểm này không ta sử dụng kiểm định dấu và hạng Wilcoxon thay cho kiểm định Paired-Samples T test vì bảng số liệu không phân phối chuẩn (xem phụ lục 2.2).
Bảng 18: Kết quả kiểm định Wilcoxon đối với các tiêu chí cho chợ và siêu thị
Cặp kiểm định Mứcý
nghĩa 1. Rau quả tại siêu thị phong phú đa dạng – Rau quả tại chợ phong phú đa dạng 0,000 2.Rau quả tại siêu thị ghi rõ nơi sản xuất - Rau quả tại chợ ghi rõ nơi sản xuất 0,402 3. Rau quả tại siêu thị đảm bảo an toàn - Rau quả tại chợ đảm bảo an toàn 0,000 4. Rau quả tại siêu thị có giá cả phải chăng - Rau quả tại chợ có giá cả phải chăng 0,000 5. Siêu thị là địa điểm thuận tiện đi lại – Chợ là địa điểm thuận tiện đi lại 0,000 6.Không gian bày bán tại siêu thị sạch sẽ - Không gian bày bán tại chợ sạch sẽ 0,000
(Nguồn: Xử lý số liệu điều tra) Giả thuyết:
H0: không có sư khác biêt giữa trung bình đánh giá cho chợ và siêu thị. Mức ý nghĩa kiểm định α = 0,05
Kết quả thể hiện qua bảng 18 cho thấy cặp Rau quả tại siêu thị ghi rõ nơi sản xuất - Rau quả tại chợ ghi rõ nơi sản xuất có mức ý nghĩa sig. = 0,402> 0,05, chưa có đủ cơ sở thống kê để bác bỏ H0, tức là không có sự đánh giá khác nhau đối với phát biểu rau quả ghi rõ nơi sản xuất đối với chợ và siêu thị . Các tiêu chí khác là rau quả được bày bán phong phú về chủng loại, rau quả đảm bảo an toàn vệ sinh thực phẩm, giá cả phải
chăng, địa điểm bán thuận tiện, không gian bán hàng sạch sẽ đều có mức ý nghĩa nhỏ hơn 0,05 như vậy đủ cơ sở thống kê để bác bỏ giả thuyết H0, tức là mức độ đánh giá của người dân đối với các tiêu chí trên về 2 địa điểm này là khác nhau.
Cũng theo kết quả đánh giá này thì siêu thị thực sự là có ưu thế hơn chợ về những đặc điểm vệ sinhan toàn, sạch sẽ, mức độ phong phú cảu rau quả. Bên cạnh đó siêu thị cần có giải pháp nhằm tiếp cận gần hơn với khách hàng về yếu tố không gian, chứng minh nguồn gốc rõ ràng. Khắc phục được khuyết điểm này, cộng với thói quen đi siêu thị trong tương lai của người dân, siêu thị sẽ là địa điểm mua rau quả thường xuyên của họ.
Mối quan hệ giữa các yếu tố cá nhân và ý kiếncủa người dân về nhữngphát biểu đối với địa điểm bán rau quả
Kết quả kiểm định Chi – bình phươngcho kết quả có giá trị (p-value) sig. đều lớn hơn 0,05 (xem phụ lục 2). Như vậy, không đủ bằng chứng thống kê để bác bỏ giả thuyết H0, tức là không có mối quan hệ giữa nhóm tuổi và ý kiến đánh giá về những phát biểu đối với địa điểm bán rau quả.
Kết quả kiểm định mối quan hệ giữa nghề nghiệp cũng cho hầu hết các giá trị sig > 0,05 (xem phụ lục 2). Ngoại trừ yếu tốRau quả tại siêu thị phong phú có giá trị sig. = 0,034 < 0,05 do đó có đủ bằng chứng thống kê để bác bỏ giả thiết H0, tức là có mối liên hệ giữa nghề nghiệp và đánh giá của người dân về phát biểu Rau quả tại siêu thị phong phú. Cụ thể:
Từ bảng 19 cho thấy, đối với nhóm người là sinh viên, có 5 người đồng ý với ý kiến Rau quả tại siêu thị phong phú, chiếm 55,6%; 4 người trả lời rất đồng ý, chiếm 44,4%. Đối với những người hưu trí, có 1 người trả lời là trung lập, chiếm 7,7%; 7 người đồng ý và 14 người rất đồng ý, chiếm tỷ lệ lần lượt là 53,8% và 38,5%. Đối với nhóm người làm nội trọ, chỉ có 5 người (26,3%) trả lời đồng ý, có tới 14 người rất đồng ý với ý kiến này, chiếm 73,7%. Đối với nhóm công nhân viên chức, có 7 người đồng ý và có tới 18 người trả lời rất đồng ý, chiếm 72%. Đối với những người làm việc tự do, tỷ lệ người trả lời rất đồng ý ít hơn nhiều, chỉ có 46,2% số người trả lời rất đồng ý và 53,8% trả lời đồng ý.
Như vậy, theo đánh giá về mức độ phong phú của rau quả tại siêu thị tăng lên lần lượt theo các nhóm nghề nghiệp là nhóm hưu trí, sinh viên, nhóm làm việc tự do, công nhân viên chức và cuối cùng là những người làm nội trợ.