6. Tài liệu tham khảo
4.4Tình hình sử dụng thuốc BVTV của các tháng
0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 1-03 2-03 3-03 4-03 5-03 6-0 7-033 8-03 9-03 10-02 11-0 12-2 02 Tháng Kg/ha
Nguồn: Từ số liệu Nutmon. Dự án VEGSYS.
Cách sử dụng thuốc BVTV của nông dân cho thấy phần lớn là do kinh nghiệm, nông dân cho biết họ th−ờng dùng thử nhiều loại thuốc cho một loại
sâu hoặc bệnh và sau đó họ chọn lựa loại nào có hiệu lực diệt trừ cao nhất thì sử dụng lâu dài, với sự lựa chọn này họ ít cần quan tâm tới thuốc độc hay ít độc với ng−ời và môi tr−ờng canh tác, thời gian phân huỷ nhanh hay chậm trong môi tr−ờng đất và sản phẩm rau, mà chỉ cần tính toán thuốc đó rẻ hay đắt để quyết định lựa chọn loại thuốc sử dụng.
Chính vì do thiếu hiểu biết các kiến thức sử dụng thuốc BVTV nên nông dân th−ờng sử dụng thuốc BVTV ch−a đúng về chủng loại và liều l−ợng dùng, nên hiệu quả phòng trừ ch−a đạt hiệu quả cao nhất và dẫn tới chi phí về thuốc BVTV cao (khoảng 20-28% tổng chi phí). ở đây, ch−a tính công phun thuốc và khấu hao dụng cụ phun vào chi phí sản xuất. Vì vậy, nếu tính đầy đủ thì chi phí thực cho công tác BVTV còn cao hơn rất nhiều.
Trong sản xuất, khi nông dân cứ phát hiện thấy có sâu bệnh xuất hiện hoặc bắt đầu gây hại nặng là lập tức sử dụng thuốc BVTV. Do đó, trong 1 vụ canh tác ng−ời dân đã phun nhiều lần mà không tính tới liều l−ợng, số lần phun và thời gian cách ly đến khi thu hoạch.
Một số nguyên nhân dẫn đến sâu bệnh hại phát triển
Nguyên nhân chính là do bình quân ruộng đất trên đầu ng−ời thấp và ng−ời dân địa ph−ơng phần lớn là sống bằng nghề nông. Vì vậy, để tận dụng thời gian nông nhàn và nâng cao thu nhập cho gia đình, phục vụ cho nhu cầu tiêu dùng hàng ngày thì họ phải cố gắng tăng vụ, gối vụ và xen canh, dẫn tới đã vắt kiệt đất, làm cho đất không đ−ợc nghỉ. Điều này đã tạo điều kiện cho sâu bệnh có thể tồn tại liên tục qua nhiều vụ và có cơ hội phát triển.
Sản xuất không có kế hoạch, th−ờng chạy theo lợi nhuận, thiếu sự hợp tác trong cộng đồng, ruộng đất lại bị chia nhỏ và manh mún, thời vụ gieo trồng và thu hoạch không thống nhất, không cắt đ−ợc nguồn sâu/bệnh di chuyển và lây lan từ ruộng này sang ruộng khác, tạo điều kiện cho chúng tích luỹ và gia tăng số l−ợng, nên sự gây hại ngày càng mạnh và nguy hiểm hơn.
Công tác vệ sinh đồng ruộng sau mỗi vụ thu hoạch và tr−ớc khi trồng vụ mới không đ−ợc chú ý và tiến hành th−ờng xuyên. Đồng thời, một số hộ sử dụng các tàn d− của cây trồng vụ tr−ớc đã nhiễm sâu/bệnh làm phân bón đã gây lây lan nguồn bệnh cho vụ kế tiếp.
Hình 4.1. Phân bố cây trồng trên đồng ruộng Sơn Du
Do thiếu hiểu biết về đặc điểm của các loài sâu bệnh hại và cách sử dụng thuốc BVTV, nông dân đã sử dụng thuốc không đúng và bừa bãi (không đúng chủng loại, liều l−ợng và thời điểm cần dùng) đã ảnh h−ởng đến các loài thiên địch tự nhiên, làm tăng chi phí sản xuất, giúp cho sâu quen và dẫn tới kháng thuốc thuốc, gây nên hiện t−ợng bùng phát số l−ợng, gây ô nhiễm môi tr−ờng và đặc biệt là tồn d− các hoá chất BVTV trong đất, trong n−ớc và rau t−ơi sẽ cao hơn.
Các đại lý bán thuốc BVTV, vì chạy theo lợi nhuận và còn thiếu hiểu biết về công tác BVTV nên đã không t− vấn đầy đủ đ−ợc cho nông dân trong việc sử dụng đúng thuốc, đúng cách, đồng thời họ còn kinh doanh cả những loại thuốc đã bị cấm và quá thời hạn sử dụng.
4.4. Những ảnh h−ởng từ các hoạt động sản xuất rau đến môi tr−ờng đất tr−ờng đất
Theo Trần Đức Viên, Phạm Văn Phê (1998) [31], phát triển nông nghiệp bền vững là bảo tồn đất đai, nguồn n−ớc, các di truyền động vật, thực vật, môi tr−ờng không suy thoái, kỹ thuật canh tác phù hợp, kinh tế phát triển.
Về mặt giả thuyết thì bất cứ tác động nào của con ng−ời tới đất cũng đều là có hại (Stocking 1995) [52]. Bởi vậy, với các tác động ồ ạt từ việc sử dụng đất, cơ cấu thời vụ đến các đầu t− hoá học của ng−ời dân nh− đã nêu thì hậu quả xấu đến môi tr−ờng đất ở Sơn Du chắc chắn là không thể tránh khỏi.
Nông dân th−ờng trồng 2-3 lứa rau trên một chân đất trong thời gian vụ đông, tuy nhiên cũng có nhiều chân đất phải chịu áp lực tới 5-6 vụ/năm. Mặc dù vậy, hệ số sử dụng đất ở Sơn Du chỉ là 2,9/năm. Điều này là do một phần diện tích đất khá lớn ở Sơn Du hiện không thể đ−a vào trồng rau màu, vì quá trũng hoặc quá cao. Bởi vậy, gánh nặng trong việc tạo thu nhập cho ng−ời dân chủ yếu đặt trên quĩ đất còn lại với mức độ thâm canh rất lớn, thậm chí theo nhiều ng−ời dân thì có thể trồng liên tiếp trong nhiều vụ, đất ở một số nơi “không có thời gian nghỉ”. Lý do này đã hạn chế việc bón vôi cho đất của nông dân. Hơn nữa, các hộ nếu có tranh thủ bón đ−ợc vôi thì cũng ch−a đúng cách khi mà vôi không đ−ợc rải đều và sau đó bừa kỹ để vôi có thể ngấm đều vào các hạt đất. Đối với nông dân, mục đích chính của họ khi bón vôi là “làm sạch đất.” Theo họ, khi cảm thấy các cây trồng bị sâu bệnh nhiều và liên tiếp có nghĩa là đất đã bị “bẩn” và cần đ−ợc làm sạch. Cùng với tính chất lý hoá học nghèo nàn của đất nông nghiệp thôn Sơn Du, phần lớn là đất nhẹ và độ mùn thấp, với trên 97% diện tích đất canh tác thuộc loại nghèo mùn (Bảng 4.8 và 4.9) việc không bón vôi đã làm cho đất chua và rất chua khi chiếm tới 80% quĩ đất canh tác.
Hầu hết đất bề mặt của Sơn Du có kết cấu nhẹ từ cát pha tới thịt nhẹ. Trong tổng số 90,56 ha đất sản xuất nông nghiệp của Sơn Du, đất thịt nhẹ
chiếm diện tích lớn nhất với 54,42 ha (60,10%) và đất cát pha chiếm 24,07 ha (26,58%), phần diện tích nhỏ còn lại là đất cát 10,55 ha và đất thịt trung bình chỉ chiếm 1,52 ha. Vì vậy, đất bề mặt của Sơn Du có kết cấu nhẹ phù hợp cho trồng rau xanh và các cây hoa màu khác. Tuy nhiên, 10,55 ha đất cát với khả năng giữ n−ớc và dinh d−ỡng kém, nên cần có ph−ơng pháp quản lý n−ớc và dinh d−ỡng hợp lý, đặc biệt là trong mùa khô.
Bảng 4.8. Thành phần cơ giới đất của Sơn Du
Thành phần cơ giới Diện tích
(ha) Phần trăm diện tích (%) Cát 10,55 11,65 Cát pha 24,07 26,58 Thịt nhẹ 54,42 60,10 Thịt trung bình 1,52 1,67 Sét Nguồn: Dung và cộng sự 2003 [41].
Bảng 4.9. Kết quả phân tích độ các bon hữu cơ trong đất ở Sơn Du
Độ mùn Các bon hữu
cơ (OC %) Diện tích (ha) % diện tích
Trung bình 1,26-2,51 2,13 2,35
Thấp 0,60-1,26 87,13 96,21
Rất thấp < 0,60 1,30 1,44 Nguồn: Dung và cộng sự 2003 [41].
Do đặc điểm hình thành và cấu trúc đất, cùng với tập quán canh tác của nông dân trong những năm qua, đặc biệt là việc sử dụng nhiều các đầu t− hoá học, trong khi ít chú ý tới phân hữu cơ và vôi, bón ch−a cân đối và hợp lý giữa các loại phân, đã làm cho đất của thôn Sơn Du trở nên chua. Phân tích ở tầng
đất mặt đất canh tác của Sơn Du cho thấy hàm l−ợng đạm tổng số là 0,09%, lân tổng số là 0,50%, kali tổng số là 0,39% và mùn chiếm 0,91% (Bảng 4.10).
Bảng 4.10. Kết quả phân tích một số chỉ tiêu lý hoá học đất Sơn Du (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Tổng số (%) Độ sâu (cm) pH (KCl) Mùn N P2O5 K2O 0-19 5,03 0,91 0,090 0,050 0,39 19-29 6,24 0,33 0,033 0,039 0,33 29-80 4,81 0,16 0,022 0,017 0,27 Ngu n: Dung và c ng s 2003 [41].
Khi đánh giá thành phần dinh d−ỡng N, P, K tổng số trong đất cho thấy toàn bộ đất canh tác Sơn Du thuộc loại nghèo đạm và lân, trong khi chỉ có 7,62 ha chiếm 8,1 % diện tích đất có hàm l−ợng lân tổng số ở mức cao, 46,78 ha chiếm 51,66 % có mức trung bình, 36,16 ha còn lại chiếm 39,93 % diện tích là ở mức thấp. Điều đó khẳng định rằng, đất canh tác của Sơn Du rất nghèo dinh d−ỡng. Vì vậy, đòi hỏi nông dân phải có kỹ thuật canh tác hợp lý mới hy vọng nâng cao đ−ợc năng suất, hiệu quả sản xuất và từng b−ớc cải tạo môi tr−ờng đất nông nghiệp (Bảng 4.11).
Bảng 4.11. Kết quả phân tích N, P, K tổng số trong đất Sơn Du, năm 2003
Đạm tổng số (%) Lân tổng số (%) Kali tổng số (%) Chỉ số Mức độ (%) Diện tích (ha) Phần trăm (%) Mức độ (%) Diện tích (ha) Phần trăm (%) Mức độ (%) Diện tích (ha) Phần trăm (%) Rất cao - - - - - - - - - Cao - - - > 0,10 7,62 8,41 - - - Trung bình - - - 0,06-0,10 46,78 51,66 - - - Thấp 0,05-0,13 88,56 97,80 < 0,06 36,16 39,93 < 1,00 90,56 100 Rất thấp < 0,05 1,99 2,20 - - - - - -
Mặc dù cùng là đất bạc màu, do nằm ở vùng bán sơn địa, đặc tính đất theo chiều sâu phẫu diện khác với vùng đất bạc màu của huyện Đông Anh. Vùng đất này tầng canh tác rất mỏng, trên đất cát và đất thịt nhẹ, tầng canh tác chỉ dày 10-12 cm, trong khi trên đất thịt độ dày tối đa cũng chỉ đạt 15 cm. Tiếp theo tầng liền kề, theo độ sâu phẫu diện là đất sét thấm n−ớc kém. Vì vậy, khi có m−a vùng đất này chỉ tiêu trên mặt mà không tiêu đ−ợc theo thấm sâu và rất dễ bị úng cục bộ. Đồng thời cũng dễ gây ra hiện t−ợng tích tụ các chất độc và nhiệt độ của đất tăng khi m−a kết thúc nếu gặp nắng to. Đây là hiện t−ợng cây trồng bị héo, đặc biệt đối với rau ăn lá.
Độ pH ảnh h−ởng lớn đến tính chất lý hoá học của đất, khả năng cung cấp dinh d−ỡng từ đất cho cây trồng và trực tiếp ảnh h−ởng đến hoạt động của hệ vi sinh vật trong đất. Khi cây trồng không đ−ợc lựa chọn dựa trên đất có độ pH phù hợp và kỹ thuật canh tác hợp lý sẽ ảnh h−ởng xấu tới năng suất và chất l−ợng nông sản. Hầu hết đất Sơn Du là đất từ chua đến rất chua, chiếm tới 72,01 ha (79,52%), diện tích đất còn lại là chua vừa 17,06 ha (18,84 %) và ít chua chỉ có 1,48 ha (1,64 %).
BＶng 4.12. Kết quả phân tích độ chua của đất ở Sơn Du
Độ chua pH Diện tích (ha) % diện tích
R t chua < 4.50 21,49 23,73
Chua 4,51-5,50 50,52 55,79
Chua v a 5,51-6,50 17,06 18,84
Ít chua 6,51-7,50 1,48 1,64 Ngu n: Dung và c ng s 2003 [41].
Đối với các hộ bón vôi thì l−ợng vôi bón cũng rất khác nhau, tuỳ thuộc vào điều kiện của các hộ và mức độ cảm nhận về “độ bẩn” của đất. Trong 6 hộ chúng tôi điều tra chi tiết, hộ bón nhiều nhất là 778 kg vôi/ha. Một số hộ d−ờng nh− là bón vôi liên tục trong nhiều vụ (Bảng 4.13). Điều này có thể dẫn
đến tình trạng “bội thực” vôi trong đất. Ca++ là một cation t−ơng đối mạnh, do đó nếu đ−ợc bổ sung quá nhiều sẽ dẫn đến tình trạng cation này chiếm chỗ của các cation dinh d−ỡng khác trên bề mặt hạt đất. Điều này đặt biệt có hại đối với đất Sơn Du đ−ợc đặc tr−ng bởi CEC thấp và rất thấp (<13 cmol(+)/kg đất). Do đó, bón vôi không hợp lý cũng có thể dẫn đến sự giảm sút về sức sản xuất của đất, một trong những dấu hiệu của sự suy thoái đất.
Bảng 4.13. L−ợng vôi bón cho các cây trồng của một số hộ
Cây trồng và l−ợng vôi bón (kg/ha)
Hộ
Các cây trồng tr−ớc Cây trồng hiện tại
Cải Đông D− ớt Cải Đông D− Cải Đông D− 1
722 722 722 0
Bí xanh Cải Đông D− Cải Đông D− Bí xanh
361 361 361 0
Cải Đông D− Cải Đông D− Su hào ngọt Cải Lúa 2
305 305 305 0
Cải Đông D− Cải bắp Cải Đông D− 3
778 778 0
Cải Đông D− Cải bắp D− chuột 4
0 0 0
Lúa Đậu leo Lúa
5 (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
278 278 278
Lúa Cải bắp Đậu leo
6
639 Nguồn: Kết quả điều tra tháng 7/2004.
Tình trạng sử dụng các loại phân bón khoáng khác cũng ít nhiều t−ơng tự nh− tình trạng sử dụng vôi. Nếu nh− ở các n−ớc phát triển, nông dân đ−ợc khuyến cáo bón phân và vôi theo kết quả phân tích đất (Camp and Donnahue 1994) [38] thì ở Việt Nam, nông dân vẫn sử dụng các đầu t− này theo cảm tính về tình trạng cây trồng, kinh nghiệm và các điều kiện khác của gia đình. Bởi vậy, có sự chênh lệch lớn về l−ợng phân bón sử dụng/đơn vị diện tích cho cùng một cây trồng giữa các hộ khác nhau và tỷ lệ giữa các loại phân bón ở
cùng một hộ gia đình, cũng không theo bất kỳ một nguyên tắc nào cả, đặc biệt là đối với đạm urê. Việc bón quá nhiều phân bón, bón không cân đối không những làm giảm hiệu quả sử dụng phân bón mà còn gây ô nhiễm môi tr−ờng đất. Hơn nữa, nông dân th−ờng chú trọng nhiều đến các loại phân khoáng (vì cho kết quả nhanh chóng) mà ít chú ý đến phân hữu cơ, loại phân chứa nhiều loại dinh d−ỡng, kể cả dinh d−ỡng vi l−ợng với thành phần t−ơng đối cân đối. Bên c nh đó, tu thu c vào “d đoán” c a ng i dân vào nhu c u th tr ng, c ng nh đi u ki n c th c a gia đình h , nhi u nông dân có th tr ng liên ti p m t lo i rau trong nhi u v , trên cùng m t chân đ t. i u này ch c chắn là không có l i cho cây rau, khi mà s thi u h t m t ho c nhi u lo i dinh d ng vi l ng nào đó có th x y ra, c ng nh t o đi u ki n cho s tích lu m m b nh h i. Qua cách thức bón phân cho các loại rau trong mỗi vụ nông dân đã đ−a vào môi tr−ờng một l−ợng khác nhau hàm l−ợng KLN.
Căn cứ vào số liệu Bảng 2.4 về hàm l−ợng các KLN trong một số phân bón thông th−ờng và l−ợng các phân bón cho 5 loại rau nghiên cứu tại thôn Sơn Du tại Bảng 4.5, chúng tôi đã tính đ−ợc hàm l−ợng các KLN đi vào trong môi tr−ờng đất canh tác qua mỗi vụ trồng rau (Bảng 4.14).
Trong mỗi loại phân chuồng, phân lân và phân đạm bón cho từng loại rau, hàm l−ợng KLN đi vào môi tr−ờng đất canh tác rất khác nhau. Nếu so sánh từng KLN đ−ợc bón vào đất trên mỗi loại phân ở từng cây cho thấy, Hg qua bón phân vào đất với hàm l−ợng ít nhất, tiếp đó là các nguyên tố Cd, Pb, Ni, Cr, Cu, As và Zn. Trong khi đó Zn là KLN đ−ợc bón vào đất nhiều nhất (Xem thêm Biểu đồ phụ lục III). Căn cứ vào Bảng 4.14 cho thấy:
- Asen (As): phân lân cung cấp hàm l−ợng asen nhiều nhất trong số 3 loại phân với hàm l−ợng từ 0,386 kg/ha với cải Đông D− lên tới 0,920 kg/ha trên đậu đũa, phân chuồng có hàm l−ơng As lớn thứ hai. Thấp nhất là phân đạm có l−ợng As từ 0,041 kg/ha ở cải Đông D− và 0,059 kg/ha ở cây đậu đũa.
Bảng 4.14. Hàm l−ợng các KLN đ−ợc bón cho một số loại rau ở Sơn Du, vụ đông năm 2003
Đơn vị tính: kg/ha/vụ
m Lân Phân chu ng
KLN Nh nh t L n nh t Nh nh t L n nh t Nh nh t L n nh t C i Đụng D As 0,001 0,041 0,001 0,386 0,029 0,241 Cd 0,000 0,003 0,000 0,055 0,003 0,008 Cr 0,001 0,006 0,021 0,079 0,050 0,531 Co 0,002 0,004 0,000 0,004 0,003 0,232 Cu 0,000 0,005 0,000 0,097 0,019 0,579 Hg 0,000 0,001 0,000 0,000 0,001 0,002 Ni 0,002 0,012 0,002 0,012 0,075 0,290 Pb 0,001 0,009 0,002 0,072 0,064 0,145 Zn 0,000 0,014 0,016 0,467 0,145 2,413 Su hào As 0,001 0,056 0,001 0,494 0,024 0,198 Cd 0,000 0,004 0,000 0,070 0,002 0,006