- Lưu dõn người Việt, đồng bào Khơmer và địa chủ miền Nam
3.3.Từ chối canh tõn – biểu hiện tột cựng của sự bảo thủ.
Tiểu kết chương
3.3.Từ chối canh tõn – biểu hiện tột cựng của sự bảo thủ.
Trước những đũn tấn cụng "ngoại giao phỏo hạm" của thực dõn Phỏp, triều đỡnh Huế chẳng khỏc gỡ một cơ thể tiều tụy mang trong mỡnh quỏ nhiều bệnh tật. Sau hũa ước 1862, chưa bao giờ vấn đề canh tõn đất nước lại được đặt ra một cỏch khẩn thiết và cấp bỏch như lỳc này. Hàng loạt cỏc đề nghị canh tõn, cải cỏch được trỡnh lờn triều đỡnh Huế. Những nhà đề xướng cải cỏch đất nước tiếng tăm thời đú gồm đủ thành phần từ quan lại đến Nho sĩ và cả dõn thường, cả dõn lương lẫn dõn giỏo, như Nguyễn Trường Tộ, Phạm Phỳ Thứ, Trần Đỡnh Tỳc, Đặng Huy Trứ, Nguyễn Lộ Trạch, Đinh Văn Điền, Lờ Đỉnh, Nguyễn Thụng, Bựi Viện, Nguyễn Hiệp.... Vấn đề canh tõn trở thành yờu cầu vừa khỏch quan vừa chủ quan, liờn quan trực tiếp đến sự tồn vong của dõn tộc.
Cho đến lỳc này, khụng riờng gỡ những nhà đề xướng cải cỏch mà thậm chớ ngay cả Tự Đức cũng nhận thấy nguy cơ mất nước vào tay bố lũ thực dõn
Phỏp ngày càng rừ. Tất cả đều nhận ra sự yếu kộm của xó hội Việt Nam đang trong tỡnh trạng “sức đó cựng lực đó kiệt”, yờu cầu cần đổi mới về cỏc mặt chớnh trị, kinh tế, văn húa, giỏo dục nhằm giải quyết những khú khăn to lớn của đất nước. Nghiờn cứu sự xuất hiện cỏc tư tưởng canh tõn thời kỳ này, thỡ điều mà chỳng ta dễ nhận thấy nhất đú là hầu hết cỏc điều trần dõng lờn triều đỡnh Tự Đức là của cỏc chớ sĩ ớt nhiều đó trực tiếp hoặc giỏn tiếp được tiếp xỳc với văn minh văn húa phương Tõy. Hơn ai hết họ nhận thức được nhu cầu tất yếu phải canh tõn đất nước những mong thoỏt khỏi họa diệt vong. Thực tế cho thấy nhà Nguyễn thời Tự Đức khụng đến nỗi xa rời thực tế đất nước, họ vẫn biết cần phải thực hiện những sửa đổi. Nếu mở những trang sỏch Đại Nam thực lục do Quốc sử quỏn triều Nguyễn ghi chộp, cú thể thấy rừ vua Tự Đức và triều thần dường như đó đọc khụng bỏ sút một bản điều trần nào của cỏc nhà cải cỏch gửi về Huế; tổ chức luận bàn từng văn bản và sau đú đi đến kết luận là hợp thời hay khụng, tiếp thu để thực hiện toàn phần hay một phần. Thỏi độ của nhà Nguyễn là tiếp nhận cỏc điều trần cải cỏch chứ khụng quay lưng; đồng thời đó tổ chức thực hiện việc cải cỏch ở một số lĩnh vực như đẩy mạnh hoạt động khai mỏ, chấn chỉnh đờ điều thủy lợi để phỏt triển nụng nghiệp, mở thờm cửa biển để buụn bỏn với bờn ngoài, cử người đi Sài Gũn, Hồng Kụng, Tõy Ban Nha học ngoại ngữ và kỹ thuật, đẩy mạnh hoạt động giao thương với nước ngoài, mua sắm thờm tàu hơi nước và vũ khớ để trang bị cho quõn đội... Những động thỏi đú của triều Nguyễn rừ ràng là đang tiến triển theo chiều hướng tớch cực. Nhưng sao đất nước vẫn khụng thoỏt khỏi số phận thuộc địa? Xột cho cựng cỏc biện phỏp mà triều Nguyễn thực hiện đều mang tớnh nửa vời, cú tớnh chất thăm dũ và thường là để đối phú với thời cuộc nờn đó khụng đủ sức chuyển đổi tỡnh hỡnh, nhất là khi đề xuất canh tõn lại do cỏc giỏo sĩ hay giỏo dõn đưa ra thỡ Tự Đức và cỏc quan lại trong triều đều tỏ ý nghi ngờ, lo ngại vỡ cho rằng họ theo đạo Thiờn Chỳa là thõn Phỏp. Vỡ vậy, số phận của cỏc bản điều trần dõng lờn Tự Đức của đa số những người này hoặc là bị Tự Đức và đỏm quan lại hủ Nho tỡm cỏch cự tuyệt hoặc bỏ
rơi trong im lặng. Trường hợp Nguyễn Trường Tộ là minh chứng rừ nhất cho điều này. Nguyễn Trường Tộ (1828-1871) là một nho sĩ theo đạo Thiờn Chỳa. ễng làm thụng ngụn cho cỏc giỏo sĩ Thiờn Chỳa trong việc truyền đạo tại Việt Nam. Sau một thời gian đi chu du khắp thế giới, đặc biệt là nước Phỏp và í, ụng trở về Việt Nam để mấy năm trời đem tõm huyết của một người yờu nước viết nhiều bản điều trần để cải cỏch và canh tõn đất nước dõng lờn triều đỡnh Tự Đức. Kế hoạch canh tõn của ụng khiến cho khụng ớt những người đương thời và hậu thế tỏn đồng và khõm phục. Đú là cả một kế hoạch đổi mới toàn diện đất nước, nếu được thực thi cú thể xoay chuyển được tỡnh hỡnh đất nước lỳc bấy giờ. Thế nhưng Tự Đức khụng tin Nguyễn Trường Tộ vỡ cho rằng Nguyễn Trường Tộ thõn Phỏp, rồi quay sang quở trỏch ụng vừa chủ quan vừa thiển cận: “Tại sao lại thỳc giục nhiều đến thế khi mà cỏc phương phỏp cũ của trẫm đó rất đủ để điều khiển quốc gia rồi…”[29,315]. Thậm chớ đỏm quan lại hủ Nho trong triều về sau cũn cú ý kiến cho rằng, nếu lỳc đú triều đỡnh nghe theo ý kiến của ụng Nguyễn Trường Tộ thỡ việc mất nước sẽ nhanh hơn chứ khụng phải mất đến 37 năm Phỏp mới chiếm được Việt Nam. Với những đề nghị canh tõn đỏm đỡnh thần thủ cựu thõn Trung Hoa trong triều hoặc cho là núi càn, bàn nhảm hoặc cho là khụng hợp thời thế hoặc cũn để hỏi xem cỏc tỉnh và làm từ từ… Cũn bản thõn Tự Đức thỡ chần chừ, cũn nghe cỏc đỡnh thần tranh luận là nờn duy tõn hay thủ cựu, mà chỳng ta đó biết cuộc tranh luận này đến khi Phỏp vào nước ta rồi vẫn chưa chấm dứt. Như vậy thỏi độ của vua quan nhà Nguyễn là thờ ơ và lạnh nhạt, khụng mặn mà gỡ với việc canh tõn đất nước. Điều này xuất phỏt từ tư tưởng chớnh thống của triều đỡnh, của bản thõn Tự Đức – một ụng vua rất sựng Nho giỏo, và của đỏm cận thần chỉ biết xưa hơn nay, nay thua xưa, “quõn tử làm chớnh trị phải theo phộp cũ, thận trọng việc cải cỏch, chỉ khi nào cấp cứu mới cải cỏch”[18,250]. Rừ ràng là tầm nhỡn của vua quan nhà Nguyễn bị hạn chế, chớnh xỏc hơn: thế giới quan của họ khụng vượt thoỏt ra ngoài khuụn khổ Khổng giỏo. Do đú, trong vấn đề canh tõn, Tự Đức và đỏm trớ thức quan lại triều Nguyễn bị
chi phối bởi tư tưởng Khổng Giỏo – biểu hiện của xu hướng thõn Trung Quốc – rất nặng nề. Tỡnh trạng khủng hoảng kộo dài gần ba thế kỷ (tớnh từ thế kỷ XVI) của xó hội phong kiến Việt Nam cho thấy những giải phỏp truyền thống trong khuụn khổ tư duy Khổng giỏo từ lõu đó khụng cũn hiệu nghiệm. Xó hội Việt Nam thế kỷ XIX cần những giải phỏp mạnh bạo hơn, mang tớnh đột phỏ, nghĩa là phi truyền thống vượt ngoài khuụn khổ tư duy Khổng giỏo. Tuy nhiờn, do ảnh hưởng sõu đậm của nền văn hoỏ Trung Hoa nờn những giải phỏp phi Khổng giỏo dường như khụng thể thực hiện. Những đề nghị canh tõn mà Nguyễn Trường Tộ hay Nguyễn Lộ Trạch, Phạm Phỳ Thứ… đó dồn cả tõm huyết và trớ lực sỏng tạo nờn thỡ tiếc thay tất cả đều bị Tự Đức khước từ. Và cơ hội cho một nền hũa bỡnh độc lập của quốc gia dõn tộc đó bị nhà Nguyễn bỏ lỡ. Một khả năng tự vệ, tự quyết tốt của một quốc gi chỉ cú thể cú được khi nú là một quốc gia cường thịnh. Sự cường thịnh về kinh tế và ổn định về chớnh trị là điều kiện tiờn quyết của độc lập. Vương triều Nguyễn và Việt Nam lỳc này như là một cơ thể yếu ốm mà bệnh tật lại xuất phỏt từ bộ nóo của sự nhu nhược, do dự, thiếu quả quyết để tạo ra sựu đột phỏ cho sức kheỏ của thõn thể thỡ sự tồn tại độc lập là điều khụng tưởng.
Cho đến giữa thế kỷ XIX, mặc dự đó cú sự xuất hiện những mầm mống TBCN, song xột đến cựng kinh tế Việt Nam vẫn mang đặc trưng chủ yếu là nền kinh tế tiểu nụng lạc hậu, tất cả cỏc mặt nội, ngoại thương đều kộm phỏt triển. Trong lỳc thực dõn Phỏp, với sự hơn hẳn về trỡnh độ phỏt triển, đang lăm le tỡm cỏch xõm lược nước ta thỡ triều Nguyễn chỉ biết tự cố thủ trong nền văn húa Nho giỏo vốn đó trở nờn lỗi thời và lạc hậu đó làm cho đất nước rơi vào tỡnh trạng trỡ trệ về mọi mặt. Nhà Nguyễn tưởng làm như vậy là trỏnh được nạn lớn, chứ khụng hề hiểu được rằng chớnh mỡnh đang tạo cơ hội cho kẻ thự. Trong khi nhỡn sang bờn cạnh, Nhật Bản và Thỏi Lan bằng con đường ngoại giao khụn khộo và nhanh chúng học tập phương Tõy đó làm cho đất nước trở nờn phỳ cường, từ đú phần nào bảo vệ được nền độc lập dõn tộc của mỡnh. Thế giới
đang ngày một thay đổi nhưng triều Nguyễn vẫn cứ mói đắm mỡnh trong cơn mơ "phỏp tiờn vương", “trọng vương khinh bỏ”, “nội hạ ngoại di”, vẫn u mờ trong những học truyết Nghiờu, Thuấn, luẩn quẩn quanh cửa Khổng sõn Trỡnh mà khụng hề nhận thấy bức màn đờm nụ lệ đang dần bao trựm lờn toàn dõn tộc. Trong khi đú, những đề nghị canh tõn cải cỏch lỳc này được vớ như liều thuốc chữa đỳng căn bệnh nan y của triều đỡnh thỡ lại bị Tự Đức và số quan lại bảo thủ cú xu hướng thõn Trung Quốc trong triều tỡm cỏch chối bỏ. Hậu quả của việc chối bỏ canh tõn chớnh là bi kịch mất nước. Năm 1847 Phỏp nổ sỳng gõy hấn tại cửa biển Đà Nẵng. Sự kiện này là hồi chuụng cảnh tỉnh cho triều đỡnh nhà Nguyễn trước họa ngoại xõm. Thế nhưng từ thời điểm ấy cho đến năm 1862 (khoảng thời gian khụng phải là ngắn) triều Nguyễn vẫn khụng hề cú những chuẩn bị tớch cực cũng như những đối sỏch cú hiệu quả nhằm đối phú với tỡnh hỡnh. Thậm chớ khi thực dõn Phỏp chiếm gọn 3 tỉnh miền Đụng Nam Kỳ, triều đỡnh Tự Đức vẫn cứ loay hoay luận bàn kế sỏch, để rồi cuối cựng luận bàn thỡ cứ luận bàn cũn việc hạ bỳt kớ tiếp hiệp ước dõng 3 tỉnh miền Tõy Nam Kỳ cho Phỏp thỡ vẫn phải ký. Sau khi thụn tớnh toàn bộ lục tỉnh Nam Kỳ, Phỏp mở rộng chiến tranh ra Bắc Kỳ. Sự chống trả yếu ớt của quan quõn triều Nguyễn cho thấy mức độ nghiờm trọng trong “căn bệnh” khủng hoảng của triều Nguyễn. Thực tế lịch sử cho thấy thực dõn phương Tõy trở thành mối đe doạ nguy hiểm đối với độc lập dõn tộc trong trường hợp căn bệnh của xó hội phong kiến đú khụng được chữa trị đỳng thuốc và đỳng liều. Về mặt lý luận, khi hai hay nhiều nền văn minh tiếp xỳc với nhau thỡ nền văn minh được coi là mạnh hơn cú xu hướng thụn tớnh nền văn minh yếu hơn. Và nền văn minh yếu hơn này lại thường đi theo một trong hai cỏch là “đầu hàng” hoặc là vỡ tớnh tự tụn dõn tộc mà “đối đầu” đến mự quỏng. Ít nền văn minh yếu nào chọn đường đi khụn ngoan nhất là học tập nền văn minh mạnh, dung hoà nú với văn hoỏ bản địa. Chỉ cú cỏch này mới giỳp nền văn minh yếu kia tồn tại và phỏt triển được. Tự nguyện tự phương Tõy hoỏ là một biện phỏp “thức thời” nhất mà cỏc
nước khụng phải phương Tõy nờn làm để được độc lập và hựng mạnh. Điều này đó được chứng minh qua nước Nga cận đại, qua Nhật Bản… Chỳng ta thấy Tự Đức đó khụng chọn cho đất nước mỡnh một con đường khụn ngoan nhất.
Túm lại trong bối cảnh mới của thời đại thỡ canh tõn là nhu cầu rất bức xỳc, quyết định sự tồn vong của đất nước, nhất là khi phải đầu đương đầu với một thế lực xõm lược hoàn toàn mới đến từ cỏc đế quốc phương Tõy ở trỡnh độ chủ nghĩa tư bản và văn minh cụng nghiệp cao hơn hẳn ta. Thế nhưng nhà Nguyễn với đỏm quần thần bảo thủ, lạc hậu và một ụng vua thiếu quyết đoỏn, khụng dỏm vượt lờn những lời bàn của đỏm hủ Nho thỡ những đề nghị cải cỏch của những nhà canh tõn trở nờn lạc lừng và rơi vào im lặng là điều tất yếu.
“Suốt hơn 20 năm kể từ khi ký Hiệp ước Nhõm Tuất (1862), triều Nguyễn đó khụng thể giải quyết mõu thuẫn giữa cải cỏch mới cú thể chống Phỏp thành cụng và muốn chống Phỏp thành cụng thỡ phải cải cỏch; vỡ thế, triều Nguyễn đó để mất dần lónh thổ và phải lần lượt ký kết nhiều hiệp ước bất bỡnh đẳng với thực dõn Phỏp…. Hai hiệp ước Harmand (25-8-1883) và Patenụtre (6-6-1884) do triều Nguyễn ký kết với Phỏp diễn ra sau ngày vua Tự Đức mất là kết quả khú trỏnh khỏi của một kế sỏch dựng dằng, bế tắc”[73]. Hơn 20 năm (1858 -1884) bao nhiờu kế sỏch “đổi mới” để tự cường, cứu nước đều bị triều đỡnh bỏ xú hết. Cỏc điều trần như vậy chỉ như một ỏnh sỏng lúe lờn trong đờm tối của lịch sử. Sự chi phối của xu hướng thõn Trung Quốc trong triều đỡnh Tự Đức đó giỳp cho tư tưởng thủ cựu của ý thức hệ Nho giỏo chiến thắng tư tưởng duy tõn cải cỏch.
Tiểu kết chương
Trờn cơ sở những kết quả nghiờn cứu cú được ở chương I và chương II, vấn đề cơ bản mà chương III đặt ra để giải quyết là: Chớnh sỏch đối nội đối ngoại của vương triều Nguyễn dưới ảnh hưởng của hai khuynh hướng thõn Trung Quốc và thõn Tõy phương.
Điểm mới mà chương III đó làm được đú là nhỡn nhận cỏc vấn đề chớnh trong chớnh sỏch đối nội, đối ngoại của vương triều Nguyễn (1802-1884) dưới gúc độ của những chi phối bởi những mõu thuẫn của hai khuynh hướng thõn Trung Quốc và thõn Tõy phương thời kỳ (1802-1884).
Vấn đề thứ nhất – Chớnh sỏch bế quan tỏa cảng: Điều này được lý giải bằng sự lỳng tỳng của triều đỡnh nhà Nguyễn trước sự xõm nhập ồ ạt của người phương Tõy, mà đặc biệt là trước những đũn tấn cụng “ngoại giao bằng phỏo hạm” của Phỏp. Đứng trước thỏch thức lịch sử đú, triều Nguyễn đó lựa chọn cho mỡnh giải phỏp là: thi hành chớnh sỏch “bế quan tỏa cảng”. Bế quan tỏa cảng là việc mà triều Nguyễn khụng muốn, nhưng vỡ sự thắng thế đang cú của xu hướng thõn Trung Quốc, nờn việc thi hành chớnh sỏch này (thực chất chỉ ỏp dụng với người Tõy phương) đó cho thấy tớnh chất bảo thủ và mự quỏng theo kiểu “nội hạ ngoại di” của những người đứng đầu vương triều này. Hậu quả của chớnh sỏch bế quan tỏa cảng là cực kỳ tai hại: kinh tế Việt Nam vốn đó yếu kộm nay lại càng trở nờn yếu kộm hơn. Vụ hỡnh chung điều này đó tạo ra một nguy cơ cho cỏi họa mất nước.
Vấn đề thứ hai – Chớnh sỏch cấm Đạo diệt Đạo: Đạo ở đõy là Thiờn Chỳa Giỏo. Cấm Đạo giết Đạo là một đối sỏch hoàn toàn thụ động hũng tưởng rằng sẽ cản trở được sự xõm nhập của văn húa phương Tõy và bước đường xõm lăng của thực dõn Phỏp. Cũng từ sự thắng thế của phỏi thõn Trung Hoa (trung thành với Nho giỏo) đó khiến triều Nguyễn thực hiện chớnh sỏch cấm Đạo diệt Đạo. Hệ quả từ chớnh sỏch này là đó gõy sự chia rẽ khối đoàn kết dõn tộc, chớ ớt là giữa hai bộ phận lương giỏo và cụng giỏo, trong khi lỳc này hơn bao giờ hết, đất nước rất cần cú một khối đoàn kết dõn tộc nhằm đối phú với họa ngoại bang. Hệ quả này chớnh là biểu hiện rừ nhất của sự khủng hoảng niềm tin xột về cả hai phớa: khủng hoảng niềm tin đối với những tớn đồ Thiờn Chỳa Giỏo – vốn là những tụi mọi của vua; khủng hoảng niềm tin với Phỏp quốc – người đó cố
cụng “mở rộng nước Chỳa” và cũng chớnh là người cú cụng giỳp Nhà Nguyễn giành lại vương quyền.
Vấn đề thứ ba – Từ chối canh tõn đất nước: Lỳng tỳng, do dự để rồi cuối cựng từ chối canh tõn cho thấy tớnh chất cảo thủ của nhà Nguyễn đó lờn đến đỉnh điểm. Xột về mặt khỏch quan và chủ quan thỡ khụng thể quy kết hoàn toàn trỏch nhiệm cho nhà Nguyễn nhưng phàm là người đứng đầu vương triều thỡ tại những thời điểm quan trọng nhất phải đưa ra được những quyết định đỳng đắn nhất. Điều này Tự Đức đó khụng thể làm được. Vẫn biết rằng triều Nguyễn và