- Tội phạm về ma tuý: Toàn tỉnh đã truy tố,xét xử 470vụ/ 574 bị cáo, trong đó người DTTS phạm tội là 107 vụ/ 112 bị cáo Hiện nay trên địa bàn tỉnh Thái Nguyên xuất
2.2.3. Những hạn chế và nguyên nhân trong hoạt động kiểm sát xét xử án hình sự đối với bị cáo là người dân tộc thiểu số của Viện kiểm sát nhân dân cấp huyện ở
sự đối với bị cáo là người dân tộc thiểu số của Viện kiểm sát nhân dân cấp huyện ở tỉnh Thái Nguyên
- Với những kết quả đã đạt được và những kinh nghiệm thực tiễn nêu trên, hoạt động kiểm sát xét xử án hình sự đối với bị cáo là người DTTS còn có những hạn chế nhất định, cho dù công tác quản lý và xử lý tin báo tố giác tội phạm của VKSND cấp huyện ở tỉnh Thái Nguyên trong những năm qua đã có nhiều tiến bộ, song vẫn còn thiếu chủ động trong việc phối với các cơ quan hữu quan nên chưa nắm bắt được triệt để các thông tin về tội phạm, vẫn còn tình trạng tội phạm xảy ra nhưng không được phát hiện để khởi tố hoặc phát hiện nhưng chậm khởi tố. Chất lượng của hoạt động khởi tố, kiểm sát việc khởi tố các vụ án hình sự còn hạn chế, có những vụ việc mà cơ quan điều tra không khởi tố, khởi tố chậm hoặc khởi tố không có căn cứ và không đúng, không đủ với hành vi mà các đối t- ượng đã thực hiện mà VKS không phát hiện hoặc có phát hiện nhưng không sử dụng triệt để và có hiệu quả các quyền năng của mình để kịp thời khắc phục nên vẫn xảy ra tình trạng bỏ lọt tội phạm, khởi tố chậm, hoặc khởi tố oan sai. Số lượng các vụ án hình sự đã khởi tố chưa phản ánh đúng thực trạng tội phạm xảy ra, có VKSND cấp huyện cả năm không phát hiện và yêu cầu cơ quan điều tra khởi tố vụ án nào, trách nhiệm nay thuộc về VKSND, song người KSV được giao nhiệm vụ kiểm sát điều tra phải chịu trách nhiệm chính.
Tình trạng KSV chưa làm hết trách nhiệm trong việc thực hiện các quyền năng của mình vẫn còn tồn tại, nên đã ảnh hưởng không nhỏ đến hoạt động kiểm sát xét xử án hình sự nói chung và hoạt động kiểm sát xét xử án hình sự đối với bị cáo là người DTTS nói riêng như, công tác kiểm sát khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi nhiều khi
KSV tham gia chỉ với vai trò chứng kiến, đủ thủ tục nên có những trường hợp có chứng cứ buộc tội bị cáo không được thu thập ngay từ khi khám nghiệm mà VKS không phát hiện được để yêu cầu thu thập, dẫn đến có một số vụ án khởi tố điều tra thiếu những chứng cứ quan trọng không thể khắc phục được dẫn đến khó khăn cho việc xử lý, thậm chí có vụ phải đình chỉ. Tình trạng KSV thụ động chờ án vẫn còn, chỉ kiểm sát tại hồ sơ khi vụ án đã kết thúc điều tra, nên không phát hiện kịp thời để yêu cầu điều tra hoặc cá biệt có trường hợp phát hiện nhưng bỏ mặc không biết xử lý và cũng không báo cáo lãnh đạo để có biện pháp tháo gỡ khắc phục dẫn đến các tài liệu chứng cứ thu thập không đạt yêu cầu, chất lượng hồ sơ kém, phải gia hạn điều tra, gia hạn tạm giam hoặc trả hồ sơ để điều tra bổ sung, kéo dài thời hạn giải quyết vụ án hoặc không đủ tài liệu chứng cứ để truy tố, xét xử, có vụ Toà án xét xử phải huỷ án để điều tra lại hoặc đình chỉ vụ án.
Chất lượng phê chuẩn bắt tạm giữ, tạm giam còn nhiều thiếu sót, nhiều trường hợp cơ quan điều tra ra lệnh bắt khẩn cấp không có căn cứ, hoặc lạm dụng việc bắt khẩn cấp, nhưng viện kiểm vẫn phê chuẩn sau đó không xử lý được hình sự mà chuyển xử lý hành chính. Tình trạng hình sự hoá các quan hệ dân sự vẫn xảy ra nhưng khi phân loại xử lý và phê chuẩn khởi tố, VKS không phát hiện được sau đó phải đình chỉ điều tra, một số vụ án VKS từ chối phê chuẩn, từ chối áp dụng các biện pháp ngăn chặn như, tạm giam, huỷ bỏ biện pháp tạm giam hoặc không yêu cầu bắt tạm giam các trường hợp cơ quan điều tra khởi tố mà áp dụng các biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú, đặt cọc với những căn cứ thiếu xác đáng dẫn đến bị can sau đó bỏ trốn gây khó khăn cho công tác điều tra, truy tố, xét xử, làm kéo dài thời hạn giải quyết vụ án. Ngược lại có trường hợp cần áp dụng biện pháp tạm giam nhưng lại không áp dụng, dẫn đến bị can được tại ngoại lại phạm tội mới hoặc bỏ trốn gây khó khăn cho công tác điều tra, truy tố, xét xử, dẫn đến có vụ phải tạm đình chỉ. Có trường hợp không cần thiết phải tạm giam nhưng vẫn bị tạm giam trong quá trình giải quyết vụ án sau khi xét xử được toà tuyên cho hưởng án treo hoặc toà tuyên không phạm tội đã gây thiệt thòi không nhỏ cho các bị cáo và gia đình của họ, đặc biệt là đối với các bị cáo người DTTS.
Trong 5 năm qua (2004 - 2008) VKSND cấp huyện ở tỉnh Thái Nguyên đã trả hồ sơ cho cơ quan điều tra, yêu cầu điều tra bổ sung 218 vụ, cơ quan điều tra chấp nhận 170 vụ
trong số các vụ án chuyển đến Toà án để xét xử thì Toà án trả hồ sơ để điều tra bổ sung 182 vụ, với các lý do thiếu chứng cứ, vi phạm tố tụng, không có luật sư, phiên dịch tham gia và các lý do khác, trong đó VKS chấp nhận 175 vụ, điều này nói lên những hạn chế của hoạt động kiểm sát xét xử án hình sự nói chung và đối với những vụ án có bị cáo là DTTS nói riêng ở tỉnh Thái Nguyên. Nguyên nhân trên là do sự thiếu trách nhiệm và trình độ hạn chế của các KSV, thực tế có những vụ án trong quá trình điều tra, truy tố, KSV không đánh giá đầy đủ, không phát hiện được những chứng cứ còn thiếu, còn yếu để yêu cầu điều tra khắc phục chỉ sau khi hồ sơ đã chuyển sang Toà án để xét xử thì tại phiên toà các vấn đề thiếu sót trên mới được phát hiện do vậy lượng án Toà án hoãn phiên toà, hoàn hồ sơ để điều tra bổ sung còn xảy ra nên đã ảnh hưởng đến hoạt động kiểm sát xét xử án hình sự.
Trong quá trình tham gia xét xử tại phiên toà vẫn còn một số ít KSV chưa làm tốt công tác kiểm sát xét xử án hình sự như, công bố cáo trạng, đọc không dứt khoát, rõ ràng, mạch lạc không thu hút được sự chú ý và tính thuyết phục chưa cao, một số cáo trạng chưa chú trọng đến văn phong pháp lý vẫn sử dụng những từ ngữ địa phương, việc tham gia xét hỏi, tranh luận với người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác cũng chưa chú ý đúng mức và chưa nhạy bén trong quá trình xét hỏi. Cá biệt có KSV không ghi chép diễn biến phiên toà, những nội dung câu hỏi của HĐXX, của luật sư, người phiên dịch, những câu trả lời của bị cáo và những người tham gia tố tụng khác nên khi KSV xét hỏi trùng lặp, hỏi không trọng tâm hoặc dùng những từ ngữ văn phong khó hiểu đã không làm sáng tỏ tội trạng của bị cáo, và sự thật khách quan vụ án. Với những vụ án nghiêm trọng có nhiều bị cáo là anh em ruột thịt hoặc họ hàng trong gia đình thì có một số bị cáo tự nhận hết tội lỗi về mình, anh nhận tội thay em, anh rể nhận tội thay em cậu, Bố nhận tội thay cho con hoặc đổ lỗi cho nhau, có vụ án chứng cứ yếu, quan điểm KSV khác với người bào chữa, thì lúng túng chưa làm tốt việc xác định các chứng cứ, tích chất, mức độ, hành vi, thủ đoạn của các đối tượng phạm tội, động cơ, mục đích, phương tiện phạm tội làm chứng cứ, cơ sở buộc và phản bác những quan điểm không đúng của những người tham gia tố tụng. Một số bản luận tội KSV trình bày chưa dứt khoát, mạch lạc, chưa lột tả hết nội dung, hành vi phạm tội của bị cáo, đã làm mất sự trang nghiêm
của phiên toà, nhiều bản luận tội còn sao chép nội dung cáo trạng, chưa đi sâu phê phán lên án hành vi phạm tội của bị cáo, để qua đó nâng cao công tác tuyên truyền, giáo dục pháp luật trong đồng bào các DTTS góp phần thực hiện công cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm trên địa bàn của tỉnh. Nhiều phiên toà phát sinh các tình tiết mới làm thay đổi nội dung vụ án nhưng đã được lãnh đạo duyệt, tại phiên toà vẫn cứ đề nghị mức hình phạt cao hoặc không áp dụng các “tình tiết giảm nhẹ” được qui định tại Điều 46 BLHS cho bị cáo, thậm chí có vụ phải thay đổi tội danh, khung khoản có lợi cho bị cáo nhưng KSV không linh hoạt bổ sung vào bản luận tội, không dám chịu trách nhiệm trước pháp luật về quyền hạn của mình, áp dụng pháp luật chưa sát diễn biến phiên toà, còn dập khuôn máy móc theo dự kiến ban đầu hoặc chỉ chú ý tới hình phạt chính mà không chú ý tới hình phạt bổ sung và việc bồi thường dân sự.
Việc tranh luận đối đáp tại phiên toà có thể nói đây là khâu yếu nhất của KSV khi tham gia phiên toà, do KSV chưa chuẩn bị kỹ hồ sơ, chưa nắm chắc vụ án dẫn đến một số ít KSV khi đối đáp được với luật sư, người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác, chưa được tự tin và chưa đi sâu vào trọng tâm, còn hời hợt, thiếu sắc bén, chưa có tính thuyết phục giáo dục mà nặng tính áp đặt, chủ quan coi là đối tượng dân tộc ít hiểu biết buộc tội như nào cũng được “ tuỳ toà quyết định” hoặc “có tội rồi thì cứ phải nhận” dẫn đến tình trạng vẫn còn án toà tuyên không phạm tội, hoặc bị cấp phúc thẩm huỷ án để điều tra xét xử lại.
Trong 5 năm qua số án bị huỷ là 27 vụ, trong đó có 7 vụ là người DTTS phạm tội và có những vụ án toà tuyên không phạm tội hai lần, khi xét xử cấp phúc thẩm đã giữ nguyên bản án sơ thẩm. Hơn nữa KSV khi tham gia phiên toà sau khi xét xử xong chưa quan tâm đến việc kiểm tra biên bản phiên toà, biên bản nghị án của HĐXX để phát hiện những vi phạm để kháng nghị, kiến nghị dẫn đến xảy ra tình trạng biên bản nghị án được thực hiện trước khi đưa vụ án ra xét xử là 10 ngày mà không phát hiện nên đã vi phạm nghiêm trọng BLTTHS. Việc kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm chưa đạt tỉ lệ cao, có vụ VKS cấp huyện kháng nghị, nhưng bị VKS cấp tỉnh rút kháng nghị trước hoặc trong khi xét xử với lý do căn cứ bảo vệ kháng nghị không vững chắc, có huyện 2- 3 năm gần đây không có kháng nghị phúc thẩm. Việc tuyên truyền giáo dục, chính sách, pháp luật, đạo
đức xã hội cũng ít được KSV quan tâm đúng mức, với những thiếu sót trên đã làm ảnh hưởng trực tiếp đến yêu cầu của hoạt động này, một số ít KSV chưa sử dụng tốt các chứng cứ, những tình tiết vụ án gắn với các quy định cụ thể của chính sách, pháp luật mà phân tích giáo dục tuyên truyền cho phù hợp, có lý có tình, hoặc có tuyên truyền nhưng vẫn còn chung chung chưa thực sự làm thức tỉnh bị cáo nhận được sự sai lầm phạm tội để an tâm cải tạo tốt. Khi viện dẫn chủ trương chính sách của Đảng và Nhà nước, các quyền và nghĩa vụ mà các bị cáo là người DTTS được hưởng chưa nêu cụ thể, rõ ràng còn chung chung chưa đủ sức giáo dục, thuyết phục bị cáo, đánh giá tính chất vụ án chưa đúng với thực tế xảy ra, có vụ án tính chất rất nghiêm trọng nhưng cho hưởng án treo
hoặc ngược lại có bị cáo nhân thân tốt, chưa tiền án tiền sự do hạn chế về nhận thức pháp
luật dẫn đến vi phạm thì cho là nghiêm trọng và phạt tù giam, tất cả những vấn đề trên đã ảnh hưởng đến giá trị giáo dục, thuyết phục trong quá trình giải quyết các vụ án hình sự đối với bị cáo là người DTTS.
Sở dĩ công tác hoạt động kiểm sát xét xử án hình sự cấp huyện ở tỉnh Thái Nguyên còn tồn tại những thiếu sót trên là do nhiều nguyên nhân, trong đó có cả nguyên nhân chủ quan và nguyên nhân khách quan, nhưng cơ bản là một số nguyên nhân sau:
Thứ nhất: Hệ thống pháp luật chưa đáp ứng được yêu cầu đòi hỏi của đời sống xã
hội, chậm sửa đổi bổ sung, không đồng bộ và chồng chéo, khi sửa đổi bổ sung lại không hướng dẫn cụ thể, rõ ràng nên dẫn đến nhận thức, vận dụng mỗi nơi, mỗi ngành khác nhau và không thống nhất. Hệ thống pháp luật nói chung và hệ thống pháp luật hình sự, tố tụng hình sự nói riêng còn thiếu và còn nhiều kẽ hở đã ảnh hưởng không nhỏ đến chất lượng hoạt động kiểm sát xét xử án hình sự. Thậm chí có nhiều vụ án do áp dụng pháp luật không đúng nên dẫn đến oan sai, bỏ lọt tội phạm mà nguyên nhân là do hệ thống pháp luật chưa hoàn thiện. Ngoài ra còn nhiều vướng mắc, bất cập trong việc thực hiện các quy chế, các văn bản chỉ đạo, hướng dẫn của ngành của liên ngành .
Thứ hai: Đội ngũ KSV làm công tác kiểm sát xét xử án hình sự cấp huyện ở tỉnh Thái Nguyên vừa thiếu, vừa yếu về số lượng và chất lượng, trong đó đội ngũ cán bộ còn
có sự chênh lệch về bằng cấp và chuyên môn nghiệp vụ song có một số nguyên nhân cơ bản sau:
- Do tình hình tội phạm tăng về số lượng, tính chất phức tạp trong khi đó biên chế lại không tăng
- Lớp cán bộ, KSV có tuổi là những người đã từng tham gia chiến đấu trong thời kỳ kháng chiến chống mỹ cứu nước chuyển ngành không được đào tạo cơ bản, một số ít chưa có trình độ chuyên môn nghiệp vụ chỉ làm các công việc bảo vệ, văn thư đánh máy sau đó mới đi học nghiệp vụ, từ đó dẫn đến năng lực chuyên môn có sự chênh lệch, không đồng đều hơn nữa do mặt trái của cơ chế thị trường, đã làm cho một số cán bộ, KSV thoái hoá biến chất, vi phạm đạo đức, vi phạm pháp luật. Tỉnh Thái Nguyên có ba KSV và một chuyên viên bị truy tố trước pháp luật, hai KSV bị kỷ luật ở mức khiển trách.
Thứ ba: Công tác tổng kết rút kinh nghiệm, tổng hợp các vi phạm để kiến nghị, kháng nghị chưa được lãnh đạo viện chú trọng quan tâm đúng mức kiến nghị, kháng nghị thiếu tính thuyết phục nhiều vụ bị cấp phúc thẩm rút kháng nghị hoặc bị Toà án bác kháng nghị.
Thứ tư: Sự phối hợp giữa các cơ quan tố tụng còn chưa thường xuyên và chặt chẽ việc vận dụng chức năng còn máy móc, cục bộ, nhiều khi do nhận thức chưa thấu đáo về các mối quan hệ giữa các cơ quan tố tụng, đã dẫn đến tư tưởng “quyền anh, quyền tôi” hoặc né tránh đùn đẩy trách nhiệm nên kết quả của sự phối hợp chưa cao có trường hợp họp liên ngành nhưng không thống nhất được nhận thức, nên đã ảnh hưởng đến tiến độ giải quyết án. Bên cạnh đó lực lượng cán bộ điều tra, thẩm phán cũng còn “vừa thiếu, vừa yếu” đã ảnh hưởng không nhỏ đến hoạt động kiểm sát xét xử án hình sự đối với bị cáo là người dân tộc thiếu số cấp huyện ở tỉnh Thái Nguyên.
Thứ năm: Việc phân công bố trí, điều động cán bộ, KSV, đôi lúc đôi nơi chưa hợp lý, chưa đúng với năng lực sở trường của từng người, do đó chưa phát huy hết được sự nhiệt tình, sáng tạo của mỗi cán bộ, KSV. Việc phân công, phân nhiệm đôi lúc chưa rõ ràng còn nhiều bất cập, chưa kịp thời tháo gỡ những khó khăn vướng mắc trong quá trình
giải quyết công việc, chưa đi sâu, đi sát cán bộ để uốn nắn sửa chữa những sai sót trong công việc cũng như trong quá trình giải quyết án hình sự.