Gian lận trong lĩnh vực xõy dựng cơ bản đang là một điểm núng trong những năm gần đõy. Biểu hiện gian lận khụng chỉ thụng qua quỏ trỡnh đấu thầu, bỏ thầu (bỏ giỏ thấp hơn để thắng được thầu, hối lộ cỏc cơ quan hữu trỏch). Mà sau đú, để bự thiệt hại trong quỏ trỡnh đấu thầu, cỏc chủ thầu khụng ngần ngại giảm bớt chi phớ xõy dựng, lắp đặt và thậm chớ là tham ụ, biển thủ. Chất lượng cụng trỡnh, vỡ thế ngày càng bị giảm sỳt. Chủ đầu tư, thi cụng và tư vấn thiết kế giỏm sỏt đốt chỏy giai đoạn, khụng xử lý nền đường theo đỳng thiết kế, bỏ qua giai đoạn gia tải nờn vừa thi cụng xong là đĩ lỳn.
Vụ PMU 18 cũng để lại những thất thoỏt khụng nhỏ trong ngành xõy dựng cơ bản, một trong những ngành đang được Nhà nước chỳ trọng đầu tư trong quỏ trỡnh cụng nghiệp hoỏ, hiện đại hoỏ đất nước. Sau đõy xin túm lược sơ bộ những gian lận liờn quan tới PMU 18.
Ban quản lý cỏc dự ỏn 18 (PMU 18), trực thuộc Bộ Giao thụng vận tải (GTVT), được thành lập theo quyết định ngày 23-8-1993 của Bộ GTVT. Chức năng của PMU 18 là: thay mặt chủ đầu tư quản lý quỏ trỡnh đầu tư và xõy dựng cỏc cụng trỡnh giao thụng do Bộ giao; giao dịch, tiếp xỳc với cỏc tổ chức trong và ngồi nước để tỡm nguồn vốn cho cỏc dự ỏn do ban quản lý. PMU 18 luụn được ưu ỏi giao cho
quản lý hàng trăm triệu USD từ nguồn vốn ODA, vốn trỏi phiếu Chớnh phủ... để đầu tư hạ tầng giao thụng.
PMU 18 đang là chủ đầu tư của nhiều dự ỏn lớn như QL18, QL10, QL2, cầu Đà Rằng, cầu Bĩi Chỏy (mức đầu tư 2.142 tỉ đồng)... PMU 18 đang được tuyển chọn tư vấn cho dự ỏn xõy dựng đường cao tốc trờn QL3 cú vốn đầu tư 3.533,4 tỉ đồng. Trờn ảnh là cầu Hồng Long, thành phố Thanh Hoỏ:
Hỡnh 2.1: Cầu Hồng Long
Cụng trỡnh cầu Hồng Long (Thanh Húa) do PMU 18 làm chủ đầu tư gõy tổn thất tới 4,5 tỉ đồng trong tổng kinh phớ đầu tư 224 tỉ đồng. Dự ỏn xõy mới cầu Hàm Rồng - Thanh Húa (sau được đổi là cầu Hồng Long) được Bộ GTVT phờ duyệt thỏng 10-1995 với tổng mức vốn đầu tư 83,5 tỉ đồng, cầu cú chiều dài 240m, đường dẫn hai đầu cầu dài 3.158m, dự kiến triển khai vào thỏng 10-1996. Tuy nhiờn hai thỏng trước khi khởi cụng, Bộ GTVT phờ duyệt lại dự ỏn, cầu được kộo dài thờm 140m kộo theo sự thay đổi hàng loạt hạng mục cụng trỡnh làm tổng vốn đầu tư được điều chỉnh lờn 224 tỉ đồng, gấp 2,7 lần dự kiến ban đầu.
Thế nhưng chi phớ đầu tư tăng lờn 2,7 lần vẫn khụng đem lại chất lượng tốt cho cụng trỡnh. Hàng loạt sự cố sụt, lỳn xảy ra trong quỏ trỡnh thi cụng. Những sự cố ấy đĩ làm cụng trỡnh liờn tục phải thay đổi thiết kế làm tăng chi phớ bổ sung lờn tới 36 tỉ đồng, riờng số tiền để khắc phục 140m lỳn trượt của nền đường phớa bắc cầu là 5,5 tỉ đồng.
Tại cụng trỡnh này, đồn thanh tra của Thanh tra Nhà nước đĩ phỏt hiện cỏc cụng ty thi cụng tỡm cỏch rỳt tiền của dự ỏn như dựng sai chủng loại cỏp đồng, thanh toỏn vượt khối lượng... gõy thất thoỏt lĩng phớ vốn dự ỏn lờn tới 4,5 tỉ đồng.
Thanh tra Nhà nước đĩ kiến nghị Thủ tướng Chớnh phủ chỉ đạo kiểm điểm Bộ GTVT (giai đoạn 1995-2002), giao bộ này kiểm điểm và cú hỡnh thức xử lý nghiờm tổng giỏm đốc PMU 18, cục trưởng Cục Quản lý giỏm định chất lượng cụng trỡnh giao thụng, vụ trưởng Vụ Kế hoạch - Đầu tư...
Tuy vậy, đến chiều 18-1-2003, một số quan chức chịu trỏch nhiệm của Bộ GTVT vẫn khụng nắm được, khụng biết Bộ GTVT đĩ xử lý vụ việc này như thế nào.
Thỏng 12-2003, Thanh tra Nhà nước cũng cú kết luận về ba sai phạm lớn của Bộ GTVT và PMU 18 liờn quan đến triển khai dự ỏn giao thụng nụng thụn - WB2 (tổng vốn đầu tư 145,3 triệu USD, chủ yếu vay Ngõn hàng Thế giới) và bến phà Minh Chõu (Ba Vỡ, Hà Tõy): năm thỏng trước khi Bộ GTVT cú quyết định cho phộp tiến hành chuẩn bị đầu tư, lập bỏo cỏo nghiờn cứu khả thi dự ỏn giao thụng nụng thụn - WB2 và giao PMU 18 làm chủ đầu tư, PMU 18 đĩ ký hợp đồng thuờ Cụng ty Tư vấn khảo sỏt thiết kế xõy dựng (Bộ Quốc phũng) lập Bỏo cỏo nghiờn cứu khả thi cho dự ỏn.
Trong bỏo cỏo nghiờn cứu khả thi dự ỏn được Bộ Kế hoạch - đầu tư thẩm định, khụng cú nội dung nào về cụng trỡnh bến phà Minh Chõu nhưng trong kế hoạch xõy lắp năm thứ nhất trỡnh Bộ GTVT thỏng 9-1999, PMU 18 đĩ tự đưa cụng trỡnh này vào (trị giỏ 64.000 USD).
Việc Bộ GTVT phờ duyệt kế hoạch này là khụng thực hiện đỳng quyết định đầu tư của Thủ tướng Chớnh phủ. Ngồi ra, cơ quan thanh tra cũng chỉ ra hàng loạt sai phạm của cơ cơ quan liờn quan trong vụ phà Minh Chõu trọng tải 15 tấn “vừa chạy đĩ hỏng”.
Dự ỏn cải tạo nõng cấp quốc lộ 2 từ Đoan Hựng (Phỳ Thọ) tới Vị Xuyờn (Hà Giang) cú vốn đầu tư gần 500 tỉ đồng từ nguồn vốn trỏi phiếu Chớnh phủ do PMU 18 làm chủ đầu tư thụng xe vào cuối thỏng 3-2005 cũng để lại nhiều tai tiếng khi chỉ sau gần ba thỏng sử dụng cụng trỡnh đĩ biểu hiện xuống cấp, sạt lở. Cả đoạn quốc lộ qua Đoan Hựng, Tuyờn Quang đều xuất hiện nhiều điểm rạn nứt, bong trúc lớp nhựa.
Ngồi ra hầu hết cỏc cầu trờn quốc lộ này cũng xuất hiện hiện tượng sụt lỳn taluy đường đầu cầu, trong đú cầu Luống (km 182+ 663) bị sạt lở nghiờm trọng ở đường dẫn cả hai đầu cầu. Đến nay, trỏch nhiệm của PMU 18 và cỏc đơn vị thi cụng cải tạo quốc lộ 2 vẫn cũn bỏ ngỏ.
2.1
. 1.2. G i an l ậ n t ạ i cụng ty cổ ph ầ n niờm y ết:
Để minh họa cỏc loại gian lận trong lĩnh vực này, cú thể lấy vớ dụ trường hợp cụng ty cổ phần bỏnh kẹo Biờn Hồ – Bibica.
Cụng ty cổ phần bỏnh kẹo Biờn Hồ chớnh thức niờm yết cổ phiếu trờn thị trường chứng khoỏn bắt đầu từ thỏng 12 năm 2001 sau khi cụng ty được Uỷ ban chứng khoỏn nhà nước cấp giấy phộp niờm yết trờn thị trường chứng khoỏn vào ngày 16/11/2001. Cụng khai tỡnh hỡnh tài chớnh là một trong số cỏc yờu cầu bắt buộc đối với cỏc cụng ty đăng ký niờm yết trờn sàn giao dịch. Nhưng trong năm 2003, Bibica đĩ phải nhiều lần cụng bố kết quả bỏo cỏo kiểm toỏn năm 2002. Cụ thể:
Thỏng 5 năm 2003, Bibica cụng bố mức lỗ cả năm 2002 là (5,4) tỉ đồng do cỏc nguyờn nhõn sau: đầu tư nhiều dự ỏn lớn, chi phớ nguyờn vật liệu đầu vào tăng, sự cạnh tranh gay gắt về giỏ. Theo giải trỡnh, cũng do hệ thống quản trị tài chớnh kế toỏn cũn yếu nờn dẫn đến sai sút khi tổng hợp cuối năm, làm cho bỏo cỏo sơ bộ 9 thỏng (lĩi 4 tỷ đồng) ngược với kết quả kinh doanh cả năm.
Ngày 26/6/2003, Ban kiểm soỏt của Bibica đĩ gửi bỏo cỏo đến Trung tõm Giao dịch Chứng khoỏn thành phố Hồ Chớ Minh (HSTC) theo yờu cầu của thanh tra Uỷ ban chứng khoỏn Nhà nước. Bỏo cỏo chỉ rừ, con số lỗ của Bibica năm 2002 lờn tới 12,3 tỷ đồng - tức là tăng gần 7 tỷ đồng so với cụng bố trong thỏng 5.
Ngày 4/10/2003, Bibica chớnh thức cụng bố mức lỗ của năm 2002 với số lỗ 9,1 tỷ đồng cao hơn so với mức 5,4 tỷ đồng trong Bỏo cỏo tài chớnh hồi thỏng 5 và phải cụng nhận kết quả cỏc Bỏo cỏo tài chớnh cũn cú rất nhiều sai sút cũn cú nhiều điểm khụng đỳng sự thật. Giải thớch cho việc ba lần liờn tiếp sửa đổi lại những cụng bố về kết quả hoạt động kinh doanh năm 2002, Bibica cho biết: Số lỗ phỏt sinh từ hai khoản được "ẩn" dưới chi phớ xõy dựng cơ bản dở dang (5,565 tỷ đồng) mà thực
chất là chi phớ hoạt động của nhà mỏy tại Hà Nội, và khoản cũn lại (1,33 tỷ đồng) do thay đổi phương phỏp ghi nhận chi phớ, doanh thu. Do đú giảm chi phớ, giảm lỗ thật và tăng lĩi giả tạo với một khoản tương ứng.
2.1.2.3. Gian lận ở cỏc doanh nghiệp tư nhõn, cụng ty trỏch nhiệm hữu h
ạ n:
Từ khi luật thuế giỏ trị giỏ tăng ra đời, đĩ cú rất nhiều trường hợp lập hồ sơ khống xuất khẩu cỏc mặt hàng ra nước ngồi để chiếm đoạt tiền hồn thuế giỏ trị gia tăng (GTGT) từ ngõn sỏch nhà nước. Số tiền từ cỏc vụ hồn thuế này thường rất lớn với cỏc thủ đoạn thực hiện tinh vi.
Gần đõy nhất, vào ngày 20/7/2006, Cục cảnh sỏt điều tra tội phạm về trật tự quản lý kinh tế vừa triệt phỏ một đường dõy lừa đảo, chiếm đoạt tiền thuế GTGT tại cụng ty TNHH Hà Gia Linh (Hà Nội). Cựng với giỏm đốc cụng ty TNHH Vĩnh Hưng, cụng ty TNHH Kinh doanh hội nhập và phỏt triển, cỏc bị can này đĩ múc ngoặc cựng nhau lập hồ sơ khống xuất khẩu cỏc mặt hàng nụng sản sang Trung Quốc từ đú sử dụng Hoỏ đơn lập hồ sơ xin hồn thuế GTGT. Bước đầu xỏc định cỏc bị can đĩ chiếm đoạt khoảng 10 tỉ đồng.
2.1
. 1.4. G i an l ậ n t ạ i cỏc cụng ty cú v ố n đ ầ u tư n ước ngồi:
Mặc dự chưa cú một bỏo cỏo chớnh thức về tỡnh hỡnh gian lận trờn Bỏo cỏo tài chớnh tại cỏc cụng ty cú vốn đầu tư nước ngồi nhưng thụng qua phỏng vấn cỏc kiểm toỏn viờn cho thấy: cú hai xu hướng khỏ phổ biến thực hiện gian lận tại cỏc cụng ty này. Trong trường hợp cụng ty con ở Việt Nam cú cam kết về kế hoạch lợi nhuận kinh doanh đối với cụng ty mẹ. Nếu khả năng cụng ty khụng đạt kế hoạch, sẽ xảy ra gian lận khai thiếu chi phớ và cụng nợ hay chuyển chi phớ - cụng nợ của thời kỳ này sang kỳ kế toỏn kế tiếp; hoặc khai khống doanh thu. Ngược lại, nếu cụng ty tập trung vào vấn đề giảm thiểu thuế thu nhập doanh nghiệp phải nộp thỡ sẽ đưa đến khai khống chi phớ và cụng nợ hay cố tỡnh trớch trước cỏc chi phớ cụng nợ của kỳ kế tiếp vào kỳ kế toỏn hiện tại; ghi giảm doanh thu.
2.1
Qua cỏc vụ gian lận điển hỡnh tại Việt Nam thời gian qua, cú thể rỳt ra một số phương thức thực hiện gian lận phổ biến:
Đối với doanh nghiệp nhà nước như cỏc tổng cụng ty và cỏc quỹ cú sử dụng nguồn vốn ODA: gian lận thường tập trung ở mảng chi phớ. Cỏc cụng chức lợi dụng chức quyền, để tham ụ tiền của nhà nước hay để sử dụng cho cỏ nhõn nờn gian lận thường thụng qua hỡnh thức khai khống chi phớ hay hợp thức hoỏ cỏc chứng từ giả mạo để đưa vào chi phớ hợp lý hợp lệ.
Trong ngành xõy dựng cơ bản: Gian lận tiến hành phổ biến thụng qua cỏc việc cố ý khụng tũn thủ thiết kế ban đầu nhằm giảm bớt chi phớ thi cụng; cỏc bờn thụng đồng trong cụng tỏc khảo sỏt thiết kế - nghiệm thu cụng trỡnh để phõn chia khoản chờnh lệch thu được.
Với cỏc cụng ty cổ phần cú niờm yết trờn thị trường chứng khoỏn, gian lận thường xảy ra theo chiều hướng khai khống doanh thu và thu nhập, ghi giảm chi phớ và cụng nợ nhằm khai khống lợi nhuận, làm đẹp tỡnh hỡnh kinh doanh của cụng ty và thu hỳt nhà đầu tư trong việc mua cổ phiếu; hay tăng giỏ cổ phiếu.
Cỏc doanh nghiệp tư nhõn hay cụng ty trỏch nhiệm hữu hạn: Gian lận thường xuất hiện trong việc khai bỏo thuế giỏ trị gia tăng và thuế thu nhập doanh nghiệp, khai khống chi phớ và giấu doanh thu nhằm giảm thuế thu nhập doanh nghiệp phải nộp. Gian lận cũn được thực hiện qua việc thụng đồng với đối tỏc nước ngồi lập hồ sơ xuất khẩu hàng giả mạo theo đường tiểu ngạch nhằm chiếm đoạt tiền hồn thuế giỏ trị gia tăng của nhà nước.
Cỏc cụng ty cú vốn đầu tư nước ngồi: Gian lận thường là khai thiếu chi phớ và cụng nợ hay chuyển chi phớ - cụng nợ của thời kỳ này sang kỳ kế toỏn kế tiếp hoặc khai khống doanh thu để đạt được mục tiờu mà cụng ty mẹ đặt ra. Ngược lại, nếu cụng ty tập trung vào vấn đề giảm thiểu thuế thu nhập doanh nghiệp phải nộp thỡ khai khống chi phớ, cụng nợ và ghi giảm doanh thu.
2.1.2. Động cơ gian lận:
Khi được hỏi về cỏc động cơ dẫn đến hành vi gian lận, 100% cỏc kiểm toỏn viờn cho rằng gian lận thường phỏt sinh khi nhà quản trị chịu một ỏp lực phải đạt
được cỏc mục tiờu kế hoạch, kế đến là khi họ đang gặp những khú khăn về tỡnh hỡnh tài chớnh và cơ hội để thực hiện là hệ thống kiểm soỏt nội bộ hoạt động khụng hiệu quả. Điều này hồn tồn phự hợp với xu thế mà cỏc nhà nghiờn cứu về gian lận trờn thế giới và tại Hoa kỳ đĩ thu thập được trong cỏc cụng trỡnh nghiờn cứu của họ kộo dài suốt 10 năm từ năm 1993 cho đến năm 2004.
2.1.3. Người thực hiện gian lận:
Đa số cỏc kiểm toỏn viờn đều đồng ý rằng gian lận thường do cỏc thành viờn trong Ban Giỏm đốc thực hiện và những người này thuộc nhúm người lớn tuổi. Nhận định này của cỏc kiểm toỏn viờn là hồn tồn hợp logic và cũng phự hợp kết quả điều tra về gian lận của Hoa kỳ.
2.1.4. Cỏc khoản mục thường phỏt sinh gian lận:
Kết quả điều tra cho thấy:
Trờn Bảng cõn đối kế toỏn: Khoản mục thường phỏt sinh gian lận là hàng tồn kho, phải thu, phải trả và tiền.
Trờn Bỏo cỏo kết quả hoạt động kinh doanh: Khoản mục thường phỏt sinh gian lận là doanh thu, giỏ vốn hàng bỏn, chi phớ quảng cỏo khuyến mĩi và chi phớ quản lý.
2.1.5. Kỹ thuật thực hiện gian lận:
2.1
. 5.1. G i an l ậ n doanh thu:
Phương phỏp thực hiện gian lận doanh thu khỏ đa dạng, thường là che giấu thụng tin về thoả thuận bỏn hàng đặc biệt, hay ghi nhận khụng đỳng kỳ kế toỏn. Cú hai loại gian lận chớnh: Khai khống doanh thu và giấu (hay khai thiếu) doanh thu.
Loại khai khống doanh thu thường xảy ra ở cỏc tập đồn hay cụng ty lớn đầu tư ở Việt Nam hay cỏc cụng ty cổ phần. Hàng năm cụng ty mẹ đều giao mục tiờu về doanh thu và lợi nhuận cho cỏc cụng ty con trờn tồn cầu. Chớnh chỉ tiờu này đĩ tạo ra ỏp lực đưa đến tỡnh trạng khai khống doanh thu. Đối với cỏc cụng ty cổ phần niờm yết, do muốn thổi phồng lợi nhuận, cỏc cụng ty đĩ phải khai khống doanh thu. Do vậy, xu hướng khai khống doanh thu thường là xu hướng phổ biến hơn.
Loại khai thiếu doanh thu thường xảy ra tại cỏc doanh nghiệp tư nhõn. Với mục tiờu giảm tối thiểu số thuế phải nộp vào Ngõn sỏch nhà nước, cỏc cụng ty này cú xu hướng giấu bớt doanh thu mà kỹ thuật thực hiện thường là khụng xuất hoỏ đơn bỏn hàng cho cỏc khỏch hàng hoặc trỡ hoĩn ghi nhận doanh thu thụng qua việc đặt ra một số thoả thuận về thời điểm hồn thành dịch vụ cung cấp đặc biệt trong lĩnh vực xõy dựng cơ bản.
2.1
. 5.2. Đ ỏnh giỏ tài s ả n sai lệ ch:
Loại gian lận này thường ỏp dụng đối với hàng tồn kho, tài sản cố định.
Cỏc vụ ỏn kinh tế trong xõy dựng cơ bản thời gian qua cũng là một minh chứng cho thấy gian lận trong đỏnh giỏ tài sản cố định là vấn đề thời sự. Gian lận được thực hiện thụng qua: rỳt ruột dự ỏn, thay nguyờn liệu kộm chất lượng vào thi cụng cụng trỡnh, đỏnh cắp nguyờn liệu thi cụng. Thế nhưng khi cụng trỡnh hồn thành, giỏ trị cụng trỡnh vẫn được đỏnh giỏ đỳng chất lượng theo thiết kế ban đầu.
Đối với cỏc cụng ty sản xuất trong ngành hàng tiờu dựng, gian lận về hàng tồn kho thường được thực hiện với những hỡnh thức tinh vi hơn. Ở những cụng ty mà hàng húa cú thời gian sử dụng khụng dài, nếu khụng cú một hệ thống kiểm soỏt thực sự hữu hiệu, thủ kho dễ dàng chuyển hàng chớnh phẩm sang kho phế phẩm với lý