2.2.1. Các nguyên tắc xét xử
Theo giáo sư luật học - Viện hàn lâm pháp luật Nhà nước Matxcơva I.A.Đmitriep thì "xét xử là hình thức thực hiện chức năng Nhà nước đặc biệt của cơ quan tư pháp riêng có của Toà án mà kết thúc bằng việc ra bản án hoặc quyết định bắt buộc thực hiện đối với tất cả những người có liên quan" [16,48]. Các bản án, quyết định đó tác động trực tiếp đến quyền, lợi ích của con người. Do đó, để bảo đảm quyền con người, quyền công dân của bị cáo thì ngoài việc quy định cơ sở trách nhiệm hình sự, hệ thống hình phạt, hệ thống chế tài... đúng đắn còn phải tạo cho hoạt động xét xử án hình sự hay cụ thể hơn là áp dụng pháp luật được nghiêm minh, chính xác. Vì nếu pháp luật được xây dựng đúng đắn mà việc áp dụng nó (thông qua xét xử) sai lệch thì mục đích của pháp luật chẳng những không đạt được mà các quan hệ xã hội (trong đó có quyền con người) được nó bảo vệ còn bị vi phạm thô bạo, nhân dân thiếu tin tưởng vào cơ quan bảo vệ pháp luật. Do vậy, pháp luật quy định các nguyên tắc như là những tư tưởng chỉ đạo, tư tưởng xuất phát, hướng cho Toà án tìm ra sự thật của vụ án, xác định bị cáo có tội hay không có tội và áp dụng chế tài đối với người phạm tội được đúng đắn.
Các nguyên tắc trong xét xử hình sự là một chỉnh thể thống nhất, không thể quá chú ý đến nguyên tắc này mà hạ thấp nguyên tắc kia hoặc tập trung vào nguyên tắc này mà bỏ qua nguyên tắc khác. Tuy nhiên, có những nguyên tắc chỉ áp dụng trong thủ tục, trình tự này mà không áp dụng trong thủ tục, trình tự khác được.
Các nguyên tắc đó vừa thể hiện quyền, vừa là nghĩa vụ của Toà án trong xét xử hình sự. Nó tạo ra "khuôn khổ" hay "hành lang pháp lý" để Toà án tuân theo và chỉ được làm những gì pháp luật cho phép. Các nguyên tắc đó được khẳng định trong Hiến pháp, Bộ luật hình sự và Bộ luật tố tụng hình sự.
những cơ quan xét xử của nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Có nghĩa là chỉ có Toà án là cơ quan duy nhất có quyền xét xử, có quyền tuyên bố người nào đó phạm tội và có quyền áp dụng các biện pháp hình phạt đối với người phạm tội. Theo Điều 126 Hiến pháp nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam thì, Toà án có nhiệm vụ là: bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa và quyền làm chủ của nhân dân; bảo vệ tài sản của Nhà nước, của tập thể; bảo vệ tính mạng, tài sản, tự do, danh dự và nhân phẩm của công dân.
Toà án nhân danh Nhà nước thực hiện chức năng xét xử. Thông qua xét xử án hình sự, Toà án xem xét việc người bị truy tố trước toà có phạm tội hay không, mức độ phạm tội của họ thế nào và cân nhắc áp dụng biện pháp hình phạt đối với họ cho xứng với mức độ nghiêm trọng của vụ án mà họ thực hiện, xảy ra trên thực tế. Đồng thời cũng qua đó, Toà án phải tìm ra nguyên nhân, điều kiện dẫn đến tội phạm và đưa ra những yêu cầu đòi hỏi các cơ quan, tổ chức liên quan khắc phục, ngăn ngừa.
- Việc xét xử của Toà án có Hội thẩm tham gia. Khi xét xử Hội thẩm ngang quyền với Thẩm phán. (Điều 129, Hiến pháp, Điều 16 BLTTHS)
Đây là quy định thể hiện quyền làm chủ của nhân dân, bảo đảm cho nhân dân trực tiếp tham gia quản lý công việc Nhà nước. Việc xét xử của Toà án nhân dân có Hội thẩm nhân dân tham gia, của Toà án quân sự có Hội thẩm quân nhân tham gia. Để bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo là người chưa thành niên, luật quy định phải có Hội thẩm nhân dân là giáo viên hoặc cán bộ Đoàn thành niên Cộng sản Hồ Chí Minh tham gia xét xử. Hội thẩm không được tham gia xét xử nếu có lý do xác đáng cho rằng họ có thể không vô tư trong khi thực hiện nhiệm vụ này.
Hội thẩm nhân dân ngang quyền với Thẩm phán trong việc giải quyết mọi vấn đề phát sinh trong quá trình xét xử. Kết quả cuối cùng của việc xét xử của Toà án là quyết định. Quyết định được biểu quyết theo đa số. Trong đó, Hội thẩm ngang quyền với Thẩm phán. Vì vậy, "nguyên tắc này ảnh hưởng đến tính chính xác của bản án và do đó ảnh hưởng gián tiếp đến việc bảo đảm các quyền của bị can, bị cáo" [35,167].
Theo qui định của pháp luật, thành phần của Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm 1 Thẩm phán và 2 Hội thẩm, trong trường hợp vụ án nghiêm trọng, phức tạp thì gồm 2 Thẩm phán và 3 Hội thẩm, xét xử phúc thẩm gồm 3 Thẩm phán và khi cần có thể thêm 2 Hội thẩm, xét
xử sơ chung thẩm gồm 3 Thẩm phán và 2 Hội thẩm. Không phải tất cả các giai đoạn của quá trình xét xử đều có Hội thẩm nhân dân tham gia.
Theo xu hướng chung, thành phần Thẩm phán trong các hội đồng xét xử phải chiếm đa số. Bởi lẽ, trong thực tế hiện nay, so với Thẩm phán thì trình độ pháp lý của Hội thẩm còn hạn chế. Hội thẩm được bầu từ những người có uy tín, phẩm chất tốt kể cả những người đang công tác hoặc nghỉ hưu. Còn theo quy định tại Điều 44 Pháp lệnh Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân năm 1993 thì, Thẩm phán do Chủ tịch nước bổ nhiệm từ những người "trung thành với Tổ quốc, có phẩm chất đạo đức tốt, liêm khiết và trung thực, có kiến thức pháp lý, nghiêm chỉnh chấp hành pháp luật, có tinh thần kiên quyết bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa có đủ sức khoẻ, đảm bảo hoàn thành nhiệm vụ được giao". Do đó, nếu trong hội đồng xét xử, thành phần của Hội thẩm chiếm tỉ lệ lớn hơn so với Thẩm phán thì việc biểu quyết theo đa số rất có thể dẫn đến tính thiếu chính xác của bản án, quyết định của Toà án. Và trong trường hợp này, coi như Thẩm phán chỉ đóng vai trò "phụ" vì việc quyết định đã nghiêng về số Hội thẩm chiếm đa số. Hơn nữa về mặt này, không có đủ cơ sở để khẳng định rằng, trong mọi trường hợp niềm tin nội tâm của Thẩm phán và Hội thẩm là giống nhau. Do đó, việc biểu quyết khác nhau là đương nhiên.
Về nguyên tắc, qui định Hội thẩm tham gia hội đồng xét xử là đảm bảo tính dân chủ, thể hiện ý chí và nguyện vọng của nhân dân. Nhưng trong hội đồng xét xử, thành phần Hội thẩm lớn hơn (hoặc bằng) Thẩm phán thì sẽ không hợp lý. "Nói chung, không nên đặt quá nặng sự tham gia của Hội thẩm như một biểu hiện hình thức của tính dân chủ" [35,169] mà mục tiêu căn bản là loại bỏ các yếu tố bất hợp lý để có được một bản án, quyết định chính xác, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Bản án, quyết định đó phải được bị cáo chấp thuận, "tâm phục, khẩu phục", quần chúng nhân dân đồng tình và như vậy, quyền, lợi ích hợp pháp của bị cáo mới được bảo đảm.
- "Khi xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật" (Điều 130 Hiến pháp 1992, Điều 17 BLTTHS) . Xét xử độc lập là nguyên tắc vô cùng quan trọng bảo đảm cho việc phán quyết của Toà án được đúng đắn, bảo vệ quyền, lợi ích của bị cáo. Khi xét xử, Thẩm phán, Hội thẩm căn cứ vào tình tiết vụ án, kể cả tình tiết buộc tội và tình tiết vô tội, xem xét các ý kiến tranh tụng tại phiên toà, đồng thời căn cứ vào các qui định của pháp luật để ra bản
án, quyết định mà không phụ thuộc vào ý kiến của các cơ quan điều tra, Viện kiểm sát hay bất cứ cơ quan, cá nhân nào.
Trong xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm cũng độc lập với nhau. Thẩm phán biểu quyết sau cùng, các thành viên của Hội đồng xét xử là Thẩm phán, Hội thẩm có quyền bảo lưu ý kiến riêng của mình và để vào hồ sơ. Nguyên tắc độc lập còn được thể hiện ở chỗ: các cấp Toà án độc lập với nhau. Toà án cấp trên không được quyết định trước cho Toà án cấp dưới phải xét xử cụ thể thế nào.
Nguyên tắc độc lập xét xử tạo cho Toà án không bị ràng buộc bởi bất cứ ý kiến hay tác động của bất cứ cơ quan, tổ chức, cá nhân nào, không thiên vị với ai nhằm xem xét tội lỗi của bị cáo một cách khách quan nhất.
Xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật có quan hệ biện chứng với nhau. Nguyên tắc này loại trừ tính độc lập tuyệt đối vượt ra ngoài pháp luật, lạm quyền của Toà án vì họ phải tuân theo pháp luật. Độc lập để tuân theo pháp luật và vì tuân theo pháp luật mà độc lập.
Tuy nhiên luật cũng mới chỉ dừng lại ở mức độ qui định Toà án xét xử độc lập mà chưa khẳng định dứt khoát, cụ thể việc cấm mọi cơ quan tổ chức cá nhân can thiệp vào quá trình xét xử vụ án.
- Theo Điều 134 Hiến pháp, Điều 19 BLTTHS, Toà án xét xử công khai trừ trường hợp do luật định.
Nguyên tắc này không những bảo đảm cho hoạt động xét xử của Toà án có hiệu quả giáo dục cao, thu hút lực lượng đấu tranh phòng chống tội phạm mà còn nhằm tạo điều kiện để nhân dân giám sát hoạt động của cơ quan Toà án, có tác dụng nâng cao tinh thần trách nhiệm của Toà án trước bị cáo và đối với nhân dân.
Toà án xét xử công khai cũng có nghĩa là mọi người đều có quyền tham dự phiên toà (trừ những trường hợp do luật định: người vi phạm nội qui phiên toà). Bộ luật tố tụng hình sự hiện nay qui định trẻ em dưới 16 tuổi không được tham dự phiên toà, trừ trường hợp được Toà án triệu tập đến để xét hỏi (Điều 171 BLTTHS) là chưa hợp lý. Bởi lẽ, trong tình hình thực tế hiện nay, số trẻ em vi phạm pháp luật có chiều hướng gia tăng. Mà phiên
toà không thể không mang tính giáo dục cao. Do đó, khi người dưới 16 tuổi muốn vào tham dự phiên toà thì nên được chấp nhận để họ có thêm điều kiện hiểu biết về phòng, chống tội phạm. Liên quan đến vấn đề này, khoản 4 Điều 171 Bộ luật tố tụng hình sự qui định: "Những người dưới 16 tuổi không được vào phòng xử án" cũng còn chưa hợp lý, ở chỗ: "phòng xử án" không phải chỉ dành riêng cho xử án và càng không phải lúc nào cũng xử án. Do đó cấm họ vào phòng không có ý nghĩa hay nói cách khác là chưa chính xác.
Toà án xét xử công khai nhưng trong trường hợp đặc biệt cần giữ gìn bí mật Nhà nước hoặc giữ gìn đạo đức xã hội thì xét xử kín. Song bản án, quyết định của quá trình xét xử kín vẫn phải được công khai. Như vậy, tính minh bạch, cụ thể của bản án, quyết định vẫn được bảo đảm. Nguyên tắc này cũng tạo điều kiện cho bị cáo thực hiện quyền kháng cáo, khiếu nại của mình.
- Một trong những quyền quan trọng nhất của bị cáo là quyền bào chữa. Quyền này của bị cáo đồng thời cũng là nguyên tắc quan trọng được qui định tại Điều 132 Hiến pháp, Điều 12 BLTTHS Quyền bào chữa của bị cáo được bảo đảm, bị cáo có thể tự bào chữa hoặc nhờ người khác bào chữa cho mình.
Nguyên tắc này bảo đảm cho bị cáo quyền chống lại việc buộc tội hoặc giảm nhẹ trách nhiệm hình sự từ phía các cơ quan tiến hành tố tụng. Nó có ý nghĩa to lớn và là điều kiện thiết thực để bị cáo bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình đồng thời cũng là điều kiện để Toà án xem xét một cách khách quan, toàn diện, đầy đủ đối với vụ án.
Nguyên tắc này trước hết là quyền tự bào chữa của bị cáo. Quyền này bao gồm nhiều việc, trong đó có: đưa ra chứng cứ, nhận xét chứng cứ, đề xuất, thỉnh cầu, tranh luận trước Toà, với mục đích là chống lại việc buộc tội hoặc gỡ tội. Nhưng do vị thế của bị cáo, điều kiện của bị cáo thường hạn chế nên pháp luật còn qui định cho bị cáo được quyền nhờ người khác bào chữa. Người bào chữa có quyền tham gia, tranh luận tại phiên toà, đồng thời có nghĩa vụ sử dụng mọi biện pháp do luật định để chứng minh bị cáo vô tội hoặc làm sáng tỏ những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, phân tích, đánh giá chứng cứ, kiến nghị với Toà án về việc áp dụng pháp luật, kiến nghị với Toà án về điều tra bổ sung, tạm đình chỉ, đình chỉ vụ án, giúp bị cáo về mặt pháp lý nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp
Tuy nhiên, luật hình sự cũng qui định những trường hợp mà nếu bị cáo hoặc người đại diện hợp pháp của họ không mời người bào chữa thì Toà án phải yêu cầu đoàn luật sư cử người bào chữa cho họ (khoản 2 Điều 37 BLTTHS). Người bào chữa do bị cáo lựa chọn và họ cũng có quyền từ chối việc cử người này hay người khác bào chữa cho họ.
Bào chữa là quyền của bị cáo do đó, nó đồng thời cũng là nghĩa vụ của Toà án, phải bảo đảm cho họ thực hiện quyền đó. Và bởi vì, bào chữa chỉ là quyền của bị cáo chứ không phải nghĩa vụ của họ. Nên "bị cáo không có trách nhiệm giúp các cơ quan điều tra, tố tụng, xét xử trong việc buộc tội chính mình hoặc làm sáng tỏ các tình tiết khác có lợi cho họ" [25,41]. Bị cáo không có nghĩa vụ chứng minh họ vô tội, kể cả những lời nhận tội của bị cáo cũng không thể là căn cứ duy nhất để Toà án kết tội bị cáo.
Song, việc qui định thời điểm tham gia của người bào chữa vào quá trình tố tụng như hiện nay (từ khởi tố bị can trong trường hợp bình thường hoặc từ khi kết thúc điều tra - trong những trường hợp đặc biệt), suy cho cùng là chưa tạo mọi điều kiện thuận lợi cho bị cáo. Bởi vì, chắc chắn là thời điểm tham gia tố tụng của người bào chữa có ảnh hưởng đến chất lượng, hiệu quả của việc bào chữa cho bị cáo. Người bào chữa tham gia sớm sẽ có nhiều điều kiện thuận lợi hơn so với việc tham gia muộn. Tham gia sớm, họ có điều kiện tìm hiểu cụ thể các tình tiết của vụ án, thu thập các chứng cứ, chuẩn bị cho việc bào chữa và sự tham gia của người bào chữa "ngay từ khi khởi tố vụ án hình sự là một đảm bảo quan trọng của quyền con người đối với các bị can" [59,10], bị cáo.
Mặt khác, phạm vi những người có thể được cấp giấy chứng nhận là người bào chữa cho bị cáo theo qui định tại Điều 35 BLTTHS hiện nay là hơi hẹp, chỉ gồm 3 đối tượng là: Luật sư, bào chữa viên nhân dân và người đại diện hợp pháp của bị cáo. Ngoài 3 đối tượng trên, anh em, bạn bè, người thân thích... của bị cáo - người được coi chưa có tội cũng không thể là người bào chữa cho bị cáo được. Đó là chưa tạo mọi điều kiện thuận lợi để bị cáo bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình. Chẳng lẽ, hai người bạn có một thời tắt lửa tối đèn có nhau, đùm bọc nhau, một người trong đó bị truy tố, người kia có hiểu biết về pháp luật nhưng không phải là luật sư cũng không phải là bào chữa viên nhân dân (vì qui chế các tổ chức này chỉ cho phép một số đối tượng nhất định tham gia) lại không được (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
chấp nhận tham gia bào chữa cho bạn mình. Và chắc hẳn rằng người bạn kia sẽ thấu hiểu điều kiện, hoàn cảnh, "nhân thân" của bị cáo hơn luật sư "được" mời khác.
Bào chữa (tự bào chữa) là vấn đề vô cùng quan trọng, cốt lõi trong việc bảo đảm