1. Hồ Xuân Hơng, Nguyễn Khuyến, Trần Tế Xơng là ba nhà thơ lớn của dân tộc Việt Nam. Thơ Nôm của ba nhà thơ có những giá trị nội dung và nghệ thuật sâu sắc, và mang điệu nói rõ rệt. Nghiên cứu và xác định thơ Nôm của ba nhà thơ là thơ trữ tình điệu nói chính là một cách để làm rõ những điểm cách tân của thơ họ so với thơ trữ tình điệu ngâm truyền thống.
Chúng tôi đã xem xét thơ Nôm của Hồ Xuân Hơng, Nguyễn Khuyến, Trần Tế X- ơng trong thế so sánh, tìm ra những điểm tơng đồng và dị biệt, không phải với mục đích khẳng định ai hơn ai mà là để chứng minh sự thống nhất của ba nhà thơ khi thể hiện điệu nói trong thơ trữ tình, và để tìm ra sự đa dạng trong cách biểu hiện nội dung cũng nh hình thức của lối thơ điệu nói ở các tác giả, từ đó, có một cái nhìn thấu đáo hơn về sự vận động, phát triển của thơ trữ tình điệu nói trong văn học trung đại.
2. Thơ Nôm của ba nhà thơ gặp gỡ nhau trong một số biểu hiện về hình thức của thơ trữ tình điệu nói nh: sử dụng ngôn ngữ đời sống hàng ngày làm chất liệu cho thơ, giọng điệu thơ vừa tâm tình vừa trào phúng, sử dụng các biện pháp tu từ quen thuộc mà dân gian vẫn hay dùng nh: chơi chữ, ví von so sánh, tơng phản, láy từ…
Sự khác nhau về hình thức thơ trữ tình điệu nói của Hồ Xuân Hơng, Nguyễn Khuyến, Trần Tế Xơng là ở mức độ biểu hiện đậm hay nhạt các yếu tố hình thức, ở việc sử dụng các yếu tố hình thức với những cách thức và mục đích khác nhau, để thể đạt những nội dung t tởng khác nhau.
Sự khác nhau đó bắt nguồn từ sự khác nhau về cá tính, phong cách cá nhân, giới tính, tuổi tác, hoàn cảnh sống với những biến cố trong cuộc đời…
Mỗi nhà thơ có một xu hớng tìm tòi và cách tân thơ, song cả ba đều tơng đồng ở ý thức đa thơ trở về gần với đời sống, thoát khỏi khuôn sáo, ớc lệ của thi pháp thơ cổ, đa lời nói, điệu nói hàng ngày vào thơ, khiến thơ không còn giữ cái dáng vẻ ngâm vịnh dài dòng trớc đây mà thực sự vừa ngắn gọn, vừa giàu chất sống, chất đời, không những dung chứa đợc nhiều t liệu trong cuộc sống thực mà còn là chiếc gơng phản chiếu ngôn ngữ và cách thức giao tiếp của con ngời ở mỗi thời kì, thời đại.
Đặt ba nhà thơ vào mạch chảy của thơ trữ tình điệu nói trung đại cùng với Nguyễn Công Trứ và Cao Bá Quát, chúng ta càng thấy đợc những đóng góp to lớn mà các nhà thơ ấy đem lại cho thơ ca nớc nhà. Họ đã kế nhau tạo nên sự vận động, biến đổi và phát triển không ngừng của thơ trữ tình điệu nói.
Nếu so sánh một chút với thơ trữ tình điệu nói của các nhà thơ thời thơ Mới 1930 -1945, ta sẽ thấy về hình thức thơ của ba nhà thơ trung đại thực sự cha hoàn thiện bằng, cả về số lợng và chất lợng phản ánh nội dung của các yếu tố hình thức. Chẳng hạn, về từ ngữ, các nhà thơ mới đa vào thơ nhiều loại h từ hơn, các từ cảm thán, hô gọi xuất hiện dày đặc. Câu thơ của thơ Mới bắc cầu trên nhiều dòng chứ không chỉ đơn thuần trên hai dòng nh ở thơ Nôm của Hồ Xuân Hơng, Nguyễn Khuyến, Trần Tế X- ơng. Tần số xuất hiện của các loại dấu câu nhiều hơn và vị trí của các dấu câu cũng linh hoạt hơn.
So sánh nh vậy là để thấy đến thời hiện đại thơ trữ tình điệu nói đã thực sự có mảnh đất rộng để thoả sức tung hoành, và do vậy nó đợc hoàn thiện hơn ở giai đoạn tr- ớc. Nhng cũng cần phải khẳng định rằng, thơ trữ tình điệu nói thời hiện đại đạt đợc những thành công đó là nhờ nền móng vững chắc mà các tác giả ở các giai đoạn trớc
đã tạo dựng, trong đó những ngời đóng góp nhiều công sức hơn cả là Hồ Xuân Hơng, Nguyễn Khuyến và Trần Tế Xơng.
Cùng với thời gian, thơ trữ tình điệu nói của ba nhà thơ sẽ tồn tại mãi. Bởi theo quy luật phát triển của văn học, những tác phẩm nào mang hơi thở đời sống, phục vụ hữu ích cho đời sống thờng ngày thì sẽ có sức sống bền lâu.
3. Luận văn của chúng tôi mới chỉ là một hớng nghiên cứu nhỏ về thơ trữ tình điệu nói ở một số tác giả văn học trung đại. Tuy nhiên hớng nghiên cứu này sẽ mở ra cho chúng tôi những hớng nghiên cứu rộng và sâu hơn: 1/ Đi sâu nghiên cứu thơ trữ tình điệu nói trong văn học trung đại; 2/ Nghiên cứu thơ trữ tình điệu nói từ văn học trung đại đến văn học hiện đại.
Th mục tham khảo
1. Văn Thị Thuỳ An (2004), Thơ trữ tình điệu nói trong sáng tác của Xuân Diệu và Thế Lữ trớc cách mạng tháng Tám 1945, Báo cáo khoa học Ngữ văn, Trờng Đại học S phạm Hà Nội, Hà Nội
2. Diệp Quang Ban, Hoàng Văn Thung (2002), Ngữ pháp tiếng Việt, tập 1, NXB Giáo dục, Hà Nội
3. Lê Biên (1999), Từ loại tiếng Việt hiện đại, NXB Giáo dục, Hà Nội
4. Nguyễn Phan Cảnh (2001), Ngôn ngữ thơ, NXB Đại học và trung học chuyên nghiệp, Hà Nội
5. Đỗ Hữu Châu (1999), Từ vựng ngữ nghĩa tiếng Việt, NXB Giáo dục, Hà Nội
6. Nguyễn Huệ Chi (1992), Thi hào Nguyễn Khuyến đời và thơ, NXB Khoa học xã hội, Hà Nội
7. Nguyễn Duy Diễn (1952), Luận đề về Cao Bá Quát, NXB Thăng Long, Hà Nội 8. Xuân Diệu (2000), Ba thi hào dân tộc: Nguyễn Trãi, Nguyễn Du, Hồ Xuân Hơng, NXB Thanh niên, Hà Nội
9. Hữu Đạt (2000), Ngôn ngữ thơ Việt Nam, NXB Khoa học xã hội, Hà Nội
10. Hà Minh Đức (1974), Thơ và mấy vấn đề về thơ hiện đại, NXB Khoa học xã hội, Hà Nội
11. Nguyễn Phơng Hà (2004), Nghệ thuật trào phúng trong thơ Nôm Nguyễn Khuyến - Tú Xơng dới góc nhìn so sánh, Luận văn thạc sỹ khoa học Ngữ văn, Trờng Đại học S phạm Hà Nội, Hà Nội.
12. Lê Bá Hán, Trần Đình Sử, Nguyễn Khắc Phi (2006), Từ điển thuật ngữ văn học, NXB Giáo dục, Hà Nội
13. Đặng Khánh Hiền (2007), Thơ tự trào của Nguyễn Khuyến và Tú Xơng từ góc nhìn so sánh, Luận văn Thạc sỹ Ngữ văn, Trờng Đại học S phạm Hà Nội, Hà Nội
14. Đặng Thanh Hoà (2001), Thành ngữ và tục ngữ trong thơ Nôm Hồ Xuân Hơng, vnthuquan.net/truyen
15. Nguyễn Thị Hoàn (2008), Vẻ đẹp ngôn ngữ văn học dân gian trong thơ Hồ Xuân H- ơng (trên cơ sở so sánh với Quốc âm thi tập của Nguyễn Trãi và Bạch vân quốc ngữ thi
tập của Nguyễn Bỉnh Khiêm), Báo cáo khoa học Ngữ văn, Trờng Đại học S phạm Hà Nội, Hà Nội
16. Hội nghiên cứu và giảng dạy văn học TP Hồ Chí Minh (2005), Cao Bá Quát một đời thơ suy tởng, NXB Trẻ, TP Hồ Chí Minh
17. Hội Văn học nghệ thuật Hà Nam Ninh (1984), Nguyễn Khuyến tác phẩm, NXB KHXH, Hà Nội
18. Đoàn Tử Huyến (2008), Nguyễn Công Trứ trong dòng lịch sử, NXB Nghệ An, Nghệ An
19. Lê Quang Hng(2002), Thế giới nghệ thuật thơ Xuân Diệu trớc 1945, NXB Đại học Quốc gia, Hà Nội
20. Hoàng Thanh Hơng (2008), Đại từ nhân xng trong thơ Nôm truyền tụng Hồ Xuân Hơng, Báo cáo khoa học Ngữ văn, Trờng Đại học S phạm Hà Nội, Hà Nội
21. Mai Hơng tuyển chọn và biên soạn (2003), Nguyễn Khuyến thơ và lời bình, NXB Văn hoá thông tin, Hà Nội
22. Trần Đình Hợu, Lê Chí Dũng (1988), Văn học Việt Nam giai đoạn giao thời 1900- 1930, NXB Đại học và trung học chuyên nghiệp, Hà Nội
23. Lê Đình Kỵ (1989), Thơ mới những bớc thăng trầm, NXB Thành phố Hồ Chí Minh, TP Hồ Chí Minh
24. Đinh Trọng Lạc, Nguyễn Thái Hoà (2004), Phong cách học tiếng Việt, NXB Giáo dục, Hà Nội
25. Nguyễn Lân (2006), Từ điển thành ngữ, tục ngữ Việt Nam, NXB Văn học, Hà Nội Đặng Thanh Lê, Hoàng Hữu Yên, Phạm Luận (1999), Văn học Việt Nam nửa cuối thế kỷ XVIII - đầu thế kỷ XIX, NXB Giáo dục, Hà Nội
26. Phong Lê, Vũ Văn Sỹ, Bích Thu, Lu Khánh Thơ (2002), Thơ Việt Nam hiện đại, NXB Lao động, Hà Nội
27. Vũ Thị Xuân Lê (2009), Khẩu ngữ trong thơ Nôm Hồ Xuân Hơng, Báo cáo khoa học Ngữ văn, Trờng Đại học S phạm Hà Nội, Hà Nội
28. Hồ Giang Long (2006), Thi pháp thơ Tú Xơng, NXB Văn học, Hà Nội
29. Nguyễn Lộc (2001), Văn học Việt Nam nửa cuối thế kỷ XVIII - hết thế kỷ XIX , NXB
30. Phơng Lựu (1997), Góp phần xác lập hệ thống quan niệm văn học trung đại Việt Nam, NXB Giáo dục, Hà Nội
31. Trần Thanh Mại, Trần Tuấn Lộ (1961), Tú Xơng - con ngời và nhà thơ, NXB Văn hoá, Hà Nội
32. Nguyễn Đăng Na (2007), Con đờng giải mã văn học trung đại Việt Nam, NXB Giáo dục, Hà Nội
33. Bùi Văn Nguyên, Hà Minh Đức (1971), Thơ ca Việt Nam hình thức và thể loại, NXB Khoa học xã hội, Hà Nội
34. Bùi Văn Nguyên (1984), Văn chơng Nguyễn Trãi, NXB Đại học và trung học chuyên nghiệp, Hà Nội
35. Lữ Huy Nguyên (2004), Hồ Xuân Hơng, thơ và đời, NXB Văn học, Hà Nội
36. Trần Thị ánh Nguyệt (2009), Bản chất thể loại trong bài thơ Lau (Di cảo thơ) của Chế Lan Viên, duytan.edu.vn.
37. Nhiều tác giả (2002), Đến với thơ Cao Bá Quát, NXB Thanh niên, Hà Nội 38. Nhiều tác giả (2001), Đến với thơ Nguyễn Công Trứ, NXB Thanh niên, Hà Nội 39. Nhiều tác giả (2007), Giáo trình văn học trung đại Việt Nam tập 2, NXB Đại học s phạm, Hà Nội
40. Nhiều tác giả (1997), Thơ văn Cao Bá Quát, NXB Văn học, Hà Nội 41. Nhiều tác giả (1970), Thơ văn Trần Tế Xơng, NXB Văn học, Hà Nội
42. Nhiều tác giả (2003), Trần Tế Xơng về tác gia và tác phẩm, NXB Giáo dục, Hà Nội 43. Đặng Thị Lĩnh Ninh (2005), Con ngời tài tử trong thơ văn Cao Bá Quát, Khoá luận tốt nghiệp Ngữ văn, Trờng Đại học S phạm Hà Nội, Hà Nội
44. Hoàng Phê (2006), Từ điển tiếng Việt, NXB Đà Nẵng, Đà Nẵng
45. Phan Thị Sen (2005), Phơng thức thể hiện con ngời cá nhân trong sáng tác của Tú Xơng, Luận văn thạc sỹ Ngữ văn, Trờng Đại học S phạm Hà Nội, Hà Nội
46. Chu Văn Sơn (2003), Bađỉnh cao thơ Mới: Xuân Diệu, Nguyễn Bính, Hàn Mặc Tử, NXB Giáo dục, Hà Nội
47. Trần Đình Sử (1995), Mấy vấn đề thi pháp văn học trung đại Việt Nam, NXB Giáo dục, Hà Nội
48. Trần Đình Sử (2001), Những thế giới nghệ thuật thơ, NXB Đại học quốc gia,Hà Nội
49. Trần Đình Sử (1995), Thi pháp thơ Tố Hữu, NXB Giáo dục, Hà Nội
50. Bùi Duy Tân (1993), Khảo và luận một số tác gia - tác phẩm văn học trung đại Việt Nam, NXB Giáo dục, Hà Nội
51. Hoài Thanh - Hoài Chân (2000), Thi nhân Việt Nam, NXB Văn học, Hà Nội
52. Vũ Thanh tuyển chọn và giới thiệu (2000), Nguyễn Khuyến về tác gia và tác phẩm, NXB Giáo dục, Hà Nội
53. Nguyễn Thị Phơng Thảo (2008), Nghệ thuật trào phúng - những tơng đồng và dị biệt trong cách thể hiện của hai nhà thơ Hồ Xuân Hơng và Trần Tế Xơng, Báo cáo khoa học Ngữ văn, Trờng Đại học S phạm Hà Nội, Hà Nội
54. Trần Thị Ngọc Thảo (2004), Khảo sát từ láy trong thơ Nôm truyền tụng của Hồ Xuân Hơng, Báo cáo khoa học Ngữ văn, Trờng Đại học S phạm Hà Nội, Hà Nội
55. Lã Nhâm Thìn (2009), Phân tích tác phẩm văn học trung đại từ góc nhìn thể loại, NXB Giáo dục Việt Nam, Hà Nội
56. Lã Nhâm Thìn (1998), Thơ Nôm Đờng luật, NXB Giáo dục, Hà Nội.
57. Trần Nho Thìn (2003), Nguyễn Công Trứ về tác gia và tác phẩm, NXB Giáo dục, Hà Nội
58. Lu Khánh Thơ tuyển chọn và giới thiệu (2000), Xuân Diệu về tác gia và tác phẩm, NXB Giáo dục, Hà Nội
59. Lê Hải Thu (2003), Phong cách Hồ Xuân Hơng qua hệ thống từ ngữ miêu tả, Luận văn tốt nghiệp Ngữ văn, Trờng Đại học S phạm Hà Nội, Hà Nội
60. Đỗ Lai Thuý (1997), Con mắt thơ, NXB Giáo dục, Hà Nội
61. Đỗ Lai Thuý (2003), Hồ Xuân Hơng hoài niệm phồn thực, NXB Văn hoá thông tin, Hà Nội
62Trần Minh Thơng (2008), Các bộ phận trong cơ thể ngời qua ca dao dân ca ngời Việt, vnthuquan.net/dien dan chinh/ Những cảm nhận về ca dao dân ca Việt Nam
63. Trơng Xuân Tiếu (2004), Tìm hiểu thế giới nghệ thuật thơ Nôm truyền tụng Hồ Xuân Hơng, NXB Văn học, Hà Nội
64. Trần Văn Toàn, Nguyễn Xuân Diên (1999), ảnh hởng của thơ Đờng đối với thơ Mới, vietvan.vn
66. Trung tâm Khoa học xã hội và nhân văn quốc gia (2002), Ngữ pháp tiếng Việt, NXB Khoa học xã hội, Hà Nội
67. Nguyễn Văn Tú, Đỗ Ngọc Toại (1971), Thơ văn Nguyễn Khuyến, NXB Văn học, Hà Nội
68. Lê Văn Tùng (2007), “Tính năng động nghệ thuật của văn học hiện đại Việt Nam và một cách nhìn từ thể loại”, vn.360plus.yahoo.com /cao_anh80
69. Hoàng Tiến Tựu (1998), Văn học dân gian Việt Nam, NXB Giáo dục, Hà Nội
70. Lê Trí Viễn, Lê Xuân Lít, Nguyễn Đức Quyền (1987), Nghĩ về thơ Hồ Xuân Hơng, Sở Giáo dục Nghĩa Bình, Nghĩa Bình
71. Ngô Gia Võ (2002), Hồ Xuân Hơng với dòng thơ Nôm Đờng luật trào phúng, Luận án tiến sỹ Ngữ văn, Trờng Đại học S phạm Hà Nội, Hà Nội
72. Trần Ngọc Vơng (2005), Loại hình học tác giả văn học: Nhà nho tài tử và văn học Việt Nam, NXB Giáo dục, Hà Nội
73. Nguyễn Nh ý chủ biên (1997), Từ điển giải thích thuật ngữ ngôn ngữ học, NXB Giáo dục, Hà Nội
74. Lê Thu Yến chủ biên (2001), Văn học trung đại những công trình nghiên cứu, NXB Giáo dục, Hà Nội
Nhận xét:
1. Luận văn đợc viết công phu. Kiến thức rộng, đôi chỗ khá sâu sắc.
3. Luận văn quá dài do nhiều nội dung và nội dung nào cũng muốn tìm hiểu, phân tích tờng tận. Dung lợng luận văn gần bằng luận án tiến sĩ.
4. Rút gọn bằng cách lợc bỏ tất cả các phần viết về Nguyễn Khuyến (???) (Những nghiên cứu về Nguyễn Khuyến dành cho công trình tiếp theo có tầm vóc lớn hơn - tất nhiên là khi ngời viết có hứng thú và có điều kiện). Hoặc giả lợc bỏ một số phần nào đó (???).
5. Chỉnh sửa theo góp ý trực tiếp trong luận văn.
6. Những ý, những đoạn văn cần nhấn mạnh in nghiêng.
7. Làm Mục lục để ở đầu luận văn (Mục lục chỉ nêu tên những đề mục chính, không quá cụ thể, tỉ mỉ).
8. Làm th mục T liệu tham khảo theo đúng quy cách. Sau khi có th mục T liệu tham khảo chính xác, chú thích dẫn văn theo số th mục và số trang th mục.
9. Viết Tóm tắt luận văn khoảng từ 16 đến 20 trang, chủ yếu nêu những luận điểm và những kết luận khoa học chính. Cần trình bày mạch lạc, sáng rõ.