trả cho cán bộ huy động vốn
Trong những năm gần đây, để đánh giá hiệu quả trong hoạt động huy động vốnn tại ngân hàng Công thương chi nhánh Hai Bà Trưng nếu
dựa trên chỉ tiêu quy mô vốn huy động/1cán bộ huy động vốn thì chỉ tiêu
này đã có sự giảm sút qua các năm. Năm 2003, chỉ tiêu này đạt 21663,09
triệu đồng/ người, giảm 1389,06 triệu đồng/ người vào năm 2004 tương ứng với tỷ lệ 6,41% so với năm 2003. Vào năm 2005 tỷ lệ naà tiếp tục
giảm đến 20047,91 triệu đồng/ người.. Xét trên khía cạnh chỉ tiêu nguồn
vốn huy động/ 1lao động hoạt động huy động vốn tại chi nhánh trong
những năm qua ngày càng kém hiệu quả hơn. Cụ thể được thể hiện trong
bảng sau:
Bảng 9: Nguồn vốn huy động / chi phí tiền lương
2003 2004 2005
Tổng nguồn vốn huy động
(triệu đồng) 1.408.101 1.439.456 1.483.545
Tiền lương cho 1lao động
Số lao động huy động vốn
(người) 65 71 74
Nguồn vốn huy động / 1
lao động huy động vốn
(triệu đồng/ người)
21.663,09 20.274,03 20.047,91
Nguồn vốn huy động / chi phí tiền lương
16.664 12.671 11.793
Năm 2003 bình quân 1 lao động huy động vốn của chi nhánh huy động được 21.663,09 triệu đồng, năm 2004 là 20.274,03 triệu đồng, giảm
6,42% so với năm 2003, năm 2005 là 20.047,91 triệu đồng. Đây là năm mà
năng suất huy động vốn của cán bộ hoạt động huy động vốn là thấp nhất. Hàng năm, số lao động huy động vốn của chi nhánh tăng lên, nhưng
do tốc độ tăng vốn huy động tăng chậm hơn nên chỉ tiêu này giảm qua các năm. Chỉ tiêu nguồn vốn huy động/ 1 lao động huy động vốn tại chi nhánh giảm sút là do 2 nguyên nhân. Đó là tốc độc tăng trưởng nguồn vốn qua các năm. Tuy có sự tăng lên nhưng tỷ lệ tăng không đáng kể. Mặt khác số
cán bộ hoạt động huy động vốn cũng tăng. Nếu chỉ nhìn vào con số phản
ánh tổng nguồn vốn huy động được thì có thể đánh giá được là có hiệu
quả. Tuy nhiên nếu xét về số tuyệt đối thì mức độ huy động vốn bình quân của mỗi lao động huy động vốn tại ngân hàng Công thương chi nhánh Hai Bà Trưng lại rất thấp. Thực trạng này là do tình hình huy động vốn tại chi
nhánh đồng thời cũng là do khả năng tiết kiệm và sử dụng các dịch vụ
Ngoài ra, nếu đánh giá hiệu quả huy động vốn dựa trên tiêu chí quy mô vốn huy động / chi phí tiền lương cũng đưa ra một cách đánh giá hiệu
quả huy động vốn từ khách hàng cá nhân của chi nhánh.
Nhìn vào bảng số liệu ta thấy, có thể đánh giá được hiệu quả huy
động vốn của chi nhánh trong 3 năm qua là không cao và giảm dần. Do tốc
độ lạm phát của Việt Nam trong những năm qua tăng cao đến 10%, chính
vì vậy, giá cả hàng hoá trong nước leo thang buộc Chính phủ phải cóc các
chính sách điều chỉnh giá cũng như chính sách tăng tiền lương cho các cán bộ, công nhân viên. Thực hiện theo đúng chính sách của Nhà nước ban
hành, ngân hàng Công thương Việt Nam cũng đã tăng tiền lương cho các
cán bộ hoạtđộng huy động vốn từ 1,3 triệuđồng vào ănm 2003 lên đến 1,7 triệu đồng vào năm 2005. Cùng với sự gia tăng số lượng cán bộ hoạtđộng
huy động vốn, điều này đã làm cho chi phí tiền lương trả cho cán bộ huy
động vốn cũng tăng theo các năm. Chính vì vậy cũngđã ảnh hưởngđến chỉ
tiêu đánh giá hiệu quả huy động vốn của ngân hàng, quy mô vốn huy động
/ chi phí tiền lương cho cán bộ huy động. Năm 2003, một đồng vốn ngân
hàng bỏ ra để trả tiền lương cho cán bộ hoạt động huy động vốn thì thu
được 16.664 triệu đồng nguồn vốnhuy động. Nhưng con số này ngày càng
giảm dần vào năm kế tiếp. Năm 2005, chỉ còn đạt 11.793 triệu đồng vốn
huy động cho mộtđồng chi phí tiền lương phải trả. Như vậy, qua mỗi năm, số lương cán bộ cán bộ tăng cùng với sự gia tăng trong tiền lương chi trả
cho từng cán bộđó nhưng quy mô vốn huy động lại bị thu hẹp, điều này đã
làm cho hiệu quả huy động vốn của ngân hàng là không cao khi chi phí bỏ
ra ngày càng cao mà kết quả huy động vốn lại bị thu hẹp dần.
2.2.2.4 Sự ổn định vốn của các hình thức huy động vốn
thương Việt Nam quy định. Bao gồm các hình thức huy động vốn truyền
thống cũng như các hình thức huy động mới như tiết kiệm dự thưởng, tiết
kiệm theo lãi suất bậc thang,...
Khối lượng vốn huy động trong năm qua từ khách hàng cá nhân bằng các hình thức huy động vốn truyền thống và tiết kiệm dự thưởng cũng
có những biếnđộngđáng kể.
Ta có bảng sau:
Bảng 10: Cơ cấu vốnđối với tiền gửi tiết kiệm
Đơn vị tính: Triệuđồng
2003 2004 2005
Số tiền Tỷ trọng Số tiền Tỷ trọng Số tiền Tỷ trọng
Tổng nguồn vốn
huy động tiết kiệm 1.196.192 100% 1.197.886 100% 1.356.705 100%
Tiết kiệm truyền thống 1.080.891 90,36% 1.098.684 91,72% 1.330.761 98,09% Tiết kiệm dự thưởng 115.301 9,64% 99.202 8,28% 25.944 0,19%
Trong 3 năm qua. tổng vốn huy động tiết kiệm của chi nhánh tăng lên nhưng khối lượng tăng không đáng kể. Trong đó, tiết kiệm truyền
thống chiểm một tỷ trọng lớn trong tổng nguồn vốn đó. Năm 2003, vốn
huy động từ tiết kiệm truyền thống lá 1.080.891/ 1.196.192 triệu đồng, chiếm 90,36%, đến năm 2004, lượng vốn này tăng thêm 17.793 tỷ đồng,
đặc biệt trong năm 2005 lượng vốn huy động từ tiết kiệm truyền thốngđạt đến 1.330.761 triệu đồng, chiếm 97,44%. Như vậy khối lượng vốn huy
động truyền thống tăng cao qua các năm theo số liệu trên thể hiện sự ổn định, gia tăng khối lượng vốn huy động và ưu thếtrong huy động vốn của
hình thức này.
Tuy nhiên, tiết kiệm dự thưởng là một hình thức huy động vốn mới, nhưng khối lượng vốn huy động được từ hình thức này lại giảm dần theo thời gian. Vào năm 2003, lượng vốnhuy động đạt mức cao nhất là 115.301 triệu đồng và giảm dần đến 25.944 triệu đồng vào năm 2005, chỉ chiếm
2,56%. Xu thế này cho thấy hiệu quả huy động vốn từ hình thức này là
thấp. Nguyên nhân là do hình thức huy động tiết kiệm dự thưởng đã kém
hấp dẫn do sự cạnh tranh giữa các ngân hàng trên cung địa bàn với những
sản phảm mới hấp dẫn hơn, thu hút được người dân tham gia hơn. Mặt
khác, do cơ cấu giải thưởng chưa hợp lý không đáp ứng được mong muốn
của con ngườiđã gây ra tâm lý không hứng thú. Chính điều này đã gây ảnh
hưởng tới lượng vốn huy độngđược.