III Nợ khác 330 1 Chi phí phải trả
411 Vốn ban đầu cho kinh doanh
2.4 Những hạn chế trong cho vay cầm cố và thế chấp:
A/Hạn chế trong cho vay cầm cố
- Hạn chế thứ nhất : Tinh thần của cơng văn 869/CV-NHNNI dường như
khác biệt với đặc trưng cơ bản của nghiệp vụ cấp tín dụng ( đối với hình thức cầm cố thương phiếu và giấy tờ cĩ giá ngắn hạn )
Trong quá trình triển khai thực hiện NĐ 178/1999/NĐ - CP về bảo đảm tiền vay của TCTD, đến ngày 7/9/2000 Ngân hàng Nhà nước Việt Nam cĩ cơng văn số 869/CV - NHNN 1 "Về việc cầm cố giấy tờ cĩ giá trị và dịch vụ cầm đồ" trong đĩ yêu cầu các TCTD chỉ được thực hiện cầm cố đồ như một biện pháp
đảm bảo tiền vay theo cơ chế bảo đảm tiền vay và quy chế cho vay của TCTD
đối với khách hàng. Việc này dường như khác biệt với đặc trưng cơ bản của nghiệp vụ cấp tín dụng dưới hình thức cầm cố thương phiếu và giấy tờ cĩ giá ngắn hạn, đĩ là: Khi thực hiện cấp tín dụng dưới hình thức này, các ngân hàng
(cả Sở giao dịch I) khơng quan tâm hoặc quan tâm nhiều lắm đến khả năng tài chính của khách hàng mà chỉ tập trung đánh giá tình hình tài chính của các đơn vị phát hành, mặt khác phương thức xử lý tài sản các giấy tờ cĩ giá này khơng phức tạp như xử lý TSCC đảm bảo khoản vay.
-Hạn chế thứ hai: thời gian, thủ tục cịn phiền hà
Khi khách hàng đang nắm giữ các giấy tờ cĩ giá và cĩ nhu cầu vốn tín dụng phục vụ sản xuất kinh doanh hay phục vụđời sống (tiêu dùng) thì họ muốn được cấp tín dụng với thủ tục thuận tiện và nhanh chĩng, đồng thời cũng sẽ khơng phải lập phương án hay dự án khả thi. Nhưng nếu các TCTD tiến hành thủ tục cho vay như bình thường thì rất phức tạp và Sở giao dịch I cũng khơng tránh khỏi ngoại lệ này: Thủ tục rườm rà, thời gian giải quyết chậm, bộ hồ sơ cho vay quá nhiêu khê, gây phiền hà cho khách hàng, đã làm cho sở mất đi khơng ít khách hàng cĩ tiền gửi thường xuyên tại Sở. Vẫn biết rằng Sở phải tuân theo những quy định pháp luật thận trọng trong việc cho vay, đảm bảo an tồn nguồn vốn, nhưng đây thực sự là một điều bất cập và cĩ lẽ khơng cần thiết bởi việc cho vay này cĩ độ rủi ro thấp.
B/Hạn chế trong cho vay thế chấp:
+ Việc bán TSTC, CC khơng thuận lợi.
Đây là khĩ khăn lớn nhất mà Sở gặp phải. Các dây chuyền máy mĩc phải xử
lý tại Sở thường khơng đồng bộ, hoạt động khơng hiệu quả do trình độ quản lý của doanh nghiệp kém nhu cầu của thị trường về sản phẩm là rất hạn chế. Ngồi ra do vướng mắc một số cơ chế, chính sách của Chính phủ như: dây chuyền sản xuất hàng hố theo hợp đồng bao tiêu sản phẩm của đối tác nhưng sản phẩm làm ra khơng đủ chất lượng nên doanh nghiệp bị cắt hợp đồng. Chính phủ thực hiện việc đĩng cửa rừng khiến cho khơng cĩ đủ nguyên vật liệu cung cấp cho dây chuyền hoạt động. Các dây chuyền khơng hoạt động được nên rất khĩ cĩ khả
năng bán trên thị trường. Mặc dù cĩ giá trị cao nhưng thực ra chỉ là những "đống sắt vụn" do khơng phát huy được tác dụng khi phát mại thì giá bán quá thấp, chỉ
khoảng 10% so với nguyên giá dẫn đến sự phản đối từ doanh nghiệp. Họ chủ
yếu khơng muốn bán mà muốn trả máy (đối với những dây chuyền là tài sản hình thành từ vốn vay) hoặc gán nợ cho ngân hàng nhưng ngân hàng lại khơng thể nhận do việc bán tài sản trên thị trường là rất khĩ, ngồi ra việc bảo quản tài sản tại kho khiến ngân hàng tốn rất nhiều chi phí và cĩ khi gây nên những hỏng hĩc cho tài sản do khơng biết bảo dưỡng. Đối với TSTC là nhà cửa, đất đai việc báo cáo tài sản này gặp rất nhiều khĩ khăn về thủ tục, quy trình xử lý và do cả
phía người vay khiến cho việc xử lý tiến hành chậm trễ. Sở giao dịch I vẫn chú ý
đến tính nhân đạo trong phương thức xử lý của mình. Sở tiêu thụ được từ việc phát mại đầu tiên sẽ được trích để mua nhà đảm bảo nơi ăn chỗ ở cho khách hàng, số tiền cịn lại mới được đưa vào để giảm nợ vay cho khách hàng. Khĩ khăn thường trực đối với Sở trong việc phát mại TSTC là nhà cửa, đất đai của DNNN. Các DNNN chỉ phải thực hiện đảm bảo tiền vay bằng TSTC khi hoạt
động kinh doanh khơng cĩ hiệu quả, trong khi những TSTC của DNNN lại cĩ giá trị vơ cùng thấp do DNNN khơng cĩ quyền định đoạt đối với đất đai sử dụng mà chỉ cơ quan quản lý mới cĩ quyền định đoạt đối với số đất đai đĩ trong khi giá trị nhà cửa trên lại cĩ giá trị nhỏ. Điều này khiến cho việc phát mại TSTC khơng thu hồi đủ số nợ vay mà nợ khĩ địi của các doanh nghiệp Nhà nước thường chiếm tỷ trọng cao.
+ Những khĩ khăn do bên thế chấp gây trở ngại cho việc xử lý TSTC để thu hồi nợ (trốn tránh việc phát mại tài sản, giấy tờ nhà đất chưa hợp lệ, một số
TSTC đem thế chấp nhiều nơi hoặc đem TSTC những vẫn cĩ những thủ đoạn tẩu tán, bán tài sản khiến cho ngân hàng phải gánh chịu những hậu quả, trốn nợ
…
+ Hạn chế về trình độ của cán bộ của Sở
+ Hồ sơ TSTC chưa đầy đủ: nhất là trong lĩnh vực nhà đất và nhiều loại máy mĩc thiết bị, dây chuyền sản xuất khơng hề cĩ giấy tờ sở hữu cũng như giấy tờ
+ Quyền của ngân hàng nhận TSTC,CC trong việc xử lý chưa được đề
cao (sự cản trở từ phía người vay, sự khơng ủng hộ thực sự của chính quyền địa phương …)
+ Các vụ tranh chấp hợp đồng tín dụng, hợp đồng thế chấp, cầm cố khi xảy ra chưa được cơ quan tồ án quan tâm xử lý: thời hạn thi hành án dài và khơng hiệu quả, nhiều vụđã được tồ xử lý nhưng khơng được thi hành án và khơng cĩ biện pháp cưỡng chế thi hành án.
+ Thủ tục cơng chứng TSTC để vay vốn cĩ một số khâu chưa được thuận tiện (lệ phí cịn cao, các phịng cơng chứng khơng muốn chứng nhận vì khơng cĩ khả năng kiểm tra giấy tờ chính xác, thời hạn cơng chứng chưa phân biệt theo các biện pháp cho vay (ngắn, trung và dài hạn) của ngân hàng, trình độ của người cơng chứng cịn bất cập, sự phân cơng giữa phịng cơng chứng và Sở nhà
đất, Sởđịa chính chưa rõ ràng, chặt chẽ.
+ Do cơ chế: cơ chế thế chấp, cầm cố hiện tại chưa nâng cao được quyền tự
chủ, tự chịu trách nhiệm trong cho vay của các TCTD trong việc cho vay và quyết định việc cần thiết cĩ bảo đảm tiền vay hay khơng.
+ Hệ thống các văn bản pháp luật quy định về xử lý TSTC,CC chưa hồn chỉnh và đồng bộ: đến nay, chưa cĩ một văn bản hướng dẫn cụ thể về trình tự, thủ tục, trách nhiệm quyền hạn của các cơ quan ngân hàng và các bên liên quan về xử lý TSTC, các quy định mới chỉ dừng lại ở quy định chung, cịn cĩ sự
chồng chéo, thiếu thống nhất giữa các văn bản.
C/Những bất cập nảy sinh trong quá trình triển khai cơ chế bảo đảm tiền vay theo NĐ 178/1999/NĐ - CP tại Sở giao dịch I - NHCTVN(đối với hoạt
động cầm cố, thế chấp nĩi riêng)
Thứ nhất, cơ sở pháp lý cịn thiếu đồng bộ (các cơ quan chức năng khơng nhận đăng ký quyền sở hưu tài sản, chưa cĩ chế độ kế tốn về cho vay cĩ bảo
đảm bằng tài sản, cịn mâu thuẫn trong các qui định về pháp luật về cầm cố, thế
+ Về phía Chính phủ:
Theo điều 12 NĐ 178 về việc giữ tài sản và giấy tờ của TSTC,CC cĩ quy
định: "Nếu tài sản cĩ đăng ký quyền sở hữu, TCTD giữ bản chính giấy chứng nhận quyền sở hữu tài sản". Thực tế hiện nay các ngân hàng đều chưa nắm rõ
được các danh mục tài sản theo quy định phải đăng ký quyền sở hưũ và cơ quan chức năng cấp chứng nhận quyền sở hữu đĩ. Điều này khiến cho một số cơ quan chức năng khi Sở giao dịch I đến đăng ký đã khơng nhận đăng ký với lý do chưa
được cơ quan cấp trên hướng dẫn. + Về phía ngân hàng Nhà nước:
Theo điểm 2 mục 1 chương V của Thơng tư 06 thì ngân hàng Nhà nước cần phải tiếp tục cĩ văn bản quy định chếđộ kế tốn về cho vay cĩ bảo đảm bằng tài sản cho TCTD lựa chọn, cho vay theo chỉ định của Chính phủ để các TCTD thực hiện. Nhưng hiện giờ văn bản trên vẫn chưa được ban hành.
Theo quy định tại điểm 7.2 mục 2 của Thơng tư 06 về thủ tục thực hiện bảo
đảm tiền vay bằng TSTC,CC của khách hàng thì khi "DNNN cĩ thế chấp, cầm cố tài sản là tồn bộ dây chuyền cơng nghệ chính theo quy định của cơ quan quản lý ngành kinh tế kỹ thuật thì phải cĩ văn bản đồng ý của cơ quan quyết
định thành lập doanh nghiệp đĩ". Vậy tồn bộ dây chuyền chính theo quy định là những loại dây chuyền nào? Và những văn bản cụ thể nào của những cơ quan
đĩ quy định nội dung này? Đây là những vấn đề Sở đang rất băn khoăn lúng túng và mong muốn cĩ những văn bản quy định cụ thể hơn để thể hiện.
+ Xét về phía các Bộ - ngành liên quan.
- Cịn cĩ sự mâu thuẫn trong các quy định của pháp luật về thế chấp tài sản. Trong Bộ luật dân sự quy định sự khác nhau giữa cầm cố và thế chấp là tài sản dùng làm đảm bảo thực hiện hợp đồng là động sản hay bất động sản. Ngược lại tại NĐ số 17/HĐBT ngày 16/1/1990 của HĐBT thì quy định sự khác nhau giữa thế chấp và cầm cố là ai nắm giữ tài sản đĩ (chủ nợ nắm giữ tài sản là cầm cố) cịn bên nợ nắm giữ tài sản là thế chấp.
Luật các TCTD mục a khoản 2 điều 54 quy định: "Bán tài sản cầm cốđể thu nợ, chuyển nhượng, bán tài sản thế chấp để thu hồi vốn trong một thời hạn nhất
định theo quy định của pháp luật". Như vậy luật quy định khơng minh bạch, thiếu nhất quán. Thu hồi nợ bằng thu hồi vốn gốc + lãi, quy định khơng rõ ràng như trên sẽ dẫn đến việc người vay viện cớ theo luật định chỉ trả vốn khơng trả
lãi.
- Điều 8 NĐ 08/2000/NĐ - CP về đăng ký giao dịch đảm bảo cĩ quy định: Các cơ quan đăng ký giao dịch bảo đảm và điều 9 quy định nhiệm vụ, quyền hạn của các cơ quan này. Nhưng trên thực tế, cơ quan dăng ký giao dịch đảm bảo ở
các chi nhánh chưa được hình thành. Các cơ quan đăng ký khác cũng đang chờ
văn bản hướng dẫn để thực hiện đăng ký giao dịch bảo đảm.
Thứ hai, nếu phải tuân theo qui định của pháp luật thì hộ vay khơng cịn điều kiện sản xuất kinh doanh để tiếp tục hồn trả nợ vay:
Vấn đề xử lý tài sản đảm bảo tiền vay để thu hồi nợ theo quy định của pháp luật hiện nay cịn nhiều phức tạp và thời hạn kéo dài. Mặt khác tại điểm 3 điều 4 NĐ 108 và điểm 4 điều 3 Thơng tư 06 cĩ quy định: "Sau khi xử lý tài sản bảo
đảm, nếu khách hàng vay lãi bên bảo lãnh vẫn chưa thực hiện đúng nghĩa vụ trả
nợ thì khách hàng vay hoặc bên bảo lãnh cĩ trách nhiệm tiếp tục thực hiện đúng nghĩa vụ trả nợ đã cam kết". Trong thực tế đây là vấn đề mang tính thủ tục và hình thức vì phần lớn khách hàng vay đặc biệt là khách hàng hộ gia đình cĩ thể
khi vay đã thế chấp tồn bộ tài sản cho TCTD. Do đĩ khi phát sinh rủi ro, khách hàng khơng trảđược đúng hạn từ nguồn sản xuất kinh doanh, dẫn đến các TCTD phải phát mại tài sản thì hộ vay khơng cịn điều kiện sản xuất kinh doanh để tiếp tục hồn trả nợ vay cịn lại. Vì vậy với quy định như trên sẽ làm cho cân đối của các TCTD cĩ 2 khoản nợ khĩ địi "treo" khơng cĩ khả năng thu hồi.
Thứ ba, mâu thuẫn giữa nghị định 165/1999/NĐ/CP và Thơng tư
06/2000/TT-NHNNI về việc cầm cố tài sản bằng ngoại tệ và tiền mặt, số dư tiền gửi:
Theo NĐ 165/1999/NĐ - CP (điều 2 điểm 7), TSCC cĩ thể là "Tiền Việt Nam, ngoại tệ", thơng tư 06/2000/TT - NHNN 1 cũng cĩ quy định "Ngoại tệ tiền mặt, số dư tài khoản tiền gửi tại TCTD bằng tiền Việt Nam và ngoại tệ", khơng nĩi TSCC là tiền Việt Nam.
Tuỳ ngoại tệ tiền mặt hay nội tệ, ngoại tệ trên tài khoản cũng là động sản, nhưng theo Bộ luật dân sự thì tiền và kim khí, đá quý là nằm trong khái niệm "đặt cọc". Nhưng ở gĩc độ cầm cố ngoại tệ tiền mặt hay tiền gửi để đảm bảo vay vốn thì cũng ít cĩ khả năng xảy ra, chỉ khi nào cần dự trữ ngoại tệ khi khả năng ngoại tệ cịn lên giá hay tiền gửi ở các TCTD cĩ kỳ hạn chưa đến kỳ cĩ thể rút ra. Nhưng điều quan trọng là bên cầm cố loại tài sản này là loại tài sản đặc biệt thì phải cĩ điều kiện gì? Nếu kỳ hạn của tiền gửi khơng phù hợp với kỳ hạn của hợp đồng tín dụng thì việc cầm cố để đảm bảo cĩ được bảo đảm hay khơng? Nhưng đã cầm cố ngoại tệ tiền mặt thì phải niêm phong gửi tại TCTD (bên nhận cầm cố), vốn sẽ bị ứđọng và cũng khơng sinh lợi gì. Cịn tiền gửi dù cĩ kỳ hạn hay khơng kỳ hạn, nếu đã cầm cố cho bên nhận cầm cố thì phải chuyển vào tài khoản phong toả hay đĩng tài khoản, bên bảo đảm cũng sẽ khơng được hưởng lãi suất. Vì thế bên bảo đảm sẽ chọn con đường rút tiền gửi ra, sử dụng ngoại tệ
tiền mặt cơ bản để sử dụng, chỉ cầm cố phần tài sản tương đương vốn cịn thiếu
để vay TCTD.
Thứ tư, vướng mắc phát sinh trong việc vận dụng NĐ-165 với tinh thần của NĐ178 và Thơng tư 06 về mối quan hệ giữa giao dịch bảo đảm và đảm bảo tiền vay:
Thực hiện NĐ 178/NĐ - CP cĩ mối quan hệ chặt chẽ với thực hiện NĐ
165/1999/NĐ - CP. Và bản thân giữa chúng cĩ một số trùng hợp nhỏ làm nảy sinh một số khĩ khăn trong việc nắm được các điều kiện thuộc quy định nào
được phép áp dụng theo trường hợp. Như NĐ 165 chưa cĩ hướng dẫn nhưng khoản 2 điều 16 NĐ này cĩ quy định "Giao dịch bảo đảm bị vơ hiệu khơng làm
ảnh hưởng đến hiệu lực của nghĩa vụ được đảm bảo trừ trường hợp giao dịch bảo đảm là điều kiện cĩ hiệu lực của nghĩa vụ được bảo đảm". Khi đĩ NĐ 178
và các Thơng tư 06/2000 của thống đốc ngân hàng Nhà nước hướng dẫn cũng khơng đề cập đến vấn đề này. Vì thế nảy sinh 3 vướng mắc:
. Cơ sở pháp lý nào để xác định khi nào thì giao dịch bảo đảm là điều kiện cĩ hiệu lực của nghĩa vụđược bảo đảm.
. Khoản 2 điều 16 của NĐ 165 nĩi trên được áp dụng đối với việc bảo đảm tiền vay của TCTD hay khơng?
Hợp đồng bảo đảm vơ hiệu cĩ dẫn đến vơ hiệu hợp đồng tín dụng hay khơng?
Thứ năm, sự khác nhau giữa NĐ178 với Thơng tư 06 và Bộ luật dân sự về
phạm vi bảo đảm tiền vay của tài sản:
Về vấn đề này cĩ sự khác nhau giữa NĐ 175, Thơng tư 06 và Bộ luật dân sự điều 11 NĐ 178 quy định: "Trong mọi trường hợp một tài sản chỉ được dùng để
bảo đảm nghĩa vụ tại một TCTD. Nếu tài sản cĩ đăng ký quyền sở hữu thì cĩ thể được dùng để đảm bảo cho nhiều nghĩa vụ trả nợ, nhưng cũng chỉ tại một