3. PHÁT TRIỂN NÔNG NGHIỆP VÀ NÔNG THÔN TRÊN GÓC ĐỘ KHU VỰC
3.1. Lưu ý về phân tích mang tính so sánh
Lướt qua các số liệu hiện có của các nền kinh tế đang phát triển châu Á có thể
thấy các nền kinh tế này rất đa dạng về quy mô, thu nhập bình quân đầu người và cơ cấu kinh tế (Bảng 1). Bảng này thể hiện số liệu của những nước có trình
độ tương đương xét theo tỷ trọng trong nền kinh tế thế giới. Hàn Quốc và Đài Loan, hai nền kinh tế công nghiệp hoá mới (NIEs) có mức đóng góp vào GDP thế giới trên mức trung bình (tỷ trọng thu nhập của hai nước này trong tổng thu nhập thế giới cao hơn tỷ trọng dân số của họ trong tổng dân số thế giới), diện tích đất nông nghiệp bình quân đầu người đạt tỷ lệ dưới trung bình, và có nền nông nghiệp sử dụng tương đối nhiều vốn (tỷ trọng GDP nông nghiệp của họ
trong GDP nông nghiệp thế giới cao hơn tỷ trọng lực lượng lao động nông nghiệp của họ trong lực lượng lao động nông nghiệp thế giới). Những nước khác trong danh sách đều “nằm dưới đường kẻ”. Ví dụ, Thái Lan, có tỷ trọng trong tổng GDP thế giới thấp hơn tỷ trọng dân số và có ngành nông nghiệp sử dụng tương đối nhiều lao động. Trong danh sách này, Ấn Độ và Việt Nam là hai nước nghèo nhất (hệ số tỷ trọng GDP so với tỷ trọng dân số thấp nhất, có lượng lớn lao động nông nghiệp so với tổng dân số, và có ngành nông nghiệp sử dụng tương đối nhiều lao động). Những khác biệt giữa Hàn Quốc hay Đài Loan với
Ấn Độ hay Việt Nam là rất rõ; Hàn Quốc và Đài Loan có mức thu nhập bình quân đầu người cao gấp hai lần mức trung bình của thế giới, trong khi Ấn Độ và Việt Nam có thu nhập bình quân đầu người thấp hơn mức trung bình của thế
giới 10%. Tuy nhiên, trong khi từ bảng 1 có thể so sánh trực tiếp các số liệu hiện có, nhưng nó không thể hiện được sự khác nhau về con đường phát triển của các nước. Những khác biệt này đương nhiên không có hàm ý cho thấy những nước nghèo hơn có thể cải thiện rất nhiều chỉ bằng cách bắt chước những nước giàu hơn.
Bảng 1: Những chỉ tiêu cơ bản về thu nhập và cơ cấu kinh tế Tỷ trọng so với thế giới (%) Chỉ số, thế giới = 100 Nước Dân số GDP GDP ngành nông nghiệp Số lao động trong ngành nông nghiệp GDP bình quân đầu người Đất nông nghiệp bình quân đầu người Trung Quốc 20.60 4.33 16.62 38.4 21 54 Ấn Độ 16.87 1.57 9.32 20.2 9 22 Inđônêxia 3.41 0.59 2.62 3.8 17 27 Hàn Quốc 0.77 0.39 1.69 0.2 212 5 Malaixia 0.39 0.28 0.73 0.10 74 41 Philipin 1.27 0.22 0.91 1.0 18 19 Đài Loan 0.36 0.84 0.45 0.10 232 5 Thái Lan 1.01 0.38 1.05 1.5 38 39 Việt Nam 1.29 0.11 0.69 2.1 8 14
Nguồn: Anderson và Martin 2009.
Trong báo cáo này không có đủ dung lượng để bàn đến tất cả những lý giải có thể cho những kinh nghiệm đa dạng và khác nhau này. Thay vào đó, phân tích mang tính so sánh của chúng tôi sẽ tập trung vào phát triển nông nghiệp và nông thôn, xem xét ba lĩnh vực theo chủđềđã xác định ở trên: Năng suất và lợi nhuận của khu vực nông nghiệp; các thể chế và các thị trường các yếu tố sản xuất; và các điều kiện kinh tế vĩ mô. Trọng tâm chính của phân tích mang tính so sánh này là đối chiếu tiến trình phát triển của Việt Nam với những số liệu có thể so sánh được từ các nước láng giềng như Trung Quốc và Thái Lan. Nhưng điều quan trọng cần nhớ là những xu hướng này diễn ra trên một nền tảng rộng lớn hơn với sự đa dạng đáng kể về kinh tế, chính trị, xã hội và địa lý. Những nước khác ở Đông Nam Á và Đông Á có thể đang, hoặc đã, phải đối mặt với những
vấn đề và thách thức giống như những gì Việt Nam đang phải đối mặt hiện nay. Tuy nhiên, việc đưa ra những kết luận về chính sách cho bất cứ một đất nước nào dựa trên cơ sở những điểm tương đồng bề ngoài về kinh nghiệm đòi hỏi phải hết sức thận trọng.
Những ví dụ thành công về các phân tích mang tính so sánh loại này trước đây có tính nhạy cảm không những đối với việc chọn nước mà còn đối với với yêu cầu đối chiếu các nước tại các giai đoạn mang tính so sánh trong quá trình phát triển của họ nữa. Những ví dụ phù hợp và đáng lưu ý nhất trong thể loại so sánh không chính xác về trình tự nhưng đúng về trình độ phát triển này là nghiên cứu của Riedel (1993) và Comer (1997). Cách tiếp cận mang tính so sánh này đòi hỏi trước hết là phải lựa chọn được các nước có đầy đủ thông tin để so sánh. Thứ hai, nó đòi hỏi phải kiểm tra các dữ liệu cơ bản ứng với giai đoạn cần quan tâm (trong trường hợp Việt Nam là giai đoạn cải cách và chuyển sang tốc độ
tăng trưởng cao hơn). Đường cơ sở này sẽ xác định những điểm tương đồng và khác biệt đối với những biến quan trọng nhất giữa các nước. Thứ ba, sau đó cách tiếp cận này sẽ kiểm tra xu thế tăng trưởng trong quá khứ trên cơ sở kinh nghiệm của các nước khác, có tính đến những điểm tương đồng và khác biệt đã
được xác định.6
Một mục tiêu quan trọng của phân tích mang tính so sánh này sẽ là xác định và
đánh giá vai trò của các cải cách về chính sách và thể chế trong việc tạo điều kiện thuận lợi hoặc hạn chế quá trình chuyển đổi này. Điều này không dễ làm theo một cách chính thức. Tuy nhiên, cả Trung Quốc và các nước đang phát triển ở Đông Nam Á có rất nhiều kinh nghiệm về chính sách phát triển nông nghiệp và nông thôn, và cũng có rất nhiều các tài liệu sẵn có đã cố gắng đánh giá những khác biệt mang tính điều kiện của từng nước cụ thể này về mặt địa lý, lịch sử, cơ cấu kinh tế và các yếu tố bên ngoài (ví dụ, Balisacan và Fuwa 2007). Những so sánh của chúng tôi dựa trên cơ sở những ví dụ này.