I- Thực trạng chi phí liên quan đến hoạt động vận tả
b/ Đối với các loại phí và lệ phí hàng hả
Tuy đã cố gắng giảm thiểu các khoản chi phí hàng hải nh− đã nêu, thậm chí không thu một số khoản phí nh− phí biên phòng, cửa khẩu... nh−ng nếu so sánh mức phí hàng hải của Việt Nam áp dụng đối với tàu vận tải quốc tế (trừ phí thủ tục) vẫn cao hơn mức trung bình một số n−ớc trong khu vực, cụ thể nh−:
- Phí trọng tải và phí bảo đảm hàng hải (tại khu vực cảng Hải Phòng – Việt Nam) cao hơn so với mức trung bình của các cảng có điều kiện t−ơng tự (khoảng cách 40 hải lý) khoảng 21%; tại khu vực cảng Đà Nẵng cao hơn so
với trung bình của các cảng có điều kiện t−ơng tự của 4 n−ớc (Thái Lan, Philipines, Indonesia, Hàn Quốc) khoảng 54%.
- Phí hoa tiêu tại cảng biển Việt Nam so với mức trung bình của 5 n−ớc Thái Lan, Philipines, Indonesia, Hàn Quốc, Trung Quốc: Thấp hơn 28% (tại khu vực cảng Đà Nẵng), cao hơn 104% (tại các cảng khu vực Hải Phòng), cao hơn 202% (tại các cảng khu vực Sài Gòn).
- So sánh tổng chi phí về sử dụng cầu bến mà tàu phải trả thì mức thu của Việt Nam cao hơn 29% so với mức trung bình của 5 n−ớc Thái Lan, Philipin, Indonesia, Hàn Quốc, Trung Quốc.
Nhìn chung, mức thu phí và các loại lệ phí hàng hải của Việt Nam hiện đang cao hơn so với mức trung bình một số n−ớc trong khu vực. Nguyên nhân chủ yếu là do hầu hết các cảng biển có sản l−ợng lớn của Việt Nam đều không ở sát biển nên cự ly dẫn tàu dài.
Mặt khác, hàng năm chi phí cho việc nạo vét khơi thông luồng do phù sa bồi lấp, duy tu hệ thống phao (khoảng 160 tỷ đồng), chi phí hoa tiêu đ−a đón cao. Trong khi đó, hầu hết các cảng của các n−ớc trong khu vực nằm sát biển nên các chi phí dịch vụ hàng hải của họ thấp so với Việt Nam khá nhiều.