3. Vấn đề thể loại trong tiểu thuyết Việt Lam tiểu sử
3.3.1. Nghệ thuật thể hiện hành động nhân vật và sự kiện
3.3.1.1. Nghệ thuật thể hiện hành động nhân vật
Đối với các nhà văn, khi miêu tả nhân vật một trong những yếu tố đƣợc các tác giả chú ý chính là hành động nhân vật. Đặc biệt là với các tác giả tiểu thuyết chƣơng hồi chữ Hán Việt Nam, hành động nhân vật không chỉ là yếu tố cần thiết để bộc lộ tính cách mà còn là yếu tố không thể thiếu để thúc đẩy diễn biến của cốt truyện trong tác phẩm. Theo tác giả Hà Minh Đức, hành động nhân vật là: “Những việc làm cụ thể của nhân vật trong quan hệ ứng xử với các nhân vật khác và trong những tình huống khác nhau của cuộc sống... việc miêu tả hành động của nhân vật có thể được thực hiện thông qua ngôn ngữ
người kể chuyện hoặc qua ngôn ngữ của nhân vật khác” [20,134].
Có thể nói rằng, hành động nhân vật có một vai trò rất quan trọng trong tác phẩm để lột tả rõ ràng, chân thực những hành động vốn có của nhân vật. Để hành động của các nhân vật đƣợc bộc lộ một cách khách quan đúng với
bản chất của họ, các nhà văn phải hòa mình, phải hóa thân nói cách khác là phải “sống với cuộc sống của các nhân vật”.
Trong tác phẩm Việt Lam tiểu sử, các nhân vật của Lê Hoan mỗi ngƣời đều có những tính cách riêng do vậy mà hành động ở mỗi nhân vật cũng rất khác nhau phù hợp với bản chất của từng ngƣời. Tác giả Lê Hoan khi miêu tả hành động nhân vật phần lớn là thể hiện một cách trực tiếp. Những việc làm của nhân vật dù khái quát hay cụ thể bao giờ cũng kèm theo kết quả của hành động. Đây cũng là một cách để nhận diện bản chất hành động của nhân vật, từ đó nhận rõ những nét tính cách của nhân vật.
Việc miêu tả một cách khái quát hành động của nhân vật và kết quả của hành động đƣợc tác giả sử dụng nhƣ một sự đánh giá, tổng kết về những việc làm của nhân vật để từ đó các nhân vật có điều kiện tự bộc lộ những phẩm chất của mình
Mỗi nhân vật trong Việt Lam tiểu sử đều có nhiều hành động, việc làm khác nhau, tuy nhiên các nhân vật trung tâm bao giờ cũng đƣợc tác giả chú ý, khắc họa và miêu tả một cách rõ nét hơn cả. Chẳng hạn khi miêu tả hành động của ngƣời anh hùng Lê Lợi đã làm trong sự nghiệp lãnh đạo nghĩa quân Lam Sơn, đánh đuổi giặc ngoại xâm, tác giả đã nhiều lần khái quát những hành động của nhân vật nhƣ là những lời ca ngợi công lao to lớn của vị vua tài đức này ở các trang 130, 216, 381.
Lê Lợi sau khi đem quân ra Mỹ Lƣơng “thiết lập đồn trại, chiêu hiền đãi sĩ” [26,83]. Kết quả là: “Phàm nhân tài trong thiên hạ do Quý Ly vô đạo mà phải lánh vào rừng núi để ở, nay nghe Lê Lợi khởi binh, đều rủ nhau theo về rấtđông” [26,83].
Ngày Tân Dậu, khi lấy đƣợc Đông Đô “Lê Lợi vào thành vỗ yên trăm họ” kết quả là: “Nhân dân trong thành phủ phục hai bên đường nghênh đón”
được đụng tới của dân, ai vi phạm sẽ xử trảm” [26,130], làm cho: “Trăm họ
vui mừng, khôn xiết” [26,130].
Lê Lợi sau khi bị vua Trần khiển trách liền đến cƣ trú ở Lam Sơn
“trong vòng ba bốn năm an thường thủ phận giáo hóa đến tận xóm thôn”
[26,216] cho nên khắp nơi: “Nhân dân đều vui vẻ may sao một miền mưa thuận gió hòa, thóc lúa đầy bồ, người các vùng lân cận kéo tới đây đông như
về chợ” [26,216].
Khi nói đến Lê Thiện một vị tƣớng tài trong cuộc khởi nghĩa Lam Sơn, tác giả cũng miêu tả tƣơng tự nhƣ vậy. Lúc cùng với Lê Lợi đƣa quân về nghĩa An, tới núi Thiên Nhẫn Lê Thiện đích thân đi xem chỗ ở, lệnh cho quân sĩ xây thành sau đó “tìm nơi yên tĩnh trong núi làm nhà cho nhân dân già trẻ
cùng ở. Lại sai những người khoẻ mạnh vỡ đất cấy trồng” [26,225] khiến cho:
“Trăm họ an cư lạc nghiệp” [26,225].
Khái quát những hành động này của nhân vật, tác giả Lê Hoan không những ca ngợi công lao to lớn của các nhân vật mà thông qua những hành động này các nhân vật có cơ hội để bộc lộ những phẩm chất, cá tính của mình một cách tự nhiên và khách quan nhất. Đây cũng chính là cách để tác giả gửi gắm thái độ của mình đối với những việc làm của nhân vật. Khi việc làm của bậc minh chúa mà phù hợp với lòng ngƣời thì ngay cả trời đất cũng phải “mưa
thuận gió hòa”, hào kiệt đến theo, nhân tâm hƣớng về.
Bên cạnh những hành động khái quát đƣợc miêu tả thì các hành động cụ thể của nhân vật trong những tình huống cụ thể cũng đƣợc tác giả chú ý thể hiện. Nếu nhƣ các hành động khái quát đƣợc xem nhƣ là những nhận định khái quát về nhân vật thì các hành động cụ thể sẽ là những minh chứng làm cho những nhận định khái quát rõ ràng và sinh động hơn. Qua đó, phẩm chất của các nhân vật đƣợc thể hiện rõ nét hơn.
Bản chất của Lê Lợi là nhân đức, những việc làm của ông sáng suốt nhƣ thanh thiên bạch nhật, đối đãi với ngƣời trong sáng vằng vặc nhƣ trăng soi. Bởi vậy, nhân dân, tƣớng sĩ trên dƣới một lòng quy phục. Với Lê Lợi, xã tắc và cuộc sống bình yên của ngƣời dân mới là điều “vi quý” không hề vì mục đích “mưu đồ bá vương”, theo dõi những hành động cụ thể tiêu biểu của Lê Lợi ta sẽ thấy điều đó.
Khi đƣợc Lê Lợi giúp đỡ, quân Bắc chiến thắng liên tiếp dẫn đến đắc chí không còn kiêng nể ai, chúng ra ngoài thành cƣớp bóc, hãm hiếp phụ nữ khiến cho nhân dân khốn khổ phải đến kêu cứu Lê Lợi, thấy vậy Lê Lợi liền sai ngƣời đuổi bắt quân sĩ lôi về ba bốn tên “lập tức sai đem chém. Tướng tá nhà Minh trông thấy vậy đều thất sắc nhưng vì đuối lý nên không dám hé môi” [26,132]. Hành động này cho thấy tính công bằng quyết đoán của Lê Lợi, việc chém các quân sĩ nhà Minh vừa để răn dậy quân sĩ nhƣng cũng là để các tƣớng tá nhà Minh lấy đó làm gƣơng.
Mục đích cao cả nhất mà Lê Lợi luôn hƣớng tới là xây dựng xã tắc, cứu vớt lê dân. Bởi vậy Lê Lợi yêu dân nhƣ yêu mình sẵn sàng chết để bảo vệ nhân dân. Khi bị thua ở trận Thanh Hóa, tính mạng còn ngàn cân treo sợi tóc
“cướp đường cùng Lê Lai và Đoàn Mãng chạy tháo thân” nhƣng đến giữa
đƣờng thấy một mỹ nữ bị quân Bắc hiếp chết nằm ngay ở lối đi, Lê Lợi vô cùng đau xót không hề nghĩ đến bản thân đang gặp cảnh nguy nan, kẻ thù truy sát ngay ở sau lƣng vẫn “dừng lại đào hố chôn cất người xấu số. Vừa mai
táng xong đã thấy Trần Trung xua quân ồ ạt tới” [26,313]. Không chỉ đối với
nhân dân ta, mà ngay cả với kẻ địch Lê Lợi cũng có những hành động rất cao thƣợng khiến cho kẻ thù phải kính nể.
Ví nhƣ ở hồi 30, sau khi làm cho tƣớng sĩ quân đội nhà Minh phải kinh hãi bỏ chạy, Lê Lợi “dẫn quân sĩ đi thu nhặt trang phục khí giới mang về. Sai triệu Hộ đốc thúc binh lính lượm xác quân Bắc đem chôn dưới chân núi Đông
Sơn trước khi rút quân” [26,222]. Hay ở hồi 60, “Thái Phúc không may chết ở
Đông Quan được Thái Tổ cho khâm liệm trong quan ngoài quách lại sai đem xác các tướng nhà Minh tử trận trước đây thiêu thành tro, đóng vào hộp gỗ
mang về để ngoài cửa thành Đông Đô, lập đàn cho tướng sĩ Bắc triều đến tế”
[26,377].
Có thể nói để cho nhân cách của Lê Lợi đƣợc bộc lộ qua những hành động, tác giả đã cố gắng tỏ ra hết sức khách quan. Chính thông qua những hành động này ta biết đến một Lê Lợi rất mẫu mực nhân từ. Mọi hành động của Lê Lợi dù lớn hay nhỏ đều đáng để cho nhân dân ta, và ngay cả kẻ thù cũng phải tâm phục khẩu phục.
Khi khắc họa nhân vật Nguyễn Trãi, Lê Hoan đặc biệt chú ý đến những hành động cụ thể của vị quân sƣ tài ba này. Ngay từ lúc đầu xuất hiện, Nguyễn Trãi đã có những hành động dũng cảm mƣu lƣợc đúng với bản chất của một vị anh hùng. Lúc dừng chân nghỉ trọ ở một túp lều ven đƣờng, ban đêm nghe tiếng yêu tinh bàn kế bắt Nguyễn Trãi ăn thịt, không hề sợ hãi ông liền “rút kiếm lẻn ra ngoài cửa” khiến cho “cả bọn đều chạy tản” [26,251]. Vì quyết chí tìm bằng đƣợc minh chủ phò tá, Nguyễn Trãi đã bỏ qua mọi cảm giác sợ hãi, kiên trì, gan dạ chờ đợi cơ hội. Nhân lúc các cụ già vào gặp Lê Lợi, Nguyễn Trãi đi theo nấp sẵn bên cạnh trại, tận dụng lúc Lê Lợi trở về phòng ông liền bám sát theo sau phát hiện có một chỗ trống “bèn trèo lên nóc nhà chui vào... Trãi vào phòng ngồi yên, chờ lúc quẻ bày gần xong thì vén
màn xông vào” [26,252]. Cách ra mắt độc đáo cùng với những việc làm mạnh
bạo của Nguyễn Trãi đã giúp cho ngƣời đọc phần nào sớm nhận biết đƣợc khí chất của con ngƣời này. Quả đúng nhƣ vậy, khi đƣợc Lê Lợi trọng dụng, Nguyễn Trãi đã đem hết tài năng và sức lực để trợ giúp. Là ngƣời có con mắt tinh đời biết nhìn xa trông rộng, khi đƣa ra ý kiến khuyên Lê Lợi lên ngôi vua không đƣợc Lê Lợi chấp nhận, Nguyễn Trãi đã nảy ra một mƣu kế và hành
động theo cách riêng của mình “lấy mật ong vẽ lên cây cổ thụ dòng chữ “Lê Lợi vi vương, Nguyễn Trãi vi phụ” để cho kiến ong tụ tập kéo tới ăn, làm
trống chỗ vỏ có mật ong”. Việc làm của Nguyễn Trãi không phải vì mƣu cầu
danh lợi mà thực chất là lo lắng cho xã tắc, giang sơn, muốn cho Lê Lợi lên làm vua để bình ổn lòng dân, triều đình có kỷ cƣơng, cũng là để danh chính khởi binh cho nên ông phải cố tìm ra một mƣu mẹo thật khôn khéo, khiến cho Lê Lợi phải tin rằng đó là mệnh trời rồi mới chịu lên ngôi. Vừa là một vị quân sƣ tài trí Nguyễn Trãi vừa là một vị tƣớng mƣu lƣợc am hiểu binh thƣ binh pháp. Khi trực tiếp chỉ huy các trận chiến, Nguyễn Trãi không chỉ có những hành động đúng đắn sắc sảo để đem lại những chiến thắng lẫy lừng mà ông còn hành sự trƣợng nghĩa và có những việc làm thật đáng nể phục. Trong trận Giao Chỉ lúc hạ đƣợc thành Nguyễn Trãi dẫn quân vào trong thành “thấy hơn ba mươi mỹ nữ đều là con gái của dân bị Lương Thành bức đem về đây làm
của riêng. Trãi liền ra lệnh thả tất cả ra” [26,285]. Đó là một hành động đúng
đắn xuất phát từ lòng yêu nƣớc thƣơng dân mong cho nhân dân có cuộc sống bình yên.
Cũng tƣơng tự nhƣ với Nguyễn Trãi, khi xây dựng hình tƣợng Lê Thiện, tác giả Lê Hoan thƣờng chú ý miêu tả hành động của Lê Thiện để qua đó làm nổi bật đƣợc phẩm chất và tài năng thiên bẩm của con ngƣời này. Điểm nổi bật ở nhân vật Lê Thiện là sự tài giỏi mƣu trí, thông minh và quyền biến. Có thể nói, đây là nhân vật hóa thân của chữ “trí”, mọi việc làm, mọi hành động của nhân vật này đều nhằm “bồi sấn” cho chữ trí. Là một ngƣời có nhiều công lao to lớn đối với nghĩa quân Lam Sơn nên nói đến Lê Thiện mọi ngƣời đều rất nể phục. Mọi hành động của Lê Thiện đều toát lên sự sáng suốt hơn ngƣời. Ví dụ ở hồi 17, khi quân lính đã bắt sống đƣợc Đoàn Phát, các tƣớng đều đoán rằng Đoàn Phát chắc chắn bị Lê Thiện sử tội chết, nhƣng với con mắt của một ngƣời sáng suốt tinh tƣờng, biết trọng dụng hiền tài Lê Thiện
đã có những hành động rất hảo hán. Thấy quân sĩ trói Đoàn Phát dẫn đến trƣớc cửa, Lê Thiện “vội vàng bước tới quát mọi người lui ra, thân hành cởi
trói cho Phát, rồi đẩy Phát ngồi lên chiếu trên, pha trà mời” [26,116]. Dù bị
Đoàn Phát dùng những lời lẽ thiếu tôn trọng, Lê Thiện vẫn rất bình tĩnh đối đãi tử tế, dùng lời nói để thuyết phục cuối cùng Đoàn Phát phải bái phục xin hàng. Thấy Đoàn Phát đã phân biệt đƣợc chính ngụy, Lê Thiện liền “đỡ dậy, dắt vào trong trướng cùng mưu tính việc quân” [26,117 ]. Đây quả thực là hành động của một bậc trƣợng phu tiết tháo sẵn sàng chịu nhẫn nhục để làm nên nghiệp lớn. Ngƣời đọc thật sự cảm phục trƣớc tầm nhìn xa trông rộng của Lê Thiện. Có thể gọi đó là kế sách lùi một bƣớc mà tiến hai bƣớc vậy.
Lê Thiện là một ngƣời giỏi về quân sự, sắc sảo về trí tuệ lại có khả năng đoán biết nhƣ thần cho nên cách mà Lê Thiện hành động bao giờ cũng vậy, đó là một loạt hành động có chủ ý, có cân nhắc tính toán rất kỹ lƣỡng.
Ví dụ: ở hồi 52, với những mƣu lƣợc của mình tại Tích Giang, Lê Thiện đã làm cho Vƣơng Thông phải “vỡ mật” vì mất vía. Để trả thù cho cái chết của Hoàng Tất, Lê Thiện liền lệnh cho các tƣớng xuất quân và gửi chiến thƣ hẹn Vƣơng Thông ngày giờ quyết chiến. Khi đƣợc tin Vƣơng Thông đang tức tối nên muốn qua sông ngay, Lê Thiện lập tức sai Doãn Hài xuống sách La Giang, Đinh Tuận sang mặt hậu sách Kim Quan, Mai Tố đánh trại Bắc, Cao Đoan ra mé sông phục binh còn Phạm Đán thì đi dụ địch. Cắt đặt xong công việc, Lê Thiện vào doanh trại nghỉ. Vừa thiu thiu ngủ đƣợc Hoàng Tất báo mộng nên dậy sai đốt đèn xem sách, chợt nghe tiếng súng nổ liên hồi thì ra mới canh năm Vƣơng Thông đã thúc quân vào nơi có mai phục. Giao chiến với Phạm Đán đƣợc ba bốn hiệp thấy Đán thua chạy, Vƣơng Thông tiếp tục cho quân tiến, vừa dừng ngựa đứng xem đã thấy Lê Thiện đang “ngồi chễm
chệ trên núi uống rượu” [26,336]. Hành động ngồi uống rƣợu trên núi toát lên
này làm cho Vƣơng Thông tức phát điên “liền xua quân đánh thẳng lên núi”. Lúc này, Lê Thiện mới thực thi kế hoạch đã chuẩn bị từ trƣớc “Thiện bắn súng liên châu, phóng một phát hoả tiễn tức thì bên tả có Mai Tố kéo quân đánh ra, trên núi Thiện cho quân đánh xuống… từ bên tả Cao Đoan chia
quân xông tới” [26,336], rơi vào thế bí quân địch vùi mình trong khói lửa phải
“dựa lưng vào nước mà đánh, chết đuối đầy sông” [26,336]. Nhờ những mƣu
kế của Lê Thiện mà Vƣơng Thông phải kinh hồn bạt vía “cởi bỏ quần áo” giả làm nông phu trốn về Đông Đô, toàn bộ quân của Vƣơng Thông bị đánh tan ở Tích Giang.
Nếu nhƣ qua hành động của các nhân vật Lê Thiện, Lê Lợi, Nguyễn Trãi chúng ta thấy đƣợc thái độ chân trọng ngợi ca và những tình cảm ƣu ái đặc biệt của tác giả với các nhân vật thì qua hành động cụ thể của các nhân vật Hồ Hán Thƣơng, Hồ Quý Ly hay Trƣơng Phụ,… Chúng ta cũng có thể cảm nhận đƣợc những thái độ căm giận oán trách của nhà văn dành cho nhân vật. Cách mà tác giả để cho nhân vật tự bộc lộ bản chất của mình qua hành động cũng chính là cách để tác giả gửi gắm thái độ của chính mình đối với việc làm của nhân vật. Chẳng hạn nhƣ khi miêu tả nhân vật Hồ Hán Thƣơng, tác giả thƣờng chú ý khắc họa những việc làm cụ thể để qua đó bộc lộ đƣợc bản chất tham tàn, độc ác của nhân vật này.
Đƣợc Phụ hoàng nhƣờng ngôi, Hồ Hán Thƣơng thâu tóm mọi quyền hành trong tay. Dƣới sự trợ giúp của Phụ hoàng, Hồ Hán Thƣơng thỏa sức “làm mưa làm gió” trong triều đình. Khi vừa mới lên ngôi, Hán Thƣơng đã