- Ngân hàng được ủy quyền chuyển nhượng là VN Eximbank
2. Phân loại và phân tắch các loại rủi ro ở các bên tham gia vào quá trình thanh tốn tắn dụng chứng từ:
2.1.2. Rủi ro đối với người mua
♦ Thứ nhất là rủi ro trong việc làm đơn yêu cầu mở L/C khơng cụ thể và đầy đủ dẫn đến việc người bán cĩ thể lợi dụng các sơ hở trong L/C để cung cấp hàng hĩa khơng đúng như mong muốn của người mua.
♦ Thứ 2 là rủi ro trong việc chấp nhận chứng từ do người bán lập ra để thanh tốn: khi chứng từ xuất trình hồn tồn khơng đúng với tình trạng của hàng hố thì sau khi thanh tốn người mua sẽ nhận được số hàng khơng đúng yêu cầu cĩ thể là cả về chất lượng cũng như số lượng và làm ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh đặc biệt là làm mất uy tắn trong kinh doanh của người mua. Mặt khác chứng từ cịn là cơ sở pháp lý đầu tiên của hàng hố, nếu người mua hàng khơng xem xét kỹ lưỡng từ lỗi câu chữ đến số lượng các loại chứng từ cũng như người cấp giấy chứng nhậnẦthì sẽ khĩ khăn trong việc khiếu kiện khi cĩ rủi ro về hàng hố.
VD: Cơng ty A ký hợp đồng mua nguyên liệu với cơng ty B, thanh tốn theo phương thức L/C. Sau khi giao hàng, cơng ty B lập bộ chứng từ chuyển cho nhà nhập khẩu. Vào ngày X, bộ chứng từ được đưa đến cơng ty A mà hàng chưa tới. Vì tin tưởng vào cơng ty B nên cơng ty A khơng kiểm tra kỹ bộ chứng từ mà chấp nhận thanh tốn, Tuy nhiên,khi hàng về đến nơi, cơng ty A thấy chất lượng hàng khơng đáp ứng được yêu cầu sản xuất nên cơng ty đã từ chối và địi trả lại hàng. Cơng ty B khơng chấp nhận. Cơng ty A kiện cơng ty B ra tịa. Tuy nhiên, vì cơng ty A đã chấp nhận bộ chứng từ và thanh tốn nên cơng ty A thua kiện.
♦ Thứ ba là rủi ro do chưa nắm bắt được các thủ tục tố tụng, khi quá trình giao hàng cĩ khúc mắc xảy ra thì người mua khơng khiếu nại kịp thời, đúng chỗ dẫn đến người mua bị lỡ cơ hội kinh doanh hay bị đọng vốn. Vắ dụ như người bán giao hàng khơng đúng quy định, khiếu nại về việc giao hàng khơng đúng quy định của khách hàng nước ngồi, khiếu nại việc mất mát tổn thất lớn với hãng vận tải và bảo hiểmẦ
VD : Lagergren, một hãng kinh doanh các sản phẩm nội thất lớn của Thuỵ Điển, đã bán một lơ hàng đồ gỗ cho tập đồn Cadtrak Furniture Co.Ltd của Đài Loan. Về phần mình, theo thoả thuận giữa hai bên, Cadtrak đã mở tại ngân hàng của mình một thư tắn dụng L/C để chuyển nhượng số tiền hàng trị giá 760.000 USD cho Lagergren qua một ngân hàng Thuỵ Điển. Theo thoả thuận giữa hai bên, hàng sẽ được giao thành hai chuyến, mỗi chuyến cách nhau muộn nhất là 20 ngày . Tiền hàng cũng được thanh tốn làm hai lần và việc thanh tốn qua L/C sẽ tuân theo UCP500.
Cĩ hai điều kiện được quy định cho thư tắn dụng. Thứ nhất, ngân hàng Đài Loan sẽ tiến hành thanh tốn khi nhận được một bộ đầy đủ vận đơn đường biển đã xếp hàng hồn hảo. Thứ hai, ngân hàng Thuỵ Điển sẽ phải đợi giấy chấp nhận hàng do ngân hàng tại Đài Loan của Cadtrak cấp. Giấy này sẽ được cấp sau khi cĩ thơng báo của Cadtrak rằng họ đã nhận được hàng và hàng đã được cơ quan y tế Đài Loan tại cảng chấp nhận.
Sau khi hàng đến Đài Loan, ngân hàng Thuỵ Điển đã gửi bộ chứng từ của chuyến hàng cho Cadtrak và đã bị Cadtrak từ chối với lý do thời gian giữa hai chuyến giao hàng đã vượt quá 20 ngày. Ngân hàng Thuỵ Điển đã khơng chấp nhận điều này. Do vậy, ngân hàng đã thuyết phục Cadtrak chấp nhận điều khơng đúng nguyên tắc trên. Sau cùng, Cadtrak chấp nhận thời gian giao hàng quá 20 ngày nhưng vẫn bảo lưu ý kiến từ chối của mình với lý do đợi sự chấp nhận lơ hàng của Bộ Y tế Đài Loan, cơ quan mà cơng ty Cadtrak nộp đơn xin kiểm tra hàng. Sau đĩ khơng lâu, Cadtrak thơng báo rằng họ chắnh thức từ chối hàng của Lagergren vì Cơ quan Y tế Đài Loan tại cảng đã phát hiện ra nguy cơ mối mọt trong lơ hang đồ gỗ này.
Lagergren lập luận rằng, trong biên bản của Cơ quan y tế đã khơng cĩ dịng chữ bác bỏ sản phẩm. Tuy nhiên, Cadtrak vẫn giữ nguyên quan điểm của mình vớI nhận định rằng: Ộtheo thơng lệ, hàng đồ gỗ phải đủ độ tin cậy để lưu kho trong vịng 12 thángỢ. Cadtrak cho rằng sản phẩm mà họ đặt đã khơng được đảm bảo về chất lượng và bởi vậy khăng khăng khơng chấp nhận lơ hang này. Về phắa Lagergren, hãng đã cĩ đơn kiện gửi Uỷ ban trọng tài quốc tế (Unctad) mà hai bên đã lựa chọn giải quyết khi cĩ tranh chấp. Đơn kiện ghi rõ Cadtrak đã từ chối khơng đúng cách bộ chứng từ và yêu cầu được thanh tốn khoản tiền hàng cộng lãi suất hàng năm 13%.
Trước hết, Uỷ ban trọng tài cho rằng lý do duy nhất mà hàng chưa thuộc quyền sở hữu của Cadtrak Ờ người mở thư tắn dụng, là do họ đã từ chối lơ hàng đĩ khi hàng đã đến nơi. Quyết định phải đưa ra là trong tình huống này liệu điều kiện Ộhàng hố đã được nhận bởi người mở thư tắn dụngỢ được thoả mãn hay chưa? Tiếp đĩ, Uỷ ban trọng tài định nghĩa bản chất của thư tắn dụng và cách mà
người ta phải hiểu nĩ: ỘThư tắn dụng là một sự cam kết chắc chắn của ngân hàng mở thư tắn dụng thanh tốn hoặc sẽ thanh tốn nếu các điều kiện của thư tắn dụng được thoả mãn, nếu thư tắn dụng đĩ dùng để thanh tốn (Điều 3 Quy tắc và Thực hành thống nhất tắn dụng chứng từ)Ợ.Bản chất của thư tắn dụng là người bán chắc chắn sẽ được thanh tốn nếu xuất trình đúng bộ chứng từ. Một đặc tắnh cơ bản của tắn dụng chứng từ là tắnh hình thức của nĩ. Các chứng từ được xuất trình chỉ cĩ thể là đúng hoặc khơng đúng. Sự mập mờ ở đây khơng được chấp nhận.
Cadtrak lập luận rằng trong trường hợp này, với việc hàng giao khơng được người mở thư tắn dụng chấp nhận nên điều kiện Ộhàng đã được nhận bởi người mở thư tắn dụngỢ đã khơng được thoả mãn. Nhưng theo trong tài thì việc thư tắn dụng cĩ được thanh tốn hay khơng phụ thuộc vào thiện chắ của người mở thư tắn dụng (nguời mua). Việc hiểu điều kiện Ộhàng đã được nhận bởi người mở thư tắn dụngỢ như vậy mâu thuẫn với mục đắch của thư tắn dụng chứng từ. Theo đĩ, việc thanh tốn khơng được phụ thuộc vào thiện ý hay ý chắ chủ quan của Cadtrak. Ở đây, hàng của Lagergren khơng cĩ bất cứ sai phạm gì theo thoả thuận giữa hai bên, mà việc hạn sử dụng của hàng hố là do Cadtrak khơng kiểm chứng từ trước, hãng cĩ thể khởi kiện vi phạm hợp đồng chứ khơng thể từ chối thanh tốn được. Điều đĩ cĩ nghĩa là nếu căn cứ vào lập luận của Cadtral thì hồn tồn khơng an tồn cho Lagergren.
Như vậy rõ ràng Cadtrak đã sai khi từ chối việc thanh tốn hoặc việc cho phép thanh tốn cho Ngân hàng Thuỵ Điển. Bởi vậy, Uỷ ban trọng tài quyết định Lagergren được hưởng số tiền hàng cộng với mức lãi suất là 13%/năm trong thời gian thanh tốn quá hạn.
Ba loại rủi ro nêu trên đều là rủi ro liên quan đến kinh nghiệm và trình độ nghiệp vụ của các cán bộ trong đơn vị mua hàng: theo một số báo cáo thống kê, cĩ hơn 40% cán bộ thuộc các doanh nghiệp nhỏ và vừa tham gia hoạt động xuất nhập khẩu nhưng chưa qua đào tạo về nghiệp vụ ngoại thương. Do sự yếu kém trong nghiệp vụ ngoại thương của các đơn vị XNK, vì vậy họ đã sai sĩt trong việc lựa chọn đối tác; khơng tìm hiểu kỹ, khơng nắm vững khả năng của bên bán dẫn đến khi khơng nhận được hàng hoặc nhận được hàng khơng đúng theo hợp đồng..vv.. thì kế hoạch kinh doanh bị phá vỡ.